Традиционные и цифровые СМИ делают из некоторых событий медиа-факты, а некоторые обходят молчанием. Почему так происходит? Существует определенный процесс «объяснения», переложения того, что происходит на свете, на язык СМИ.
В общественных обсуждениях и научных исследованиях функционирования СМИ и их влияния на адресатов важное место занимает теория «повестки дня» (agenda-setting), которую создал Уолтер Липпман (Walter Lippmann), и подтвердили научные исследования Максвелла Маккомбса (Maxwell McCombs) и Дональда Шоу (Donald Shaw) в 1960-е годы. Максимально упрощая, данная теория гласит, что масс-медиа играют решающую роль в создании иерархии значимости событий. Теория выделяет следующие этапы процесса: событие (в мире произошло нечто существенное, например, военный конфликт, авиакатастрофа, президентские выборы и т.д.), отбор информации и конкретного СМИ, описание степени важности новости и ее обнародование.
Создание новостей
На мой взгляд, главное значение в процессе отображения мира СМИ имеет второй из вышеперечисленных факторов. Этот отбор информации создает у адресата определенный образ действительности, становится своего рода «очками» через которые он смотрит на мир. Многие события общественного, религиозного или политического толка, как бы ни были они важны, не попадают в информационные программы. Причины этого могут лежать, например, в политической плоскости. В эпоху Польской Народной Республики люди, ответственные за радио и телевидение, предлагали слушателям и зрителям передачи, пропитанные социалистической идеологией, и создавали образ Польши, идущей по пути к благосостоянию, а одновременно замалчивали неудобные темы, например, катынского преступления, или Проклятых солдат (участников польского антибольшевистского подполья 1940-50х годов, — прим.перев.). Причины интереса журналиста к определенной тематике могут проистекать также из направленности места его работы. Например, сотрудники развлекательного телеканала, занимаясь отбором фактов, «годящихся на новость», наверняка обойдут вниманием исторические и патриотические события.
Журналистские вузы и профсоюзы, в принципе, должны гарантировать соблюдение журналистом основополагающих моральных и профессиональных обязательств, к которым можно отнести, в частности, ответственность за сообщаемую информацию, объективность, верность правде, уважение этических и общечеловеческих ценностей, обязанность опровержения в случае неточностей.
С начала 2014 года масс-медиа концентрировали наше внимание на драматических событиях в Крыму, зимней Олимпиаде в Сочи, смене правящей команды в Италии. Эти темы появлялись в СМИ чрезвычайно часто, что влияло на общественное мнение, заставляя его считать данные события важными. Но бывает и так, что из несущественных, третьеразрядных тем и событий делается новость, значимая информация.
Может возникнуть и противоположная ситуация, когда медиа замалчивают определенные события и проблемы, например, продолжающую оставаться напряженной ситуацию в Сирии, многочисленные инициативы организации «Каритас». Это показывает, что для адресата сообщения ключевой становится функция так называемых «гейткиперов»: ненадлежащий отбор фактов делает мир отражением в кривом зеркале. Люди, ответственные за отбор событий, обычно начинают с оценки, насколько данная новость может заинтересовать аудиторию. Бывает, что они используют скрытый «gatekeeping», то есть целенаправленно обходят молчанием некоторые факты и выдвигают на первый план другие.
Рамки интерпретации
Родственное явление — это так называемый «news-framing» — помещение новости в определенную рамку, то есть ее изображение в специфической перспективе. Это готовое предложение для конкретной интерпретации события. Профессор Диего Контрерас (Diego Contreras) обращает внимание, что используя данную технику, мы придаем информации некий смысл, делая акцент на одних элементах и опуская другие. То, что информация помещается в некую рамку, видно уже обычно по заголовкам статей или первым абзацам публикаций.
Недавняя канонизация двух великих Понтификов продемонстрировала, в какую разную перспективу поместили СМИ памятный день 27 апреля. Приведу несколько примеров. В номере 17/2014 журнала Polityka Адам Шосткевич (Adam Szostkiewicz) называет причисление к лику святых Иоанна Павла II и Иоанна XXIII термином «политика святости», а в начале текста объясняет, что без культа святых не бывает массовой набожности. В свою очередь, еженедельник W Sieci на обложке номера 17/18/2014 рядом с фотографией Иоанна Павла II поместил загадочную надпись: «Папа-поляк мог бы придти в ярость от Третьей Польской Республики». Эти два примера показывают, что торжество канонизации может быть помещено в определенный политический, а не религиозный контекст. Оказывается, что канонизацию Папы-поляка, можно поместить в контекст политики и не связывать ее с вопросами веры, с Праздником Божьего Милосердия, Евангелием. Однако большинство журналистов старались связать фигуру Иоанна Павла II со святостью и милосердием, которые он проповедовал всей своей жизнью.
Сила стереотипа
Регулярное использование техники «фрейминга» при интерпретации определенного события или изображения той или иной фигуры, приводит к формированию стереотипов. Это следствие того, как журналист понимает мир, воспринимает события и «переводит» их на язык информации. Способ высказывания на тему разных фактов и институтов может быть очень разным. Например, во взгляде журналистов на Католическую церковь можно обнаружить позитивный, негативный и нейтральный (лучше сказать, безразличный) тон высказывания.
Профессор Контрерас выделяет в журналистской трактовке Католической церкви три позиции: безразличную, позитивную и негативную. Первая, задающая также некую дистанцию, — это изображение Церкви как организации без ее характеристики, сообщений о ее социальном учении и позиции по конкретным вопросам, не сопровождающееся комментарием или дискуссией. Рамка в случае положительного тона проявляется в формулировках такого рода: «Церковь как организация несет людям добро» (без отсылок к ее сверхъестественной миссии) или «Церковь как духовно-человеческое существо исполняет свою апостольскую задачу в опоре на Слово Божье и Учительство церкви» (здесь есть ссылка на ее духовную природу).
Негативный журналистский тон выражается в тезисах такого рода: «Католическая церковь как институт не является тем, о чем она заявляет» (здесь умаляется авторитет Церкви, которая изображается, как не вызывающая доверия, лживая, пытающаяся скрыть «темные страницы» своей истории организация). «Церковь как структура не совместима с современным демократическим миром, с прогрессом и толерантностью» (некоторые журналисты изображают Церковь недемократическим институтом, который дискриминирует женщин и т.д.). «Католическая церковь как институт, члены которого действуют вразрез духу Евангелия» (единичные случаи изображают так, будто они касаются всего духовенства, а благородных личностей обходят молчанием). «Церковь отмежевалась от проблем простых людей» (в этой перспективе Церковь помещается в своеобразное «гетто» и рисуется «настолько духовной», что общественные дела простых людей не имеют для нее значения). «Католическая церковь — это просто организация, состоящая из людей» (такая перспектива демонстрирует лишь внутренние конфликты, борьбу за власть, а одновременно уравнивает Церковь с обычной компанией, которая подводит баланс расходов и доходов, успехов и ошибок и т.д.).
Вышеприведенные примеры показывают правоту Эрвинга Гоффмана (Erving Goffman), который говорил, что помещение в рамку создает схему для интерпретации. Рамка влияет на то, каким образом мы воспринимаем действительность. По мнению, Роберта Энтмана (Robert Entman) процесс «фрейминга» навязывает определенный взгляд на проблему, интерпретацию ее подоплеки, этическую оценку.
Эксперты по СМИ указывают, что разного рода медиа-эффекты могут формировать навязанный способ восприятия действительности, а также привести к медиа-зависимости и даже медиа-рабству. Поэтому следует знакомиться с процессами создания информации и осознавать сегодняшнюю огромную роль СМИ в формировании общественного мнения, чтобы верно воспринимать действительность и сопоставлять ее с медиа-реальностью. Не случайно специалисты занимаются углубленным изучением взаимосвязей между политикой, обществом и медиа-сферой.
