В прошлом месяце генеральный прокурор Эрик Холдер (Eric Holder) объявил, что Соединенные Штаты предъявляют обвинения китайским военным в экономическом шпионаже. Кража коммерческих секретов у американских компаний, сказал он, позволила Китаю «проводить незаконную подрывную работу» против иностранных конкурентов, обеспечивая собственным компаниям «успех на международном рынке». Соединенные Штаты знают, что говорят. Во многом мы и сами стали мощной промышленной державой благодаря именно таким методам.
«Соединенные Штаты стали мировым промышленным лидером за счет незаконного присвоения механических и научных новшеств из Европы», — пишет историк Дорон Бен-Атар (Doron Ben-Atar) в своей книге «Коммерческая тайна» (Trade Secrets). С конца 18-го и в начале 19-го веков американские промышленные шпионы рыскали по Британским островам в поисках не только новых машин и станков, но и квалифицированных рабочих, которые могли работать на этой технике и ремонтировать ее. Одним из таких ремесленников был Самуэль Слейтер (Samuel Slater), которого часто называют «отцом американской промышленной революции». Он эмигрировал в Америку в 1789 году, притворившись сельскохозяйственным рабочим. Но с собой он привез глубокие знания о прядильной машине Аркрайта, которая преобразила текстильную промышленность Англии. Слейтер открыл первую в США текстильную фабрику, работавшую на приводе от водяного колеса. Спустя 20 лет американский бизнесмен Фрэнсис Кэбот Лоуэлл (Francis Cabot Lowell) посетил несколько британских прядильных фабрик и запомнил чертежи механического ткацкого станка Картрайта. Вернувшись домой, он построил собственную версию станка и стал самым успешным промышленником своего времени.
Американское правительство часто поощряло такое пиратство. Александр Гамильтон (Alexander Hamilton) в написанном в 1791 году «Докладе о промышленных товарах» призывал страну вознаграждать тех, кто «привозит нам усовершенствования и секреты чрезвычайной ценности» из других стран. Власти штатов финансировали импорт контрабандных машин. И хотя федеральные патенты должны были получать только те, кто предлагал оригинальные изобретения, Бен-Атар показывает, что на самом деле американцы получали патенты и за технологии, украденные за рубежом.
Пиратство даже в те дни было важным занятием. В Великобритании действовали строгие законы, запрещавшие экспорт станков и эмиграцию квалифицированных рабочих. Те ремесленники и мастера, которые нарушали этот запрет, могли лишиться своей собственности и получить срок за измену. Из-за своей деятельности самый результативный промышленный шпион Америки Томас Диггес (Thomas Digges) неоднократно попадал в тюрьму к британцам — и заслужил похвалу Джорджа Вашингтона за «активность и усердие». Правда, и у самих британцев - весьма давняя история промышленного шпионажа. В 1719 году Томас Ломбе (Thomas Lombe) открыл в Дерби первую, как иногда считают, фабрику в Соединенном Королевстве. Сделал он это после того, как его единоутробный брат незаконно вывез из Италии чертежи станка для плетения шелка. (Позднее Ломбе был возведен в рыцарское достоинство.) А в 19-м веке британская Ост-Индская компания совершила один из самых успешных актов промышленного шпионажа, направив в Китай ботаника, который украл там технологию переработки чайных листьев (она неожиданно оказалась очень сложной), а также обширную коллекцию чайных кустов. Это позволило англичанам выращивать чай в Индии и лишило китайцев рыночной монополии.
Конечно, в наши дни многое изменилось. Соединенные Штаты стали самым активным в мире сторонником применения строгих правил интеллектуальной собственности, настаивая на том, что они необходимы для экономического роста. Однако, как показывает наша собственная история, экономические последствия от кражи технологий не являются прямыми и непосредственными. С одной стороны, патенты и коммерческая тайна создают стимулы для инноваций. Если ты понимаешь, что твое новое изобретение у тебя украдет Китай, ты вообще не станешь тратить на эту работу время и деньги. С другой стороны, патенты и коммерческая тайна ограничивают распространение новых технологий, а иногда замедляют технический прогресс. А копирование ускоряет его. Например, компания Samsung известна тем, что она «быстро идет за лидером» в потребительском бизнесе. На деле это означает, что она умело копирует хорошие идеи других компаний. Это не кража, но как показывают недавние патентные процессы по искам Apple, реакция Samsung на появление айфона была такова, что она просто начала делать свой гаджет, «как айфон». Это плохо для показателей доходности Apple, но в итоге гораздо больше людей стали пользоваться идеями и технологиями этой компании.
Патенты и коммерческая тайна также ограничивают те инновации, которые возникают в результате появления новых граней у существующих технологий. В Кремниевой долине инженеры издавна с легкостью переходят из одной компании в другую, отчасти из-за того, что Калифорния запрещает большинство положений о недопущении конкурентных действий. Переходя в другую фирму, инженеры неизбежно приносят с собой отдельные элементы интеллектуальной собственности со своего прежнего места работы. Это тоже хорошо. Как весьма убедительно утверждает ученая из Беркли Аннали Саксенян (AnnaLee Saxenian), такая практика стала одной из причин превращения долины в передовой центр инноваций. Или возьмем пример Фрэнсиса Кэбота Лоуэлла. Он не просто скопировал ткацкий станок Картрайта; он его усовершенствовал, а затем включил в состав первой в Америке комплексной ткацкой фабрики. Лоуэлл был гениальным рационализатором. Но если бы он не скопировал станок, его фабрики так никогда и не заработали бы.
Я не хочу сказать, что США надо закрыть глаза на пиратские действия Китая и нарушение им авторских прав — Министерство юстиции обязано отстаивать интересы американских граждан. Но, как и на ткацкой фабрике, здесь налицо повторение закономерности: экономическим шпионажем занимаются развивающиеся страны. Если ты не обладаешь богатым запасом собственной интеллектуальной собственности, ты подражаешь другим. Сегодня Китай пытается воровать, а Запад пытается этому препятствовать. Но как насчет тактики применения пиратства для того, чтобы обогнать нас? Похоже, эту идею они украли у нас.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Я не хочу сказать, что США надо закрыть глаза на пиратские действия Китая и нарушение им авторских прав — Министерство юстиции обязано отстаивать интересы американских граждан. Сегодня Китай пытается воровать, а Запад пытается этому препятствовать. Но как насчет тактики применения пиратства для того, чтобы обогнать нас? Похоже, эту идею они украли у нас.
