Военные операции и иллюзия контроля

Мика Зенко (Micah Zenko) критикует склонность наших специалистов по внешней политике приписывать военной силе преимущества, которыми она не обладает:

«Военная сила – это взрывы и убийства. Приписывать ей некие сущностные добродетели и магические возможности - глупо и неправильно. Между тем, многие в Вашингтоне считают ее подходящим средством для решения мировых проблем - даже не потому, что у Америки лучший в мире молоток, а лишь потому, что сильно преувеличивают значение силовых методов [выделено мной- ДЛ]».

Говоря о магических возможностях, Зенко имеет в виду веру в то, что, прибегая к силе, США «демонстрируют решимость», «укрепляют уважение к себе» и «дают ясный сигнал» другим странам. Носителей подобных верований Зенко характеризует так:

«Эти люди крайне редко напрямую говорят о том, чего именно они хотят достигнуть силовым путем. Обычно речь идет всего лишь о бездумном стремлении использовать военные методы, чтобы внушить третьим странам определенные чувства — например, страх и благоговение. Самая любопытная черта этого направления мысли заключается в том, что его последователи, судя по всему, претендуют на владение приемами трансконтинентальной телепатии, которые помогают им понимать, как именно какой шаг США скажется на расчетах потенциальных противников».

Подобные представления – часть нередко встречающейся у американцев иллюзии контроля над внешним миром. «Ястребы» не только считают, что политические проблемы других стран можно решать силой, но и полагают, что, действуя таким образом, США будут вселять уверенность в сердца союзников и клиентов и страх и тревогу – в сердца врагов и соперников. На практике непродуманное и безответственное применение силы зачастую производит эффект, прямо противоположный тому, о котором говорят любители войн. Вторгнувшись в Ирак, несмотря на возражения ряда союзников, мы разозлили правительства и народы многих симпатизировавших США стран. В результате этих произвольных войн наши связи с союзниками получили сильный удар и стали намного слабее, чем 12 лет назад. С другой стороны, войны в Ираке и Ливии, безусловно, встревожили враждебные нам режимы и соперничающие с нами державы – только не в том смысле, который имели в виду «ястребы». Авторитарные власти не стали меньше притеснять свои народы, не отказались от разработки ядерного оружия, не начали идти на уступки Америке. Напротив, некоторые из них стали еще агрессивнее, некоторые получили новый стимул обзавестись средствами ядерного сдерживания, а некоторые еще сильнее закрутили гайки, решив, что США хотят и у них устроить смену режима. Кроме того, американские войны дают им поводы вволю поиздеваться над Вашингтоном в тех случаях, когда его политика порождает хаос и нестабильность.

Забавно, что те люди, которые считают использование силовых методов признаком «решимости» и источником «уважения», на применение силы другими странами реагируют совсем иначе. Когда Россия захватила Крым, американские «ястребы» вовсе не начали серьезнее относиться к российским интересам или больше их уважать. Вместо этого их враждебность к России лишь возросла. Когда Китай прибегает к грубой силовой тактике в спорных водах, они не считают, что это должно улучшить репутацию Китая в мире, а просто воспринимают его действия как очередную проблему. Когда Иран прямо и косвенно поддерживает своего союзника, наши «ястребы» только требуют, чтобы Америка, наконец, вмешалась в конфликт. Таким образом, они сами непреднамеренно дискредитируют собственные аргументы об «уважении» и «решимости» своими предсказуемо негативными реакциями на чужие силовые действия.

«Невозможно заставить другие страны думать о нас так, как нам нравится», - продолжает Зенко.

Зенко подчеркивает, что другие страны реагируют на военные операции США совсем не так, как хотелось бы американским «ястребам». Выводы иностранцев о применении силы Америкой бывают самыми разными - в зависимости от конкретных обстоятельств и от того, какие интересы стоят на кону. «Ястребы» полагают, что силовые акции посылают иностранным правительствам определенные «сигналы», которые влияют на принимаемые ими решения. Однако в действительности, другие страны обычно воспринимают эти сигналы по-другому и интерпретируют действия Америки в не самом выгодном для нее ключе.