Словесная война, развернувшаяся вокруг темы демократического будущего Гонконга, вышла за пределы разумного. Пекин осудил организованный Occupy Central притворный референдум как «незаконный фарс». В то же время Энсон Чан (ранее занимавшая пост генерального секретаря администрации Гонконга — прим. пер.) обрушилась на правительство Дэвида Кэмерона за то, что они не оправдали ожиданий, связанных с Объединенной китайско-британской декларацией по вопросу передачи Гонконга, потому что не выступили в защиту города, сражающегося за более демократичный режим. Оба обвинения — вздор.
Жители Гонконга любят участвовать в любых голосованиях. Мы постоянно это делаем: здесь и конкурсы красоты, и топы хитов кантопопа, и топы персонажей японской анимации, и любимые фильмы — да всё что угодно. Нет закона, который запрещал бы это. Опять же, в действующем законодательстве, пусть это и маловероятный сценарий, нет ни слова о том, что каким-то людям нельзя спрашивать других людей про их предпочтения в плане организации выборов главы гонконгской администрации. Голосование, которое проводит Occupy Central, имеет нулевую юридическую силу. Поэтому я совершенно не могу понять, почему чиновники континентального Китая и редакция правительственной Global Times назвали этот референдум «незаконным фарсом». В голосовании не было ничего незаконного, точно так же, как и не было ничего шуточного — в действительности этот вопрос очень серьезен. Какие могут быть шутки, когда в каком-то деле принимает участие более полумиллиона гонконгских избирателей.
Правительству стоит беспокоиться о происходящем только как о ярком выражении общественного мнения. Теоретически, если бы администрация Гонконга решила провести настоящий референдум, то эти действия вероятно были бы признаны незаконными в соответствии с трактовкой определенных частей Основного закона (выполняющего роль конституции Гонконга — прим. пер.) и китайской конституции. Однако и тут можно было бы поспорить, так как ни в том, ни в другом законе нет ни слова о референдумах. Согласно англо-саксонскому праву, если в законе не написано о чем-то, то это разрешено. В континентальном Китае - все наоборот.
В то же время я не понимаю, каким образом Великобритания подвела Гонконг в его борьбе за демократию, хоть Чан и утверждает, что так оно и было. Объединенная китайско-британская декларация не говорит ни слова о всеобщем избирательном праве. Однако она помогла выработать Основной закон, в котором всеобщее избирательное право уже упоминается. Вот тот текст, за который мы должны бороться.
В текущей ситуации у международного сообщества куда меньше оснований вмешиваться в происходящее в Гонконге, чем, к примеру, в случае Польши под пятой советского тоталитаризма или в случае ЮАР времен апартеида, и на то есть серьезная причина: мы остаемся одним из самых свободных, безопасных и богатых мест на земле, даже несмотря на то, что нами заправляют коммунисты. А это — именно то, что обещала нам Объединенная декларация!
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Словесная война, развернувшаяся вокруг темы демократического будущего Гонконга, вышла за пределы разумного. Пекин осудил организованный Occupy Central притворный референдум как «незаконный фарс». В то же время бывший генсек администрации города обрушилась на правительство Англии за то, что они не выступили в защиту города, сражающегося за более демократичный режим. Оба обвинения — вздор.
