Журнал Nature отзывает статью Обокаты об индуцированных стволовых клетках STAP

2 июля английский научный журнал Nature объявил, что отзывает статьи, написанные руководителем исследовательской группы Института физико-химических исследований Riken Харуко Обокатой. Это стало ответом на скандал с подлогом фактов в ее статьях о новом способе получения плюрипотентных стволовых клеток под названием STAP. Статьи были отозваны на основании прошения от самих авторов. Таким образом, спустя пять месяцев после публикации, обоснование нового способа получения стволовых клеток, привлекшее внимание всего мира, было признано несостоятельным, а исследователи вернулись к чистому листу.

Из журнала были отозваны основная статья о природе и способе получения стволовых клеток STAP, признанная ошибочной научной комиссией по расследованию Riken, а также две дополнительные статьи, подробно описывающие плюрипотентность стволовых клеток. В результате отзыва статей поставлено под сомнение само существование клеток STAP.

Вначале Обоката была настроена против отзыва ее статей, но после общения с научной комиссией Riken она согласилась на отзыв дополнительных статей в мае и основной статьи в июне. Заручившись согласием всех авторов статей, включая профессора Гарвардского университета Чарльза Ваканти (Charles Vacanti), который также выступал против отзыва статей, Обоката направила прошение в журнал.

Результаты исследования Обокаты были опубликованы в журнале Nature в конце января. Содержание статьи, в которой описывался способ получения плюрипотентных клеток из обычных клеток путем воздействия на них кислотами, получило оценку как «открытие, переворачивающее все основы биологии», но вслед за этим в интернете появились замечание о возможной подмене, монтаже видеоматериалов.

В мае комиссия Riken утвердила итоговый доклад, признавший факт подмены видеоматериалов, которые выступали в качестве доказательства плюрипотентности клеток в основной статье, а также фальсификацию видеоизображений с анализом ДНК. Доклад был передан журналу Nature. Редколлегия журнала провела независимое изучение результатов расследования, рассмотрела доводы авторов в пользу отзыва статьи и приняла решение об окончательном отзыве.

Пересмотр системы оценки работ

Журнал Nature известен как самый влиятельный журнал в мире науки. Так как он не смог вовремя разглядеть подлог, по его репутации был нанесен тяжелый удар, подтолкнувший журнал к тому, чтобы пересмотреть систему оценки материалов. Кроме того, в связи с отзывом статьи было подорвано доверие к исследователям, участвовавшим в написании статьи.

Журнал Nature, основанный в 1896 году, является научным журналом с мировым именем, в нем публикуются работы, относящиеся к различным сферам естественных наук. Опубликованные в журнале статьи чаще всего цитируются в научных кругах в качестве передовых исследований. Это издание известно тем, что в нем печатают материалы о самых важных научных открытиях. Так, в журнале публикуются будущие нобелевские лауреаты. Например, именно здесь в 1953 году увидела свет статья об открытии структуры двойной спирали ДНК.

Каждую неделю в редакцию журнала поступает до двухсот статей со всего мира, но печатают из них не более 8%. Хотя бы по этой причине статьи проходят очень жесткий контроль, а публикация в журнале означает огромный успех для любого ученого.

При этом случай с индуцированными стволовыми клетками STAP выявил ряд недостатков системы оценки. Монтаж видео с анализом ДНК, которое комиссия Riken позже признала фальсификацией, запрещен правилами издания, но несмотря на это его не отсеяли в ходе отбора. В видеоизображении трудно установить следы монтажа, но та же самая статья в 2012 году была отклонена американским конкурентным журналом Science как «неподобающая».

Весной прошлого года журнал Nature заявил о мерах борьбы со статьями по естественным наукам, результаты которых не могут быть воспроизведены другими исследователями. Журнал рекомендовал авторам предоставлять необработанные исследовательские данные для того, чтобы поднять степень доверия и прозрачность результатов, но в случае с клетками STAP эта мера не сработала.

Несмываемое пятно

Отзыв статьи становится несмываемым пятном на репутации любого ученого. В случае обнаружения погрешностей в материалах автор может запросить отзыв или доработку статьи, но окончательный отзыв означает, что в статье допущены серьезные ошибки, влияющие на правильность выводов, что автор признает недействительность результатов своего исследования. Таким образом, этот труд перестает признаваться всеми ведущими мировыми исследователями, а в базе данных остается отметка об отзыве.

В случае доработки к статье прикладывается список исправлений, при этом результаты исследования остаются неизменными, поэтому авторы как правило стремятся по возможности обойтись доработкой. По поводу фальсифицированного видео к своей статье об индуцированных стволовых клетках STAP Обоката говорит, что это была простая ошибка. Она просила о доработке, но ей было отказано.

Обоката выходит на работу, чтобы принять участие в экспериментах

2 июля руководитель исследовательской группы Института физико-химических исследований Riken (город Кобе) Харуко Обоката вышла на работу, чтобы участвовать в опытах по подтверждению существования клеток STAP.

Обоката вышла из дома незадолго до 11 утра и в окружении толпы журналистов, насчитывающей 50 человек, села в такси. Обоката показалась в совершенно новом для журналистов образе: завязанные резинкой волосы, белая рубашка с укороченными рукавами, укороченные брюки, красные с белым кроссовки.

Не сказав ни единого слова журналистам, с двумя сумками на плечах она уверенной походкой вошла в здание.
Обоката будет участвовать в опытах в течение пяти месяцев вплоть до конца ноября. Она отпросилась в первый день работы и осталась дома по причине плохого самочувствия.

Адвокат Обокаты, выступающий как ее представитель, заявил, что в телефонном разговоре перед началом опытов Обоката сказала ему с энтузиазмом, что «будет стараться» и «приложит все усилия для того, чтобы доказать существование клеток».