Путин похож на Си Цзиньпина как в политическом плане, так и по характеру. Что же Россия эпохи Путина может рассказать нам о Китае времен Си Цзиньпина?

Недавно один мой американский знакомый увидел написанную мною статью о Горбачеве и спросил, на кого, по моему мнению, больше похож Си Цзиньпин — на Горбачева или Ельцина? Я ответил: ни на того, ни на другого. Си больше похож на Путина.

Став руководителем Китайской Народной Республики, Си Цзиньпин для своего первого зарубежного визита выбрал Россию. За прошедший год Си много раз встречался с Путиным, чаще, чем с любым другим мировым лидером. Это было истолковано таким образом, что Китай отдает приоритет «добрососедским» дипломатическим отношениям, и что он вместе с Россией пытается противостоять США. Но большинство политологов и аналитиков не обратили внимания на один случай, который произошел в марте, когда Си прибыл с визитом в Россию. Российские средства массовой информации сообщили о беседе, в ходе которой Си Цзиньпин сказал Путину: «Я чувствую, что у нас - схожие черты характера». Официальные китайские СМИ также уловили этот момент, а это свидетельствует о том, что Си действительно так говорил.

Такое высказывание кажется несколько неожиданным. Оно не вяжется с привычной дипломатичностью китайских лидеров. Разговоры о чертах характера - это вообще-то частная тема как на Востоке, так и на Западе. Подобное замечание не похоже на простые дипломатические штампы типа «наши страны разделяет лишь узкая полоска воды» или «у нас одинаковые исторические традиции и культурное прошлое». Даже от западных официальных лиц, которые ведут себя более непринужденно, мы редко слышим разговоры о личных качествах и особенностях характера. И хотя после прихода к власти Си использует в своих речах весьма нетрадиционные приемы и обороты речи, его высказывание о сходстве характеров с Путиным было достаточно примечательным, чтобы привлечь мое внимание.

Чтобы стать руководителем страны, обычно нужны уникальные личные свойства, и Путина можно назвать одним из самых уникальных в мире лидеров. Его основные черты характера озадачивают и приводят в недоумение большинство представителей Запада, но Си явно восхищается Путиным. А зачем еще ему говорить о том, что у них схожие характеры?

У России в 2000 году, а у Китая в 2012-м, когда Си пришел к власти, было много схожих проблем. После десятилетней деятельности Горбачева и Ельцина Россия в основном успешно осуществила демократические преобразования и обеспечила защиту личных свобод и прав человека. Тем не менее, хаос начального этапа демократии в сочетании с неразберихой раннего капитализма привел к коррупции, огромной разнице в доходах, а также к конфликтам между олигархами, влиятельными деловыми кругами и неимущим населением.

А Китай? На протяжении 35-летнего периода «реформ и открытости» его экономика быстро развивалась, а жизнь людей менялась к лучшему. Были достигнуты большие успехи в плане экономических и личных свобод (но не в сфере политических свобод). Однако у Китая есть и свои проблемы: колоссальная разница в доходах, сговор между государственными чиновниками и бизнесменами, коррупция (которая даже хуже, чем в России), разрушение нравственности, серьезное социальное неравенство и несправедливость. Россияне добились демократии, но не сумели сразу приспособиться к демократической системе и понять, что им делать со своей личной свободой. Точно так же, добившийся материального благополучия китайский народ сегодня в недоумении и не видит надежд на будущее, а тем более — шансов на осуществление «китайской мечты». На таком перепутье в России появился Путин, а в Китае - Си Цзиньпин.

Давайте посмотрим на Путина внимательнее. Путин получил строгое социалистическое и патриотическое воспитание и образование и даже служил в КГБ. Но он лично наблюдал крах той системы, в верности которой клялся. Эти события сформировали в нем два противоречащих друг другу убеждения. С одной стороны, это мысль о неизбежности распада советской системы и о том, что демократия и свобода - это историческая тенденция. С другой стороны, Путин испытывает ностальгию по дням былой славы Советского Союза, когда коммунистическая партия обладала неоспоримой властью и поддерживала «порядок» в обществе. Эти конфликтующие убеждения отражаются на том, как Путин управляет Россией, а поэтому людям со стороны трудно понять, чего именно он хочет добиться. Возможно, Путин и сам до конца не уверен в том, какая из этих конфликтующих притягательных сил возьмет верх.

На самом деле, придя к власти, Путин изо всех сил пытался угодить Западу (особенно США) в попытке наладить дружественные отношения. Чтобы сформировать добрые отношения с НАТО, он активно сотрудничал с США в борьбе против терроризма. Он также наладил хорошие личные взаимоотношения с канцлером Германии Герхардом Шредером и с британским премьер-министром Тони Блэром. Он даже хотел построить добрые отношения с Джорджем Бушем, какие существовали между Горбачевым и Рейганом, а также между Ельциным и Клинтоном.

Но НАТО продолжала свое продвижение на восток, видимо, принимая демократическую Россию за воображаемого врага. Запад применял двойные стандарты в отношении борьбы России против терроризма в Чечне. Когда в странах-сателлитах России начались цветные революции, Путин стал постепенно менять свою позицию и пересмотрел отношения России с Западом. Мы можем сказать, что «советский образ мыслей» взял верх в путинском сознании. Даже сегодня Запад не может понять, какой мощный комплекс неполноценности выработался у России, когда она утратила статус сверхдержавы, и в результате твердо решила драться за каждую пядь земли. Запад не понял, насколько решительно и мощно Россия будет реагировать, видя, как ее страны-сателлиты одна за другой падают под напором «мирных революций».

Но по-настоящему Путина отвратила от Запада его внутренняя политика. А реформы, реализованные Путиным после его избрания в 2000 году, похожи на действия Си после 2013 года.

Во-первых, Путин начал антикоррупционную кампанию, направленную против его политических соперников. Это позволило ему завоевать сердца людей и получить гарантии продления своего правления. Если бы Путин четко указывал на то, что борется с политическим инакомыслием, его кампания не достигла бы желаемого результата, а дала обратный ход. Но в ельцинские годы не было нехватки в любящих поспорить бескомпромиссных политиках и политических партиях, которые попадали в болото коррупции сразу после своего избрания. Поэтому Путин воспользовался данной возможностью, чтобы вступить в бой с коррупцией и одновременно ликвидировать своих политических конкурентов. Он не только не встретил негативной реакции со стороны общества, но и получил поддержку от большинства россиян. В итоге в 2004 году его подавляющим большинством голосов переизбрали на президентский пост.

Во-вторых, Путин создал вертикаль власти. Он ослабил местные органы управления, чтобы получить единоличные полномочия на принятие большинства решений. Создав такую систему вертикали власти, Путин положил конец тому времени, когда местная власть могла игнорировать указания Кремля, и начал в России эпоху «императора Путина». Очевидно, что такая централизация власти была реакцией на децентрализованную демократическую систему, сформированную Ельциным. Путин чувствовал, что десятилетний эксперимент с децентрализацией потерпел неудачу. В его новой вертикали власти не было изначальной административной структуры; вместо нее была создана прочно сплетенная паутина, где все нити власти вели к Путину. Это дало ему возможность проводить реформы так, как он считал нужным. Путин сумел серьезно улучшить жизнь людей и стабилизировать общество, но он также мог злоупотреблять своей властью и наносить ущерб демократии в России.

В-третьих, Путин жестоко подавлял средства массовой информации и политическое инакомыслие, противодействуя критике со стороны все еще сильной коммунистической партии и активных либеральных организаций. Это был самый важный шаг, предпринятый Путиным после прихода к власти; эти же действия резче всего осуждал Запад. Исходя из советского опыта, Путин конечно же знал, насколько полезными могут оказаться СМИ для осуществления контроля над народом. Но у него больше не было того идеологического оружия, которым так результативно пользовался СССР. При Ельцине бурно расцвела свобода прессы, и российский народ пользовался теми же свободами, что и люди на Западе. Естественно, это внесло определенную толику хаоса. 70 лет Советский Союз выступал в защиту власти и социалистического воспитания. И Путин теперь не мог согласиться с тем, что СМИ открыто насмехаются и подвергают нападкам руководителей, а то и устанавливают собственную власть. Взяв под свой контроль средства массовой информации, Путин издал множество указов и правил, ограничивающих СМИ, угнетающих их и угрожающих им. Говорят даже, что по его указанию было убито несколько журналистов. После прихода Путина к власти в стране было убито почти 40 журналистов, и эти преступления остаются нераскрытыми. В таких обстоятельствах российские СМИ вынуждены вести себя осторожно, не нарушая установленных Кремлем рамок. При таком мощном ограничении свободы прессы управлять Путину стало намного проще.

Путин осуществил и ряд других действий, воспринятых Западом как усилия по демонтажу тех успехов, которые были достигнуты при Ельцине. Например, Путин подавляет гражданское общество и пытается вместо этого создавать различные «организованные правительством неправительственные организации». Такие меры могли вызвать недовольство среди россиян, однако Путин умело воспользовался полученным в КГБ опытом: при помощи СМИ любой хаос или сопротивление своей политике он называет результатом заговора Запада.

Конечно, Запад тоже внес свою лепту в формирование облика сегодняшней России и Путина. После распада Советского Союза Запад (и особенно США) все свое внимание обратили на защиту российской демократической системы и личных свобод. Они оказывали мало помощи для восстановления разрушенной российской экономики и для улучшения материальной жизни россиян, нарушая свои прежние обещания. С точки зрения большой исторической перспективы это может и оправданно, однако неутешительно для российского народа. С точки зрения Запада, ужасно то, что Путин захватил всю политическую власть, урезал политические свободы и притесняет средства массовой информации. Но на самом деле, Путин лишь воспользовался этими методами для укрепления собственной власти и авторитета. После этого он занялся стабилизацией общества, повышением уровня жизни людей (чему способствовал резкий скачок цен на энергоресурсы) и борьбой с коррупцией (одновременно избавляясь от политических конкурентов и несогласных с его линией). Путин связал судьбу страны с собственной персоной, возродив «русскую мечту». В результате, неожиданно для Запада Путин завоевал поддержку среди россиян.

Видимо, Запад до сих пор не вполне понимает тип личности и особенности характера Путина. Американским мозговым трестам, где прежде работало огромное множество специалистов по СССР, гораздо проще изучать коммунистическую партию, нежели характер Путина. У коммунистической партии есть принципы, отличающиеся от западных, которые, тем не менее, понятны. А вот Путин, управляя Россией, полагается не на принципы, а на свои личные свойства. Эти личные свойства и черты характеры были сформированы воспитанием, личным опытом и ощущениями, а также его пониманием России и россиян. Запад может не любить Путина, но какой западный лидер может сказать, что он понимает Россию лучше, чем Путин?

Когда я сказал своему американскому знакомому, что в лице Си Цзиньпина Китай получил нового Путина, но не Горбачева и не Ельцина, он был несколько разочарован. Сделав паузу, он вздохнул и сказал: «Путин не столь популярен». Я ответил, что это точка зрения людей с Запада. В России Путин точно пользуется большей популярностью, чем Горбачев или Ельцин. Затем мой знакомый спросил, нравится ли мне Путин. Я немедленно ответил: «Мы говорим не о моих личных предпочтениях. Мы говорим о нынешней ситуации в России».

Диктаторские методы правления Путина, похоже, помогли решить множество проблем, оставшихся от ельцинской эпохи. Это проблемы, широко распространенные во многих формирующихся демократиях. Но через какое-то время России придется расплачиваться за нарушения прав человека и отказ от человеческих ценностей. Ведь говорят же: «Как аукнется, так и откликнется».

Проблема Путина как раз в том и заключается, что он самовластный правитель. В путинской политической партии он - единственный человек, подходящий на эту роль. Это значит, что «самовластное правительство Путина» имеет явный персональный оттенок. Путин может находиться у власти, сколько пожелает. Но для политика (особенно для амбициозного политика) этого недостаточно. После страданий периода ельцинских демократических преобразований Путин временно вернул Россию в авторитарную эпоху, исходя из своего понимания ее национальных условий. Но сумеет ли Путин использовать свое авторитарное государство для того, чтобы инициировать упорядоченное экономическое и общественное развитие? Сможет ли он в нужный момент отыскать точку равновесия между экономическим ростом и демократическим развитием, между повышением уровня жизни людей и демократией, между личной свободой и политической свободой?

Сейчас будущее России зависит от воли Путина. Он может оставаться у власти все следующее десятилетие, поддерживая стабильность в стране и сохраняя ее статус великой державы, а также продолжая развивать экономику и одновременно открывая новую эпоху демократического плюрализма. Либо же Путин будет считать удержание власти своей единственной целью, не думая о том, что будет с Россией после его смерти. Видимо, России повезет, если он выберет первый вариант. А если он выберет второй, Россию ждут трудные времена.

А как насчет Китая? Думаю, мои читатели понимают, что я пытаюсь сказать...

Ян Хэнцзюнь — китайский независимый ученый, прозаик и блогер. Он работал в китайском Министерстве иностранных дел, а также старшим научным сотрудником в Атлантическом совете (Atlantic Council) в Вашингтоне. Имеет докторскую степень, полученную в технологическом университете Сиднея, Австралия.