Катастрофы, подобные гибели MH17, возможно, будут происходить, пока Вашингтон не научится понимать интересы Путина

Гибель рейса MH17 малайзийских авиалиний 17 июля стала огромной трагедией. Мир, разумеется, хочет быть уверен, что она больше не повторится. Также вполне понятно, что люди по всему миру — и не в последнюю очередь австралийцы и голландцы, потерявшие более 230 сограждан, — возмущены тем, что поддерживаемые Россией повстанцы не реагируют на случившееся должным образом.

Однако нам необходимо ясно, не горячась, подумать, чем было вызвано российско-украинское противостояние, ставшее причиной этой военной ошибки. В противном случае у нас почти не будет шансов найти выход из кризиса. Если Запад решит ужесточить санкции против России, дипломатически изолировать Владимира Путина и усилить военную поддержку Украины, напряженность может только возрасти.

На Западе принято винить в происходящем путинские мечты о возрождении советской империи. Медведь снова рыщет на воле, говорят нам, пора загнать его обратно в клетку!

Между тем, вину Соединенных Штатов и Европейского Союза отрицать трудно. Как отмечает один из ведущих американских специалистов по международным отношениям Джон Миршаймер (John Mearsheimer) в своей статье, выходящей в следующем выпуске Foreign Affairs, попытки Запада извлечь Украину из стратегической орбиты России не могли не породить серьезных проблем.

Расширяя НАТО при Клинтоне и Джордже Буше-младшем вплоть до российских границ и помогая свергать демократически избранное (хотя и коррумпированное, и бандитское) промосковское правительство в Киеве, Запад дразнил медведя. На то, как выглядит все это с точки зрения России, он не обращал внимания.

Запад разорвал негласные договоренности президента Джорджа Буша-старшего и Михаила Горбачева о том, что Атлантический альянс не будет продвигаться в Восточную Европу и Прибалтику, то есть в регион, который Россия считала своей защитной зоной задолго до появления Сталина на сцене. Поступая так, Запад абсолютно не принимал в расчет чувства и интересы России.

Для Москвы — в отличие от Вашингтона и Брюсселя — Украина обладает огромной стратегической важностью: она занимает огромную территорию, которую французам и немцам пришлось пересечь, когда они нападали на Россию в 19 и 20 веках. Какой российский лидер стал бы терпеть военный альянс времен холодной войны на своем заднем дворе и мириться с поддержанным Западом переворотом в Киеве, который заменил союзника России на антироссийский режим, недоумевает профессор Миршаймер.

После краха советского коммунизма западные либералы и неоконсерваторы провозгласили конец силовой политики и триумф самоопределения. Однако расчеты Путина основаны на старой истине геополитики: великие державы ревниво охраняют свои сферы влияния и готовы драться зубами и когтями, когда на кону стоят их жизненно важные политические интересы.

Это плохо, но таков уж наш мир — и таким он всегда был. Представьте себе, как отреагировал бы Вашингтон, если бы Россия пригласила Панаму в военный альянс, развернула ракеты на Кубе или помогла свергнуть демократически избранное проамериканское правительство в Мексике.

В какой-то момент Москва неминуемо должна была дать отпор. Однако если Путин — это новый Гитлер, как считают Хиллари Клинтон и Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski), почему он не аннексировал удерживаемые повстанцами Луганск и Донецк, а в мае даже попытался отговорить сепаратистов от проведения референдумов о независимости?

Что указывало на намерения Кремля вторгнуться в Крым до того, как в феврале пало пророссийское правительство Януковича? Вспомним, что именно этот эпизод подтолкнул Путина к военной операции на украинском полуострове, в портах которого традиционно базируется российский Черноморский флот. Это означает, что Россия действует сугубо оборонительно.

Для Запада было бы рискованно загонять Москву в изоляцию и усиливать военную поддержку Украины. Хотя Россия продолжает слабеть, у нее по-прежнему сохраняется огромный ядерный арсенал. Унижение и отчаяние могут сделать ее опасной — как бывает опасным раненый зверь в безвыходном положении.

Не приглашать Путина на саммит «Большой двадцатки» в Брисбене - также не в интересах Запада. Участие в подобных мероприятиях — не награда за хорошее поведение. Их смысл в том, чтобы обсуждать совместное противодействие общим вызовам. В частности, помощь Москвы требуется нам в Афганистане, Сирии и Иране.

Более того, сейчас, когда американцы устали от мировых проблем, явно неблагоразумно было бы ввязываться в драку в регионе, где армия США никогда раньше не сражалась. Хотя американцы относятся в настоящее время к России хуже, чем когда-либо со времен холодной войны, лишь немногие из них считают Путина серьезной угрозой США. По данным последнего опроса Чикагского совета, лишь 30% респондентов поддержали идею военного вмешательства на Украине в случае российского вторжения на остальную часть ее территории.

Вместо того, чтобы расширять экономические санкции против России и усиливать военную поддержку Украины, нашим лидерам следует сбавить тон и подумать над мотивами путинского поведения. Путин хочет, чтобы Украина была нейтральным буферным государством, не входящим ни в НАТО, ни в ЕС, и чтобы правительство этой расколотой страны уважало права этнически русского меньшинства. Если Москва и поддерживаемый Западом киевский режим не смогут достичь соглашения и последний продолжит бомбить города на Восточной Украине, нельзя будет исключить новых катастроф того же рода, что и гибель пассажирского самолета.

Прошу понять меня правильно: я не оправдываю действия Путина, а всего лишь пытаюсь объяснить его реакцию на то, что он считает реальной угрозой жизненно важным интересам России. Если мы осознаем мотивы российского лидера, нам легко будет понять его поведение. Это не означает, что оно нам должно нравиться. Однако чтобы справиться с кризисом, необходимо понимать его причины.

Том Свитцер — редактор журнала American Review, выпускаемого Центром изучения Соединенных Штатов при Сиднейском университете.