Неудержимая машина российской пропаганды

Российский пропагандистский аппарат в войне против Украины не снижает обороты. Способы используются разные, начиная с постоянного повторения по федеральным каналам стереотипных понятий и заканчивая фальсификацией фактов и данных.   

Эта информационная война сопровождает неофициальную поддержку, которую Россия оказывает сепаратистским силам на востоке Украины. Хотя ее основные конструкции остаются неизменными, перемены на реальном фронте заставляют Москву менять наступательную пропагандистскую тактику. Среди постоянных конструкций можно выделить целенаправленные попытки Кремля запугать жителей России и восточных регионов Украины «украинским национализмом», обвинить украинскую армию в военных преступлениях и так далее. Но сегодня возникла другая проблема – нужно объяснить, почему, несмотря на «страшные события на Украине», Москва не идет на открытое вторжение, как в 2008 г. в Грузии. Дополнительно пропагандистский дискурс осложняют стенания так называемых ополченцев, в заявлениях которых все чаще слышится упрек в адрес России в том, что «нас обманули и бросили».

Пропагандистской машине приходится справляться с собственноручно созданным монстром – радикальным общественным мнением, которое преобладает в российском информационном пространстве. Часть общества в России готова к реальной войне с Украиной и, возможно,д аже хочет ее как доказательства того, что страна вернула себе статус супердержавы и в состоянии начать и победить в глобальном конфликте. По данным опросов, использование российских вооруженных сил (ВС) на Украине поддерживают около 40% россиян. При этом, прямая агрессия в данном случае несомненно привела бы к глобальному конфликту, в котором, может быть, открыто и не использовались бы ВС третьих стран, но проявились иные признаки глобальной конфронтации –усиленное экономическое давление на Москву и ее политическая изоляция.

Можно предположить, что, санкционировав авантюру на Украине, российская власть сама загнала себя в угол. Как и в 2008 г. в Грузии, Кремль сейчас пытается проверить, сколь далеко ему позволят зайти на постсоветском пространстве, которое он считает зоной своих исключительных интересов и прямого влияния. Первоначальная двусмысленная реакция Запада (опять же – как и в 2008 г. в случае с Грузией) убедила Москву в том, что можно действовать смелее. Результат –аннексия Крыма. В то же время наращивались и пропагандистские мощности, которые должны были направить российское общественное мнение в нужное русло.

Однако затянувшийся конфликт (в первую очередь – отказ украинских военных реагировать на провокации ВС России в Крыму) заставил хотя бы немного проснуться и западный мир: он просыпается неохотно, но закрывать глаза на ситуацию на Украине и роль России в происходящем тоже не может. Главным признаком пробуждения Запада стали экономические санкции, и хотя Москва пыталась их высмеять, их нельзя назвать абсолютно неэффективными.

Российская власть почувствовала, что продолжать нагнетать обстановку на Украине опасно. Этот страх может объяснить то, что сегодня меньше показывают и говорят о поддержке В.Путиным ЛНР и ДНР. Похоже, что сейчас принято решение приостановить развитие конфликта (заставить Украину прекратить антитеррористическую операцию) и перевести его в вялотекущую стадию, усадив все противоборствующие стороны за стол переговоров (т.е легитимизировав сепаратистов) при посредничестве России и Запада. Такой план удовлетворяет Москву, так как превращает Украину в страну с «замороженным конфликтом», в своеобразную буферную зону. Таким образом, Москва, будучи не в состоянии заставить Киев стать частью своего интеграционного проекта, по крайней мере не отпустит его «на Запад».

Об этом в своем «Фейсбуке» написала и Л.Шевцова. По ее мнению, В.Путин не может отказаться от дискурса войны, поскольку в его основе лежит образ российского президента как защитника «Русского мира». Однако принципы дискурса должны меняться. Западу подойдет роль В. Путина как миротворца (это вернет надежду на то, что с Россией удастся договориться по-хорошему). Л.Шевцова полагает, что именно такая стратегия и будет избрана, но Москве придется отмежеваться от всех радикальных группировок на востоке Украины и их лидеров. Иными словами, скорее всего нас ждет тонкая игра Кремля, который попытается вновь усыпить все еще неохотно просыпающийся западный мир.

Тем не менее, российская пропагандистская машина ориентирована на героизацию войны, и общественное мнение требует от Кремля крови. Нежелание В.Путина открыто поддержать сепаратистов и предоставить им военную помощь рассматривается как слабость. Российский обозреватель И.Яковенко использовал в данном случае метафору «зубов дракона»: нынешняя имперская истерия в информационном пространстве является плодом той пропаганды, которая, как зубы дракона из греческого мифа, была посеяна в благодатную почву (общественное сознание). Напомню, выросшая армия в этом мифе в конечном итоге напала на посеявшего семена. 

Голос радикалов, которые обвиняют В.Путина в том, что он предал идею «Новороссии», все громче. Особенно по этому поводу переживает радикал-евразист А.Дугин, считающий, что В.Путина от войны с Украиной отговаривает «пятая-шестая колонна», но война неизбежна.

Резюмируя, можно отметить, что неспособная остановиться российская пропагандистская машина может сослужить плохую службу своим хозяевам. Россиян слишком долго убеждали в том, что на Украине произошел националистический переворот и что власть захватили мистические «бандеровцы», а для поддержания этого мифа широко используется стратегия фальсификации событий и фактов. В этой ситуации попытка изменить тактику в антиукраинской игре может быть расценена как слабость.

Учитывая то, что массовая пропаганда сильно радикализировала российское общество, можно сказать, что пропагандистская война способна навредить самому Кремлю. Различие между пропагандистскими заявлениями и реальными действиями создает в общественном сознании когнитивный диссонанс. В результате в России может возникнуть потребность в новом лидере, радикальность которого будет соответствовать ментальной радикальности общества.