В странах, не являющихся демократическими, не может быть долгосрочного социально-экономического развития. И хотя власть в таких государствах может принять меры, которые обеспечат временное благополучие, долго это продолжаться не может. В качестве примера ранее мы приводили особенности демократии и социально-экономического развития в таких государствах, как Южная и Северная Корея, Тайвань, Китай.
Абсолютизм и централизованное планирование в какой-то момент делают экономику более динамичной, способствуют привлечению инвестиций, но когда обстановка в стране становится благополучной, в обществе возникают демократические настроения, что не может не вызвать беспокойство у диктаторов. Тогда власти начинают все сильнее давить на общество, и экономика идет на спад. Именно это произошло в Советском Союзе. Преследуя цель — удержать государства в составе союза — социалистический режим обеспечивал распределение капиталовложений среди республик, входивших в СССР. Такая ситуация повышала издержки производства и осложняла координацию экономической деятельности.
Право собственности даровано человеку природой. В советском и других подобных режимах это право игнорировалось, в результате чего у работников не было стимула мыслить творчески, проявлять трудовое рвение.
И сегодня Россия — это страна, которую нельзя назвать свободной с точки зрения прав человека и демократических свобод. Несмотря на богатые запасы ресурсов, нефти и природного газа, Россия еще не стала развитой страной. Все дело в том, что экономистов, предпринимателей и инвесторов в России все еще волнует вопрос о верховенстве права и правах собственности. Но почему, вопреки всему этому, народ продолжает присягать на верность путинской диктатуре? Почему народ, который в 1917 году сверг царизм и совершил революцию, до сих пор терпит существование диктаторского режима? Возможно, причина состоит в культуре лояльности, которая возникла в социалистическую эпоху?
Демократические настроения могут возникать и изменяться в обществе под воздействием множества факторов, таких, как, например, религия, уровень общественного сознания, культурная среда, географическая структура, цели властной верхушки — даже генетической структуры. Мог бы Путин проектировать демократию в соответствии со своей диктаторской манерой, если бы в России жили, к примеру, англичане?
Конечно, демократия не может быть чем-то, что каждый интерпретирует так, как умеет. Возьмем Сомали. Политическая раздробленность создает в стране хаос и мешает работе рыночной системы.
Промышленная революция, начавшаяся в Великобритании и впоследствии пришедшая в континентальную Европу, а затем и мир в XVIII и XIX веках, в абсолютистских режимах всячески тормозилась. Опасаясь пробуждения народа, управляемая царизмом Россия, султанская Османская империя и имперский Китай остерегались индустриального переворота.
В 1445 году было изобретено книгопечатание, но уже в 1485 году султан Баязид II принял указ, запрещающий книгопечатание в Османской империи. Согласно указу османского монарха, мусульманам не разрешалось издавать книги на арабском языке. На протяжении 40 лет в османском государстве не могла появиться печатная машина. Впоследствии все книгопечатни были поставлены под жесткий контроль.
Один журналист спросил меня: «Неужели Республиканская народная партия отрицает османское наследие?» И я ответил: «Администрация Республики не может отрицать османское наследие. Ведь это одна и та же нация, которая на тех же самых землях создала Республику. Республиканские власти выплатили внешний долг Османской империи. На самом деле мы отрицаем лишь халифат и абсолютистский режим».
В процессе глобализации каждая страна нуждается в иностранном капитале, во внешней торговле. Но абсолютистские режимы, как показывает пример России, не внушают иностранному капиталу доверия. Ни отечественный, ни иностранный капитал или бизнес не могут верить законам, которые находятся под давлением диктата. Все это сказывается на уровне накоплений, инвестиций, развития, благополучия.
В результате диктаторские режимы приходятся прогрессивному миру не по вкусу. Глобальное общество должно быть очень внимательным и принуждать к демократии режимы, скатывающиеся в сторону диктатуры.
Автор — экономист, журналист, депутат Великого национального собрания Турции от Республиканской народной партии в Стамбуле.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Экономика и общество могут развиваться и в странах, где нет демократии, но продлится это недолго. И хотя власть в таких государствах способна принять меры, которые обеспечат временное благополучие, далеко на этом не уедешь: вспомните СССР. Почему же народ, который в 1917 году сверг царизм, по-прежнему присягает на верность путинской диктатуре?
