— В первую очередь прокомментируйте, пожалуйста, фактор эскалации напряженности на линии фронта (линии противостояния армянских и азербайджанских войск - прим. ред.).
— Эскалация напряженности на линии соприкосновения войск была специально спровоцирована Ереваном для того, чтобы создать ажиотаж на фоне создавшейся ситуации и хоть как-то отвлечь внимание обнищавшего армянского народа от социально-экономической катастрофы, в которой страна безнадежно погрязла за все эти годы изоляции от внешнего мира.
Пользуясь собственной безнаказанностью, Армения не оставляет попыток реализовать новые планы по оккупации чужих территорий, нарушает режим прекращения огня и организовывает провокации, в результате которых гибнут люди.
Азербайджан неоднократно выражал свою заинтересованность в мирном урегулировании нагорно-карабахского конфликта, о чем свидетельствует наше участие в столь затянувшемся переговорном процессе.
Тем не менее, полагаю, что на фоне продолжающихся провокаций армянской стороны, которая активно саботирует мирное решение конфликта, Азербайджан не станет терпеть оккупацию своих земель и дальше. Этот действительно серьезный факт должно понять в первую очередь руководство Армении. В противном случае, если оно не откажется от своей агрессивной политики, ситуация может перерасти в более острую фазу боевых действий.
Поэтому мы призываем мировое сообщество оказать должное давление на страну-агрессора.
— Как вы считаете, почему практически не звучит критика в адрес Армении?
— Политика двойных стандартов, существующая в современной системе международных отношений, является серьезным препятствием для скорого и справедливого разрешения любого вопроса, что неизбежно приводит к кризису доверия по отношению к международным организациям. А что касается критики в адрес Азербайджана, то на Западе она весьма неоднозначна, поскольку существуют различные силы, заинтересованные в ее интенсивности.
И я соглашусь с тем, что позиция западных стран во главе с США в отношении армяно-азербайджанского конфликта вкупе с подходом международных организаций к этой серьезной проблеме является открытым проявлением политики двойных стандартов и несправедливости. Политическая независимость нашей страны вынуждает определенные силы, которые обеспокоены дипломатическими успехами Азербайджана, искать конкретные механизмы давления на Азербайджан, особенно в вопросах прав и свобод человека. Что касается Армении, то она в современном мире больше подходит для роли «капризного ребенка».
Вместе с тем она за счет своей виртуальной силы и подавляющей массы представителей в правозащитных организациях на Западе остается вне критики, невзирая на грубейшие нарушения прав человека в самой Армении. Собственно, определенные круги Армении умело используют этот фактор для давления на Азербайджан. Сегодня стало очевидным то, что вопросы демократии и прав человека становятся механизмом политического давления и используются для того, чтобы нанести урон имиджу Азербайджана. Политика двойных стандартов, применяемая в отношении Азербайджана, позволяет мировому сообществу умалчивать о дефиците демократии в Армении, в то время как Европа пристально следит за всеми процессами, происходящими внутри нашей страны.
Ясно, что двойственность подходов со стороны ведущих государств особенно сильно чувствуется в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта, но проблема в том, что Запад беспомощен в урегулировании этого конфликта и по сути стал заложником собственных двойных стандартов. Между тем подобная политика ряда государств и международных организаций в отношении Азербайджана проводится под воздействием армянской диаспоры, очень богатой, активной и политически подкованной.
По этой же причине мировое сообщество в целом, а также Минская группа ОБСЕ в лице сопредседателей — США, Франции, по сей день не осудили Армению как агрессора, не применив какие-либо санкции, принуждающие ее к выполнению резолюций Совета безопасности ООН, и как следствие, выводу войск с оккупированных азербайджанских территорий.
Такой правовой нигилизм, когда мировое сообщество не реагирует на нарушение международного права, привел к тому, что в течение многих лет конфликт так и не был урегулирован, а агрессор ни в кой мере не попытался достичь хоть какого-то продвижения в переговорном процессе. По этой же причине вслед за Карабахом произошли события в Грузии, Молдове и Украине. Все эти конфликты случились под воздействием единого сценария, посредством одних и тех же механизмов и технологий.
— По вашим оценкам, исчерпан ли ресурс мирного урегулирования армяно-азербайджанского конфликта?
— В целом, я противник заявлений, призывающих к войне, и считаю, что исход переговоров должен быть мирным. И несмотря на то, что переговорный процесс проходит достаточно сложно, и нет никаких серьезных достижений на нынешнем этапе из-за саботажа со стороны Армении, считаю, что все же нужно попытаться продолжить усилия и серьезную работу в этом направлении. Карабах был первым и ключевым в целой серии конфликтов, случившихся на постсоветском пространстве. Поэтому урегулирование конфликта в Нагорном Карабахе в дальнейшем даст возможность найти нужные механизмы и инструменты для урегулирования других аналогичных конфликтов.
— И еще немного о двойных стандартах. В таких государствах как Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт, Катар западные структуры почему-то не спешат говорить о нарушении норм демократии. Можно ли предположить, что причиной тому являются союзнические отношения этих стран с США?
— Я не думаю что причина только в этом, особенно если учитывать, что и США, и Западной Европе все еще предстоит определиться в том, какие страны для них являются реальными надежными союзниками, а какие источником клеветы и бесконечных политических передряг. На мой взгляд, время для этого уже наступило.
— А что вы скажете о многочисленных фактах нарушения прав и свобод человека, давления на блогеров и оппозиционную прессу в Западной Европе?
— Ситуация с правами человека достаточно неоднозначная не только в странах постсоветского пространства, но и в той же Западной Европе. Вместе с тем существует выборочное давление на некоторые страны, причем этот инструмент давления используется посредством многих правозащитных организаций, за которыми стоят силы, провоцирующие конфликты. Допустим, подобные подходы применяются в отношении Азербайджана под воздействием армянского лобби на Западе. В ситуации, когда западные страны неправильно реагируют на армянские провокации, становится очевидно, почему они не смогли помочь сторонам урегулировать конфликт. И сегодня мы видим, что отсутствие решительных действий в отношении Армении, как это было в случае с Украиной и Грузией, привело к тому, что Армения стала не контролируема в рамках международного права и, учиняя военно-политические провокации, не торопится делать ни одного шага в направлении мира.
— Способна ли Россия на фоне происходящих событий на линии фронта внести вклад в урегулирование нагорно-карабахского конфликта?
— На сегодняшний день имеется благоприятная возможность для того, чтобы Россия внесла свой вклад в урегулирование армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта, и если ей это удастся, то она может более качественным образом углубить сотрудничество с Азербайджаном. Оказав давление на Армению, Россия тем самым продемонстрирует мировому сообществу свою миротворческую позицию, а на фоне украинских событий подобная инициатива Москвы может прибавить ей политические бонусы, тем самым значительно укрепив имидж на международной арене.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Политика двойных стандартов, существующая в современной системе международных отношений, является препятствием для скорого и справедливого разрешения любого вопроса, что неизбежно приводит к кризису доверия по отношению к международным организациям. А что касается критики в адрес Азербайджана, то на Западе она весьма неоднозначна, поскольку существуют различные силы, заинтересованные в ее интенсивности.
