Хилари Клинтон выразила то, что стало новым расхожим мнением в Вашингтоне, и сделала это в опубликованном в журнале Atlantic интервью с Джеффри Голдбергом (Geffrey Goldberg), в котором она утверждает, что «умеренные», возможно, не допустили бы роста влияния Исламского государства. На самом деле Соединенные Штаты на постоянной основе предоставляют значительную помощь умеренным силам в этом регионе.
Не следует забывать, что Исламское государство, известное как Исламское государство Ирака и Сирии, было создано в Ираке и явилось результатом внутренней динамики в этой стране. В течение последнего десятилетия Соединенные Штаты помогали в организации «умеренных» в Ираке — правительства с преобладающим участием шиитов, которые получили десятки миллиардов долларов в виде помощи, и кроме того, их армии было предоставлено вооружение, а ее солдаты прошли соответствующую подготовку. Но, как выяснилось, эти «умеренные» оказались не такими уж умеренными. По мере того, как у них стали проявляться авторитарные тенденции и религиозная нетерпимость, оппозиционные суннитские движения и джихадистские оппозиционные группировки, в том числе Исламское государство, стали получить скрытую или активную поддержку. По такому же лекалу развивались события во всем регионе.
В течение десятилетий американская внешняя политика на Ближнем Востоке состояла в поддержке «умеренных». Но проблема в том, что их, на самом деле, очень мало. Арабский мир переживает период острой межконфессиональной борьбы, которая «отбрасывает исламский мир в эпоху мрачного средневековья», — отметил президент Турции Абдулла Гюль. В этих условиях умеренные либо становятся экстремистами, либо проигрывают в сегодняшней жестокой борьбе за власть. Посмотрите на Ирак, Сирию, Египет, Ливию и на Палестинские территории.
Ближний Восток в течение десятилетий был зажат между репрессивными диктатурами и отнюдь не либеральными оппозиционными группировками — между Хосни Мубараком и «Аль-Каидой», и в результате внутри оставалось не так много места. Диктаторы пытаются ликвидировать все оппозиционные движения, а выживают в подобных условиях религиозные группировки, настроенные на месть и применение насилия. Умеренные имели неплохие перспективы после Арабской весны в 2011 и в 2012 году, однако этот период быстро закончился. В Египте группировка «Братья-мусульмане» получила возможность осуществлять руководство на основе инклюзивного принципа, но отказалась от этого. Не дожидаясь получения поддержки на выборах, старая диктатура Египта взяла инициативу в свои руки, запретила группировку «Братья-мусульмане» вместе с другими организациями и упрятала за решетку их членов. В Бахрейне старый правящий класс следует примеру египетского режима, тогда как саудовская монархия финансирует возвращение репрессивных режимов по всему региону. Все это приводит к образованию подпольной и насильственной оппозиции. «В результате существования культуры безнаказанности (со стороны государства)» на улице «возникает новая культура мести», отметил в беседе с корреспондентом новостного и аналитического веб-сайта Al-Monitor Саид Юсиф аль-Мухафда, глава отдела документации Бахрейнского центра прав человека.
На Палестинских территориях Махмуд Аббас, возглавляющий Палестинскую администрацию на Западном берегу, действительно является умеренным. Однако обратите внимание на то, что правительству Израиля и Западу из года в год удается благополучно откладывать проведение выборов на Западном берегу — потому что им прекрасно известно, кто победит. Умеренные не могут добиться хороших результатов в атмосфере отчаяния и войны.
Возможно, самой большой натяжкой является представление о том, что умеренные способны одержать победу в Сирии. Одно дело верить в то, что умеренные могут хорошо все организовать, донести свою точку зрения и прийти на избирательные участки. Однако режим Башара аль-Асада с самого начала использовал оружие против оппозиции. В этих условиях к власти могут прийти те группировки, которые будут оказывать ожесточенное сопротивление. Посмотрите на нового главу поддерживаемой Западом сирийской оппозиции, на Хади аль-Бахра, которые настоятельно призывает к поддержке таких же умеренных, как и он сам. Успешный бизнесмен, порядочный и честный человек, он уехал из Сирии в 1983 году. Насколько вероятно то, что подобные ему люди возьмут верх над теми, кто сейчас там на месте ведут борьбу и погибают?
И кто эти люди? После начала борьбы в Сирии агентство Associated Press сообщило, что представителей оппозиции режима Асада можно охарактеризовать следующими словами: «бедные, набожные, из сельской местности». А вот что было сказано об этих людях в Алеппо: «Они выстраивают борьбу в религиозном контексте и говорят о мученичестве как о чем-то, к чему они стремятся». Научный сотрудник Университета Оклахомы Джошуа Лэндис (Joshua Landis) отмечает, что из четырех самых крупных и наиболее эффективных повстанческих группировок в Сирии ни одна не поддерживает демократию.
В великолепной статье, опубликованной в Washington Post, профессор Университета имени Джорджа Вашингтона Марк Линч (Mark Lynch) ссылается на тщательно проведенные исторические исследования, которые показывают, что в условиях хаотичной и насильственной гражданской войны наподобие сирийской — с большим количеством внешних игроков, финансирующих отдельные группировки, — интервенция Соединенных Штатов вряд ли может иметь какой-либо другой эффект, кроме расширения и обострения конфликта. «Если бы план по вооружению повстанцев в Сирии был одобрен в 2012 году, — подчеркивает Линч, — то наиболее вероятным сценарием было бы продолжение войны, которая, в целом, напоминала бы то, что там сейчас и происходит, но при этом Соединенные Штаты были бы намного более непосредственно и более глубоко в нее вовлечены».
Выступать с утверждениями о том, что умеренные в Сирии способны победить, означает предаваться наивным фантазиям с опасными последствиями, а не вести жесткий разговор по поводу внешней политики.
