Лондон — В период холодной войны подавляющее большинство британцев, как сказал Джордж Оруэлл (George Orwell), были одновременно слишком разумны и слишком глупы, чтобы разделять какие-либо иллюзии левых о Советском Союзе.
Однако в течение долгого времени представители как правого, так и левого крыла в Британии испытывали довольно неопределенные чувства в отношении тоталитаризма, и самым очевидным примером в этом смысле стал британский консервативный премьер-министр Невилл Чемберлен, который был неспособен понять, что Адольф Гитлер, возможно, действительно верил в нацистские теории о крови и народе, пока не стало слишком поздно. К тому времени нацисты уже захватили огромные куски Европы, а Британия оказалась совершенно неготовой к войне.
В настоящее время британцы, очевидно, находятся во власти точно таких же иллюзий в отношении нового российского царя, Владимира Путина. Сравнивать агрессию Путина на востоке Украины с гитлеровской «защитой» немцев, живших в Чехословакии, как несколько месяцев назад это сделала Хиллари Клинтон, можно лишь с некоторой натяжкой. Однако британские апологеты Путина, как правого, так и левого толка, упорно придерживаются того сценария, который был заложен человеком, подписавшим Мюнхенское соглашение, что можно назвать весьма сомнительным достижением.
Ряд представителей британского правого крыла долгое время восхищались российским президентом за его беззастенчивое отстаивание мощи России, его продвижение «традиционных» ценностей (вспомните травлю гомосексуалистов) и его цинизм в отношении «декадентских» демократических правительств. Алекс Салмонд (Alex Salmond) и Найджел Фарадж (Nigel Farage), лидеры стремительно набирающих вес националистических партий Шотландии и Англии, назвали палача Чечни политиком, которым они больше всего восхищаются, а Фарадж охарактеризовал путинские циничные манипуляции конфликтом в Сирии как «блестящие».
Существует также престижная Bruges Group, именующая себя «неолиберальной группой экспертов», куда вошли консервативные члены парламента и лорды, и заявляющая о том, что она «возглавляет интеллектуальную борьбу» против Евросоюза. Президент этой группы — Норман Теббит (Norman Tebbit), бывший министр здравоохранения при правительстве Маргарет Тэтчер. Любопытно то, куда ненависть представителей Bruges Group по отношению к Евросоюзу привела их в политическом смысле: прямо в объятия Кремля. В видеоролике, недавно опубликованном этой группой, говорится, что главная проблема Украины заключается не в сепаратистах, действующих при поддержке России, а скорее во «вмешательстве Евросоюза».
Идея России, с которой плохо обращались, настолько глубоко проникла в консервативную прессу, что экономический корреспондент Telegraph Лайам Холлиган (Liam Halligan) практически сделал себе карьеру на плохо скрываемой апологии Путина. Несмотря на то, что 22 февраля большинство членов украинского парламента проголосовали за снятие Виктора Януковича с поста президента за невыполнение должностных обязанностей и убийство более 80 участников акций протеста, по мнению Холлигана, «демократический процесс» на Украине на самом деле был сорван «бросавшими камни головорезами». Неудивительно, что Холлиган регулярно появляется на канале RT, англоязычном канале российского правительства, где он выступает против западных санкций в отношении информационной сети, которая предоставляет слово в том числе неонацистам, людям, отрицающим Холокост, а также людям, считающим, что папа римский — это представитель расы яйцеголовых, которые тайно правят миром.
Однако было бы несправедливым говорить исключительно о представителях правого крыла. В левом крыле тоже есть некоторое количество полезных идиотов, в основном неосталинистов, которые считают Путина новым Сталиным, и глупых либералов, которые на любой глобальный кризис отвечают ворчанием о «двойных стандартах» Запада. Автор колонки в Guardian (и бывший редактор странички комментариев в этой газете) Шеймас Милн (Seumus Milne) является типичным представителем первой группы, считающим, что причины насилия на востоке Украины кроются в «трагическом распаде Советского Союза в начале 1990-х годов». Другими словами, любая попытка украинцев добиться права на самоопределение обречена на провал: Путин имеет право беспокоиться об утрате своей «сферы влияния». Милн считает, существует прямая связь между нравственным банкротством холодной войны и нравственным банкротством постидеологического мира: это человек, который построил свою карьеру на статьях с такими названиями, как «Пропавшие миллионы Сталина» (Stalin’s Missing Millions), где он утверждает, что советский вождь, возможно, вовсе не уничтожил в ГУЛАГах столько людей, сколько ему приписывают.
Вскоре после того как Милн закрепил на бумаге свою симпатию по отношению к царю Владимиру, австралийский журналист Джон Пилджер (John Pilger), еще один самопровозглашенный «антиимпериалист», написал для Guardian статью, в которой он осудил оппонентов российского империализма. Использовав сфабрикованные цитаты высказываний предполагаемых жертв «украинских нацистов», взятых со страниц Facebook, которые позже исчезли, Пилджер заявил, что в основе кризиса лежит «спланированный Вашингтоном захват российской исторической, легитимной тепловодной военно-морской базы в Крыму».
Собственный московский корреспондент Guardian Шон Уокер (Shaun Walker) назвал такое использование цитат «непростительным».
И наконец — вполне в созвучии с идеей о том, что пацифизм — это не более чем завуалированное преклонение перед властью — представители крупнейшей в Британии организации в поддержку «мира» Stop the War Coalition в марте написали, что, «если нам нужно встать на чью-либо сторону, пусть это будет Россия».
Воспитанный в атмосфере церковно-приходского «здравого смысла», Невилл Чемберлен рассматривал любое политическое решение через призму Комитета градостроительства города Бирмингем, где он начинал свою карьеру политика. И в основе любого спора там лежала идея о том, что «обе стороны по-своему правы» — так почему немцы, жившие в Судетской области, не могли присоединиться к Германии, если такого было их желание?
Путин это не Гитлер, но современные полезные идиоты — хотя они и не занимают таких высоких постов, как Чемберлен — не менее ограничены и глупы. А в некотором отношении они еще хуже, потому что они пытаются восполнить недостаток власти избытком злобы.
