В то время, как одни наблюдатели считают завышенную оценку онлайновых бизнесов предупредительным сигналом, другие говорят, что на этот раз все будет происходить иначе

Не так просто попасть в расположенные в Сан-Франциско офисы компании Uber, занимающейся автомобильными перевозками клиентов по системе совместных поездок (ride-sharing). Сначала вас проверяют охранники, затем вы садитесь в лифт и оказываетесь в выполненной в темных тонах приемной, где еще один охранник с сигнальной гарнитурой уже готов проверить посетителей и выяснить, не собираются ли они создать какие-нибудь проблемы. Эти проблемы связаны с разрушением бизнес-моделей других людей, и в данном случае речь идет о таксомоторных компаниях по всему миру: некоторые их представители, возможно, захотят прийти и помешать вашей работе.

Компания Uber уже получила свою долю протестов. Но, как показывает натренированный взгляд охранника, все это составная часть жизни на быстрой полосе движения, предназначенной для современных технологий. По данным одного из ее основателей Трэвиса Каланика (Travis Kalanick), после очередного раунда финансирования, состоявшегося в июне, фирма Uber оценивается примерно в 17 миллиардов долларов. Подобные показатели для компании, пытающейся пробиться в таксомоторный бизнес за счет объединения спутниковой навигации, простаивающих без дела водителей и программ для смартфонов, представляется некоторым наблюдателям оценочным пузырем.

Но что представляет собой технологический пузырь? Если это просто гигантская оценка, то за примерами далеко ходить не надо. Когда венчурная компания Andreessen Horowitz вложила на прошлой неделе 85 миллионов долларов в онлайнового издателя BuzzFeed в обмен на 10% его активов, то это означает, что BuzzFeed оценивается в 850 миллионов долларов, что больше, чем общая стоимость имеющей 130-летнюю историю газеты Washington Post. Существующая пять лет фирма Uber смогла получить от венчурных капиталистов немногим более 1,2 миллиарда долларов за 5% своих акций, что позволяет оценить ее в 17 миллиардов долларов. А фирма Snapchat, предоставляющая услуги с использованием исчезающих изображений, смогла отклонить предложение от Facebook в ноябре 2013 года, сумма которого составляла 3 миллиарда долларов (данные газеты Wall Street Journal), она вела переговоры с китайской компанией Alibaba по поводу инвестиций, объем которых оценивался в 10 миллиардов долларов. Не является ли все это свидетельством пузыря?

Крис Диксон (Chris Dixon), партнер фирмы Andreessen Horowitz, выступил в защиту вложения средств в Buzz Feed и назвал ее примером новой медийной компании, создаваемой на основе развивающихся технологий — раньше такого рода примерами можно было считать Time Inc, CBS и Viacom. «BuzzFeed — медийная компания в том же самом смысле, в котором Tesla является автомобильной компанией, Uber — таксомоторной компанией, а Netflix — компанией потокового кино», — написал он, намекая на то, что, на самом деле, они намного крупнее. — Мы считаем, что мы находимся в стадии «развертывания» интернета. Основания уже заложены«. Но являются ли эти основания достаточно прочными для того, чтобы предотвратить обрушение вознесенных до небес оценок? Последние дискуссии по поводу того, не находимся ли мы в периоде «технологического пузыря», проходят в Кремниевой долине и за ее пределами, по крайней мере, с 2010 года, когда венчурный капиталист Джон Доерр (John Doerr) предположил, что мы переживаем «третью волну» инноваций, сфокусированную на смартфонах и социальных сетях.

На предположения относительно того, что оценки — даже в то время — были «перегретыми», Доерр ответил: «Я предпочитаю думать об этом пузыре как о буме. Бум приводит к избыточному количеству инвестиций, к полной занятости. Бум вызывает большое количество инноваций». Однако избыточное количество инвестиций также предполагает банкротства. Постоянно поднимается вопрос о том, в какой момент наступает пик подобного процесса: во время выпуска акций корпоративной социальной сети LinkedIn в 2011 году, с приобретением компанией Facebook мобильной сети изображений Instagram за 1 миллиард долларов в апреле 2012 года, с выпуском акций компании Facebook в мае 2012 года, с выпуском акций компанией Twitter в ноябре 2013 года и так далее.

Состоявшееся на прошлой неделе вливание наличных в фирму BuzzFeed послужило лишь поводом для скептического покачивания головой с обеих сторон. В ноябре прошлого года в статье для портала Business Insider один из его основателей Джим Эдвардс (Jim Edwards) привел длинный список причин того, почему технологический сегмент переоценен: низкие процентные ставки направляют инвестиционную волну в сторону компаний, поскольку «практически, любое другое вложение, помимо размещения наличности в банке, вероятнее всего принесет больше прибыли». Кроме того, существует дефицит квалифицированных кадров.

Самое плохое, по словам Эдвардса, состоит в том, что высоко были оценены компании с «разрушенной» бизнес-моделью: компания fab. com, занимающаяся ритейлом в области дизайна, которая уволила сотни своих сотрудников и тем не менее получила дополнительное количество инвестиций; компании без достойного упоминания прибыли: в том числе фирма Pinterest, которая специализируется на прикреплении изображений с помощью «кнопок»; компании, вообще не имеющие прибыли, например, Snapchat. Ключевой вопрос состоит в том, можно ли превратить большое количество пользователей в прибыль. Ветераны первого пузыря dotcom вспоминают, что «глазные яблоки» были в течение некоторого времени наиболее важным показателем того, сколько человек посетили ваш сайт.

 Люди, вкладывающие деньги, — и многие другие, находящиеся рядом с ними, — убеждены в том, что на этот раз ситуация совершенно иная. В августе 1998 года состоялся запуск pets. com, фирмы, занимавшейся продажей корма для животных и других товаров в режиме онлайн (потому что домашние животные не могут управлять автомобилями!). Период от публичной продажи акций до ее ликвидации составил менее девяти месяцев. Часто забывают о том, что эта фирма имела на момент закрытия более полумиллиона клиентов — удивительный показатель для периода, когда еще не было широкополосного доступа. Но тогда клиенты явно получали выгоду: компания продавала товары примерно за треть той цены, которую она сама за них заплатила. Ни при каких условиях подобный вариант не может быть устойчивой бизнес-моделью.

Отличие от 1990-х годов и даже от середины 2000-х годов, когда наблюдался незначительный технологический бум, закончившийся во время кредитного кризиса 2007 года, состоит в том, что сегодня существует немало проверенных бизнес-моделей только для интернета — от рекламы на основе поисковика компании Google до основанной на социальных сетях рекламы компаний Facebook и Twitter и используемой LinkedIn модели freemium с оплатой клиентами расширенных или новых функций. Особое внимание уделяется «экономике совместного использования» (sharing economy), которая, по сути, не очень стремится к тому, чтобы иметь что-то общее с совместным использованием, а пытается делать деньги за счет недоиспользованных вещей — будь то пространство, время или товары.

Фирма Uber, а также компания по аренде жилых помещений Airbnb предпочитают, чтобы их называли частью этой тенденции — Uber хочет, чтобы ее называли «компанией по совместной перевозке клиентов» (ее представители настаивают на том, что она не является таксомоторной фирмой). «Совместное использование» предоставляется (за деньги) как услуга компанией, выступающей в качестве посредника. Поэтому Uber не нанимает на работу водителей такси или (что очевидно) клиентов, а связывает их друг с другом и устанавливает цену поездки — включая «пиковые тарифы», когда высокий спрос может в пять раз увеличить плату предоставляемой услуги. Однако это направление в экономике, согласно недавно опубликованному докладу компании PricewaterhouseCoopers, имеет огромную ценность.

«В некотором отношении экономика совместного использования представляет собой возврат к доиндустриальному веку, когда деревенские сообщества вынуждены были делиться ресурсами для того, чтобы выжить, — подчеркнул Джон Хоксворт (John Hawksworth), главный экономист компании PricewaterhouseCoopers. — Они способствуют созданию доверия за счет повторяющегося взаимодействия с людьми, которых они знают всю свою жизнь. Цифровые коммуникации позволяют осуществлять совместное использование по всей глобальной деревне, тогда как доверие устанавливается за счет совместного разбора с использованием современных электронных средств связи». Оценка компании Uber подвергается сомнению, однако некоторые эксперты считают ее оправданной — ее модель, основанная на соединении находящихся недалеко друг от друга продавцов и покупателей, имеет широкое применение.

 Может ли компания Snapchat приносить прибыль? Конечно, за счет продажи дополнительных игровых приложений или «стикеров» (виртуальные элементы для добавления к сообщению или изображению) — очень прибыльная модель для сервиса передачи коротких сообщений Line в Юго-Восточной Азии. Фирма Pinterest изучает возможность «рекламных прикреплений». Twitter наращивает объемы своей рекламы. И не забывайте о том, что в момент запуска Google его основатели не имели другой цели, кроме предоставления действительно хорошего поисковика, и у них не было никакого бизнес-плана.

Крис Диксон уверен в том, что это не пузырь, а внедрение технологических компаний, работающих в одном секторе, во все остальные. «Технологии в настоящее время распространяются во всех областях во всех частях мира, — отметил он. — Наиболее интересные технологические компании не пытаются продавать программные продукты другим компаниям. Они пытаются переделать отрасли сверху донизу».

Восходящие звезды:

 Snapchat

Социальная сеть с акцентом на передачу фото и видео, которые исчезают спустя несколько секунд — минимизируя таким образом количество проблем для отправителя. Инвестиции? Пока 163 миллиона долларов. Потенциал? Фирма способна приносить прибыль за счет стикеров, а также дополнительных программ и функций.

Uber

Компания по совместному использованию автомобилей; она устанавливает связь меду водителями и потенциальными пассажирами и устанавливает цены. Инвестиции? Пока 1,5 миллиарда долларов (оценка 17 миллиардов долларов). Потенциал? Получает прибыль за счет водителей и пассажиров. Проводит испытание курьерской посылочной службы под названием Rush. Отношение к ней противоречивое, и в некоторых городах она запрещена.

Airbnb

Бизнес по поиску клиентов для тех людей, которые имеют лишние комнаты или дома и могут поделиться ими для краткосрочного пребывания там других людей Инвестиции? Пока 794,8 миллиона долларов. Потенциал? Делает деньги как посредник между владельцем и путешественником. Противоречивое отношение, потому что эта фирма, как считают, грубо нарушает местные правила. В некоторых городах фирма была оштрафована, а ее деятельность запрещена.

Pinterest

Социальная сеть с возможность делать визуальные закладки. Инвестиции? 762,5 миллиона долларов. Потенциал? Помимо прочего, «рекламные прикрепления» от брендов и рекламодателей предлагают простой способ связи с пользователями, а визуальная основа делает блокирование рекламных сообщений невозможным. Популярна среди женщин, то есть у той демографической группы интернета, которую сложно охватить.

BuzzFeed

Сделала популярным трендом составление разного рода списков (listicles) и при этом всегда думала о том, как получить прибыль за счет использования технологии для охвата большего количества людей. Инвестиции? 96,3 миллиона долларов (850 миллионов долларов оценка). Потенциал? Некоторые эксперты считают, что компания может работать как рекламное агентство и предлагать различные сервисы для поиска инновационных путей доведения рекламы до пользователей.

Slack

Инструмент командной коммуникации, связывающий обмен файлами, короткими сообщениями, архивами и уведомлениями; фирма создана основателем компании Flickr Стюартом Баттерфилдом (Stewart Butterfield). Инвестиции? 60 миллионов долларов. Потенциал? Резкий рост в Кремниевой долине, поскольку стартапы сталкиваются с проблемой «перегруженности электронной почты».