И вот опять. Российская артиллерия стреляет, а конвой, как говорит Россия, с гуманитарной помощью, недавно пересек границу Украины, где набирает обороты страшная, но необъявленная битва за контроль над страной между ставленниками Москвы и правительством в Киеве, которая идет уже долгие месяцы. Киев называет произошедшее «прямым вторжением». Что же будет делать Вашингтон и его европейские союзники?
Как показывает история последнего времени, многие будут против того, чтобы было предпринято что-то серьезное. Почему? Потому что президент Владимир Путин, российский лидер, создавший себе образ крутого парня, играет с Западом как с игрушкой, давая ровно столько, сколько нужно, чтобы показать, что он не просто еще один националистически настроенный автократ, которым он на самом деле всегда и был.
Путин, бывший агент КГБ, — настоящий мастер в том, чтобы давать своим западным сторонникам широкое пространство для маневра. Он наделяет все свои действия убедительными обоснованиями, какими бы объективно недостоверными они не были. Так было с самого начала его правления, когда я еще была московским корреспондентом The Washington Post, а он только начинал свою кампанию по подавлению независимых СМИ и олигархов, таких как, например, Михаил Ходорковский. Его западные апологеты были только рады подхватить его слова о том, что он лишь разбирается с проблемами, оставленными его предшественником Борисом Ельциным, при этом так и не сумев должным образом обосновать усилия Путина по ликвидации пусть с некоторыми оговорками, но все же демократии, которую он унаследовал от Ельцина. «Если под демократией вы понимаете распад страны, то нам это не нужно», — однажды сказал он западным корреспондентам. Мало кто поначалу обратил на это внимание.
Однако Путин успешен не только в том, чтобы говорить Западу то, что тот хочет слышать. Кроме этого ему еще и исключительно везет — как с друзьями, так и с врагами. И под друзьями я подразумеваю вовсе не только проплаченных подпевал или западных апологетов левого толка, которые публично его защищают, несмотря на политику нападения на соседей и подавления несогласия внутри страны.
Нет, я говорю о гораздо более опасном настроении среди людей, от которого выигрывает Путин, и которое процветает в западных столицах — и обычно, хотя и в значительно более мягкой форме, преобладает в дебатах по поводу того, что же именно делать в ответ на российскую агрессию. Эти люди не восхваляют Путина, не оправдывают нарушения с его стороны прав человека и доходящей до крайности коррупции в правящей элите Кремля. Как правило, они всего лишь называют себя «реалистами». Германия, да и многие другие европейские страны, слишком зависимы от российских энергоресурсов, чтобы противостоять Москве. Для США же, которые на словах проявляют сочувствие, вопрос о том, кто контролирует какую-то часть восточной Украины, не представляет реального национального интереса. Как убеждают эти люди, эскалация может привести к значительно более опасному кризису как раз в сотую годовщину начала Великой войны (Первой мировой войны – прим. пер.) в Европе.
Эти аргументы серьезно обоснованы и, к тому же, являются как раз тем, что хотят обычно слышать политики в неспокойном современном мире. Журналист The Washington Post Дэвид Игнатиус недавно назвал дебаты о Путине на Западе спором между «ястребами» (теми, кто стремится к жесткому противостоянию с Москвой) и «голубями» (теми, кто стремится к мирному разрешению спорных вопросов). Так вот, в данном случае речь идет как раз о «голубях», и они готовы пойти на сделку.
Разумеется, в этом году захват Путиным Крыма и атака на боинг рейса MH17 Малайзийских авиалиний, который был сбит над восточной Украиной российской ракетой типа земля-воздух, вызвали и реальный ответ: санкции в отношении российского финансового и энергетического сектора при одновременной угрозе еще большего их ужесточения. Для президента США Барака Обамы нет ничего более раздражающего, чем снова и снова слышать критику своих оппонентов из Республиканской партии по поводу того, что он слишком мягок по отношению к Кремлю. Раздраженные чиновники президентской администрации постоянно повторяют мне, что если бы не постоянное давление из Белого дома, со стороны Европы не было бы вообще никаких санкций, не говоря уже о жестких. И я им верю.
Тем не менее, так же верно и то, что, хотя Обама продавливает экономические санкции и делает это довольно жестко, он в то же время ясно дал понять, что более решительные военные меры маловероятны. И даже воспротивился ряду других мер, в частности таких, как усиление военного контингента в Восточной Европе, поддержка украинской армии и т.п. И за этим скрывается факт того, что это не просто желание уважительно отнестись к позиции Путина и смотреть на вещи под таким углом, который даст российскому президенту преимущество в его отношениях с Вашингтоном.
Эскалация кризисов повсюду в мире также, к сожалению, играет на руку Кремлю. Учитывая хаос в Ираке, опасность, исходящую от Исламского государства Ирака и Леванта (ИГИЛ), войну Израиля в Газе и беспорядки на расовой почве внутри страны, Обама и его администрация просто не могут сосредоточиться на войне в Украине до тех пор, пока их к этому не вынудят. «Я опасаюсь, что Обама и его команда будут втянуты в ситуацию с Ираком и из-за этого потеряют из вида Украину», — как-то сказал мне американец, ранее занимавший высокую должность. И снова акцент сделан на том, что «Евросоюз должен взять лидерство на себя».
Но неужели кто-то думает, что он действительно это сделает?
Автор является редактором журнала Politico и соавтором книги «Возвышение Кремля: Россия Владимира Путина и конец революции».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Путин — настоящий мастер в том, чтобы давать своим западным сторонникам широкое пространство для маневра. Он наделяет свои действия убедительными обоснованиями, какими бы объективно недостоверными они не были. Его западные апологеты были только рады подхватить его слова о том, что он лишь разбирается с проблемами, оставленными его предшественником.
