Политика Москвы в отношении Украины по-прежнему находилась в фокусе внимания СМИ. Один из главных вопросов, которыми задавались комментаторы: «Являются ли экономические санкции эффективной мерой воздействия на Россию?» Отрицательно на этот вопрос отвечают представители экономики. Süddeutsche Zeitung (4.09) привела мнение главы концерна Total Кристофа де Маржери: «Санкции — ложный путь. Наоборот, нам необходим диалог, учитывая тесные связи в сфере экономики. ... Если американцы по историческим или внутриполитическим причинам хотят разжечь конфликт, то это их решение. Мы, европейцы, должны найти другой выход из кризиса, не прибегая к определениям “это белое, а это черное”.
Главный аналитик земельного банка Бремена Фолькер Хельмайер считает, что экономические санкции не очень болезненны для России: мощную поддержку ей оказывают страны БРИКС (Die Zeit, 4.09). В невыгодном положении оказались, наоборот, западные страны: они дали тревожный сигнал другим торговым партнерам, которые теперь по праву будут сомневаться в надежности Запада как экономического партнера.
Руководитель Института безопасности при Кильском университете Йоахим Краузе также считает экономические санкции несостоятельной мерой, но уже по другой причине. Краузе считает, что они еще более осложняют ситуацию, так как позволяют Москве продолжать агрессивные действия и поставить мир перед новыми фактами к тому времени, когда ограничения вступят в силу. Политолог призывает Запад оказать Киеву военную поддержку (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 4.09).
После заключения перемирия между украинскими военными и ополченцами авторитетная Handelsblatt (8.09) опубликовала материал под заголовком «Победа Путина». «Перемирие на российско-украинской границе — не просто отсутствие стрельбы, это капитуляция», — считает газета. — Бессмысленное кровопролитие срочно нужно было прекратить: Киев никогда не сможет решить в свою пользу конфликт с огромной страной».
Впервые после холодной войны Кремль установил новый политический порядок в Европе: теперь снова можно в одностороннем порядке нарушить чужие границы, используя регулярную армию и нетрадиционные методы ведения войны, подчеркивает Handelsblatt. «То, что происходит на Украине, означает, что Европа оказалась в плену огня, и пожар пока не потушен», — делает вывод издание.
СМИ пророчат Украине судьбу Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии. В этой связи журнал Cicero (5.09) замечает: «Если сработает план перемирия, предложенный Путиным, то это будет означать успех Москвы и поражение Киева. Возникнет замороженный конфликт, например, как в Приднестровье, и это не предвещает ничего хорошего. В том изолированном регионе замороженный конфликт парализовал экономическую и политическую деятельность, а также жизнь населения. И решение проблем не предвидится».
Взаимоотношения Россия — НАТО пресса обсуждала в контексте саммита альянса в Уэльсе. НАТО считает реальной угрозу, которая в настоящее время исходит от Кремля, отмечают комментаторы. Приводится мнение отраслевых экспертов о том, что политика Москвы в отношении Украины помог НАТО преодолеть внутренний кризис и «настроить генералов альянса на перемены». Альянс все еще пребывает в шоке от действий России в Крыму и на Украине, а также от того, что американские спецслужбы ничего такого не смогли прогнозировать, констатирует Berliner Zeitung (9.09).
На этом фоне решения, принятые на саммите НАТО в Уэльсе, в том числе усилить присутствие в странах Восточной Европы, пресса оценивает как верные. Альянс наращивает силу, и впредь Владимир Путин хорошо подумает, как далеко он может зайти и что при этом выиграет, пишет General Anzeiger (6.09). Вместе с тем авторитетная Die Welt (6.09) отмечает: «НАТО хочет продемонстрировать силу, не нарушая действующие соглашения с Россией. Однако Украине это принесет мало пользы».
Отдельные издания считают, что НАТО и ЕС непоследовательны в своей политике в отношении России. «Решения НАТО, принятые в Уэльсе, напоминают о холодной войне, тогда как действия Евросоюза напоминают о соглашательстве с Москвой», — критично замечает Frankfurter Rundschau (6.09). В этом контексте газета подчеркивает, что в конце августа председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу упомянул о планах обсудить создание зоны свободной торговли между ЕС и Россией. «Совершенно неожиданный поворот, если вспомнить, что в прошлом году Евросоюз был категорически против этого. Очень странная параллель: реакция НАТО воинственная, а действия ЕС — политические», — заключает Frankfurter Rundschau.
О том, что ЕС обдумывает возможность бойкота ЧМ-2018 по футболу из-за позиции Москвы по украинскому кризису, газеты писали с подачи испанской El País. Хотя официальные представители правительства ФРГ, а также внешнеполитического ведомства страны опровергли информацию, пресса активно обсуждала тему. «История учит нас тому, что бойкот крупных спортивных мероприятий — бесполезное занятие», — отмечает Berliner Zeitung (4.09). По этой причине газета предлагает пересмотреть процедуру рассмотрения заявок и отказать в праве проведения соревнований странам, которые ведут войну. «Лишение права на проведение престижного международного мероприятия ударило бы по Путину больнее, чем финансовые санкции, которые пока не возымели никакого действия», — полагает издание.
Указывается, что западные спортивные чиновники, в том числе президент МОК Томас Бах, глава Немецкого футбольного союза Вольфганг Нирсбах, а также президент ФИФА Йозеф Блаттер выступили против бойкота ЧМ-2018 в России. «Сдержанность чиновников объяснима, — пишет Die Tageszeitung (5.09). — Крупные спортивные состязания превратились в большое коммерческое событие, обеспечивающее миллиардный доход, и чиновники не хотят, чтобы разрушили их бизнес», — подчеркивает газета.
В статье под броским заголовком «Бойкот путинскому ЧМ? ФИФА продалась» Frankfurter Allgemeine Zeitung (4.09) отмечает: «Множество миллионов — неважно, каков их источник и в каких политических целях они используются — значат для большой международной футбольной семьи больше, чем любое мероприятие на арене, декларирующее уважение к честной игре и почтительность».
Frankfurter Allgemeine Zeitung (8.09) цитирует президента УЕФА Мишеля Платини: «Там [в России] работает посольство Германии, авиакомпания “Люфтганза” совершает рейсы в Москву, но чемпионат мира проводить там нельзя? Я этого не понимаю. Сами политики не прилагают каких-либо огромных усилий».
Отказ Парижа от поставки корабля «Мистраль» в Россию вызвал скромный резонанс в СМИ. Ранее газеты регулярно критиковали Францию, которая намерена продать России военные корабли, несмотря на ее агрессию в отношении Украины. Такого решения, которое очень дорого обойдется Парижу, добивались прежде всего США и Великобритания, а также восточноевропейские страны, констатирует Die Tageszeitung (5.05).
СМИ концентрируют внимание на острых спорах, вспыхнувших в Париже после соответствующего заявления Франсуа Олланда в Уэльсе. По мнению бывшего советника Николя Саркози Анри Гено, Олланд принял «бессмысленное решение» (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 5.09). «Стратегия, которая делает ставку на рост напряженности в отношениях с Россией, не самая лучшая стратегия», — заявил Гено, выступая на радиостанции France Inter.
Лидер «Левого фронта» Жан-Люк Меланшон счел действия президента «невообразимым предательством». По словам Меланшона, Олланд превращает Францию в «вассала» Америки и приносит страну в жертву «воинственной политике НАТО».
