Российский медиабизнес: начало конца?

Во вторник, 23 сентября Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект, ограничивающий долю иностранных акционеров в капитале российских СМИ. Поправки в Федеральный закон о СМИ были внесены на рассмотрение парламента депутатами Вадимом Деньгиным (ЛДПР), Владимиром Парахиным ("Справедливая Россия") и Денисом Вороненковым (КПРФ). Они предлагают ограничить возможную долю зарубежных акционеров в капитале российских медиакомпаний с ныне действующих 50% до 20%. Кроме того, в законопроекте предусматривается, что иностранные граждане, лица без гражданства и граждане РФ, имеющие гражданство другой страны, не вправе выступать учредителем СМИ.

От "Ведомостей" до Cosmopolitan

Если поправки будут приняты, это фактически уничтожит независимые коммерческие СМИ в России, считает медиаменеджер Антон Носик. "Люди, которые десятилетиями вкладывали деньги в развитие медиабизнеса, создавали рабочие места, выстраивали редакционную политику, будут вынуждены продать свои акции российским окологосударственным олигархам по той цене, которую им предложат", - заявил Носик в интервью DW.

По его словам, под новый закон подпадут практически все негосударственные СМИ в России - от своей доли вынуждены будут отказаться владельцы издательских домов Axel Springer, Burda, Sanoma Independent Media, Conde Nast. В эти холдинги входят как качественные общественно-политические и деловые СМИ (Forbes Russia, "Ведомости") так и развлекательные и научно-популярные (National Geographic, Geo, Cosmopolitan, "Популярная механика"). Запрет коснется как эфирного, так и кабельного и спутникового телевидения - в частности, под него попадут такие каналы как Discovery, Disney и СТС. В капитале всех этих СМИ доля иностранных акционеров превышает 20 процентов.

Новый размах контроля избыточен

Если изменения будут приняты, дюжине самых крупных и большому количеству мелких медиакомпаний придется пересматривать отношения собственности, утверждает медиаюрист Федор Кравченко.

Он считает, что "даже в извращенной логике сплошного контроля" инициатива депутатов избыточна: "На деле СМИ, о которых идет речь, давно под контролем государства. Изменения в законодательстве в последнее время привели к тому, что любое издание может быть оштрафовано или заблокировано, лицензия в полной власти Роскомнадзора и Кремля. Издатели, усвоив правила игры, проявляют лояльность и даже не пытаются проводить политику, опасную для Кремля".

За последний год Госдума РФ приняла немало законов, так или иначе ограничивающих свободу высказывания, напоминает Федор Кравченко. Это и поправки к закону о рекламе; и норма, ужесточающая ответственность за призывы к участию в несанкционированных массовых акциях; и закон о запрете пропаганды гомосексуализма. Но с этим еще можно было жить, считает научный редактор интернет-издания Полит.Ру Борис Долгин: "Все эти ограничения все-таки давали возможность выбора, вынуждая СМИ аккуратно высказываться по некоторым острым темам - например, о том, что касается Крыма, - но все-таки не оказывая прямого коммерческого давления. Можно было учесть закон, но выразить свою позицию". Новые поправки - это удар уже не по возможностям, а по существующей ситуации, считает Долгин.

Никаких лазеек

Если поправки будут приняты в нынешнем виде, это практически не оставит возможностей даже для опосредованного привлечения иностранных инвестиций в российский медиабизнес, утверждает Антон Носик. "Там все четко прописано - никакая цепочка владения, ведущая за пределы РФ, недопустима". Если же предприниматель зарегистрирует юридическое лицо за границей, то он автоматически лишится возможностей распространения в России.

Но даже если речь идет об онлайн-ресурсах, у которых нет проблем с распространением, регистрация за пределами РФ отпугнет рекламодателей. В России предприниматели могут списывать расходы на рекламу с налогов, объясняет медиаменджер и основатель ресурсов Лента.Ру, Газета.Ру, BFM.Ru. "Если же реклама размещается в иностранном СМИ, для этого придется заняться внешнеэкономической деятельностью, получить паспорт внешней торговой сделки, купить валюту, заплатить иностранному юридическому лицу - кто же будет этим заниматься? Тем более, когда можно запросто отдать эти деньги Ковальчуку или Ротенбергу, под контролем которых окажутся все коммерческие СМИ в России".

Носик называет инициативу депутатов попыткой "передела поляны": "Нефть дешевеет, к тому же на нее могут быть санкции. А медиа - это тот рынок, где еще можно что-то получить".

Последствия для Кремля

Передел собственности в коммерческих СМИ может рикошетом ударить по интересам Кремля, считает медиаюрист Федор Кравченко. "Когда в СМИ останутся только политические деньги, здоровые коммерческие деньги могут испугаться и уйти". В этом случае Кремль столкнется с неприятной ситуацией.

"Сейчас на медийную площадку приходят те, кто политикой не очень интересуется, кого Кремль устраивает как законодатель, лишь бы он не мешал зарабатывать деньги", - объясняет управляющий партнер Коллегии медиаюристов. - Если Кремль устранит высокопрофессиональных коммерческих игроков, останутся те, кто хочет заниматься политическим противостоянием. Убирая лояльных игроков, оставляешь площадку для тех, кто интересуется медиа как способом влиять на умы".

Не исключено, что люди которые раньше смотрели Discovery, в результате передела собственности начнут смотреть такие каналы как Deutsche Wellе, полагает Федор Кравченко.