Цена евразийства — потеря суверенитета

Существует ли в реальности доктрина евразийства? Безусловно, существует, но нынешние планы России не имеют к этому никакого отношения. Почему?
 
Евразийство — это цивилизационная доктрина, а не дурно сваренная солянка, и состояться евразийство может только как блок культурно-исторического типа. Конечно, можно поспорить, что означает эта характеристика, но, в любом случае, может быть только следующий выбор: евро-азиатское или восточно-европейское сообщество.
 
При этом, евразийство в приемлемом формате как устойчивое и аргументированное сообщество может сложиться только в режиме тесного сотрудничества с Евро-Атлантическим сообществом или, по крайней мере, не в режиме открытой конфронтации с ним.
 
Нынешний надуманный и совершенно искусственный «евразийский проект» рассыпается на глазах, и только человек, сидящий иногда в Кремле, не хочет этого видеть. В современном мире не может состояться маргинальный, изолированный блок, да еще находящийся в заведомом режиме конфронтации.
 
Почему Белоруссия и Казахстан все больше демонстрируют намерения установить новые измерения в сотрудничестве с Западом и с другими мировыми центрами силы? Потому что Александр Лукашенко и Нурсултан Назарбаев понимают, насколько опасно для их наций замыкание в так называемом «русском мире». Можно простить такие вещи, как экономические и социальные провалы, политические неудачи, но никто, ни в одном нормальном государстве не простит политикам утрату национального суверенитета.
 
«Русский мир» означает утрату суверенитета для любого государства, малого и большого. Не исключено, что, несмотря на длительное пребывание у власти, А.Лукашенко и Н.Назарбаев все еще остаются учащимися политиками и не все сразу способны понять.
 
Вместе с тем, администрация США и ряд европейских стран все-таки осознали свои ошибки в планировании и осуществлении интеграции Западного сообщества с государствами Восточной Европы. Совершены ошибки, но сейчас имеются достаточно убедительные признаки того, что наиболее сильные центры власти в Западном сообществе поняли, что продолжение изоляции и блокирования государств Восточной Европы, по различным политико-идеологическим и военно-политическим проблемам, не имеет смысла, и с этой политикой предыдущих десятилетий пора заканчивать.
 
Другими словами, сейчас происходит возвращение «бушизма», но в несколько иной стилистике. В политике США не остается тени от «клинтонизма». Барак Обама настолько глубоко завел США в псевдопацифизм, что мало кто верил в такой поворот событий, но американский истеблишмент еще раз в истории продемонстрировал свой «стратегический плюрализм».
 
Данная политика только подает возможности для политики России, что приводит к длительной стагнации в международном развитии. Западу незачем вполне европейскую нацию — белорусов — признавать суррогатом никому не понятного и абсолютно не корректного «евразийства». Беда Белоруссии в том, что эту страну мало кто хорошо представляет — как на Западе, так и в России. Белоруссия содержит достаточно много из типично европейской, вернее, центрально-европейской культуры.
 
У русских с белорусами такая же фатальная проблема, что и с украинцами. Русским очень сложно понять, что белорусы — это не русские, хотя и весьма близкие, но другой этнос и другая нация. Казахи и киргизы — это классические евразийские народы, которые никак не вмещаются ни в анатолийский левантизм, ни в европейские цивилизационные измерения, ни в конфуцианское культурно-историческое пространство, а также в исламское сообщество в полной мере.
 
Эти две страны даже не вмещаются в формат Центральной Азии, и, безусловно, являются уникальным миром, более близким с Россией, чем с кем либо. Но и эти страны не демонстрируют желание утратить независимость и делегировать суверенитет России, даже перед лицом китайской экспансии. Таким образом, близость языка и культуры, а также наличие внешних угроз — недостаточные основания для утраты национального суверенитета.
 
Но так может мыслить только элита, и именно данное мышление и является критерием национальной элиты. В Армении нет элиты, есть либо контр-элита, либо анти-элита. Для тех, кто сейчас вершит судьбы Армении, понятия независимость и суверенитет страны — пустой звук и серьезная помеха благополучия и безопасности их доходов.
 
Русская правящая элита, якобы, претендующая на исторические территории и заявляющая о защите прав русского населения, могла бы решить если не все, то многие из этих вопросов на протяжении прошедших 25 лет. Но этих серьезных попыток не было. Была демагогия и отмыв денег на шовинистической пропаганде.
 
При этом подразумевалось, что «лучше все, чем часть», то есть, предпринималась попытка установить влияние и инкорпорировать страны целиком, а не часть их территории. Но это не национально-освободительные цели, которые международное сообщество еще как-то может понять, а типичные империалистические цели.
 
На деле «евразийская доктрина» означает не что иное, как лишение государств права выбора во внешней политике, то есть на суверенитет. Именно это рассматривается как фактор безопасности России.
 
Владимиру Путину и еще кому-то внушили, что Россия сильная, она встала на ноги, и это убеждение продолжается и сейчас. Возникает вопрос, управляется ли Россия извне? Но такая постановка вопроса дилетантская. В современном мире сначала страну доводят до «кондиции», а затем отпускают в свободное плавание.
 
Так или иначе, выяснится, насколько московский правящий режим оказался управляемым, вопреки критике конспирологии. Но катастрофы в известных представлениях с Россией не произойдет. Ее спасут, как это было всегда. Во всяком случае, главный и, практически, официальный конспиролог России по старой памяти не отрицает, что генеральной задачей Запада является устранение нынешнего правящего режима в Москве.