Два события последних дней: президент Милош Земан на устроенной россиянами конференции на Родосе заявил, что санкции против России плохи, а премьер-министр Богуслав Соботка, который также ставит под сомнения санкции, подчеркнул, что перемирие на Донбассе удается соблюдать. И только одного слова в этих заявлениях не хватает — «Крым».
Споры о санкциях против России, которые уже отчасти перекрылись сообщениями об «Исламском государстве» и других проблемах, в последние недели свелись к вопросу, оправданы ли они, если нет доказательств российской интервенции на Донбассе, которые бы российская сторона не ставила под сомнения.
«Нужно отменить санкции, которые излишни и контрпродуктивны. У них эффект обратный тому, что ожидали их авторы. Между цивилизованными государствами нужно развивать диалог, основанный на принципе обмена товарами, капиталом и, разумеется, информацией», — заявил на Родосе Милош Земан, отметив, что санкции любого рода препятствуют подлинному диалогу цивилизаций.
В среду Богуслав Соботка сказал, что было бы ошибкой отправлять на Украину оружие, и высоко оценил то, что перемирие между повстанцами и Киевом по сути соблюдается.
Оба высказывания — пример того, как перемешивать разумные тезисы с непонятным пренебрежением (или, что хуже, целенаправленным игнорированием) серьезных проблем.
Сначала о правильном: президент, конечно, прав в том, что между цивилизованными государствами необходимо вести диалог, и что так называемое «Исламское государство» — это большая угроза. С Россией же правильно было бы разговаривать.
Кроме того, премьер-министр правильно отверг абсурдное предложение Карела Шварценберга послать на Украину оружие. Трудно себе представить объем поставок, который дал бы Украине, в войне против России, военный шанс (к чему Шварценберг и призывал). Душа любой армии — это обученные солдаты, и если украинской армии и суждено быть когда-нибудь эффективной в военном отношении, этому поможет не «шапкозакидательская» акция, во время которой Украина получит от Запада в подарок современное оружие, а учения и тренировки.
Но в высказываниях об отмене санкции и словах облегчения о работающем перемирии присутствует опасная легкость, с которой эти заявления отбрасывают тот факт, что Россия показала свою позицию на диалог цивилизаций, оккупировав войсками Крым. Вопреки соглашению, которое она подписала, и в котором обязалась уважать границы Украины.
Кстати, именно на международное право и отсутствие резолюции Совета безопасности ООН сегодня ссылается глава партии KSČM Войтех Филип, когда критикует американские налеты на исламистских головорезов в Сирии. Но в случае Крыма ему не мешало, что «зеленые человечки» с новейшим российским оружием действуют за пределами российских баз без санкции Совета безопасности. Но от Филипа ничего другого ожидать и не стоило.
Но отказываться от санкций против страны, которая военным путем забрала часть чужой территории и узаконила свои действия «обратным числом» (пусть уже давно), это попустительство. Как раз то, что Уинстон Черчилль, авторитет для Земана, ненавидел. Если бы от Чехии кто-нибудь отторг кусок земли, то Земан тоже повел бы с ним «диалог цивилизаций»? Не является ли аннексия Крыма достаточной причиной для санкций вне зависимости от того, сколько российских солдат находится или не находится на Донбассе. Или аннексия Крыма с точки зрения Земана и Соботки уже «просрочена»?
И аргумент о том, что Крым имел такое же право отделиться, какое было у Косова, и что нужно обе территории ставить на одну планку, не выдерживает критики. В Крыму до российского военного вторжения не было войны с сотнями тысяч беженцев. Там не состоялось регулярных выборов под наблюдением ОБСЕ, в которых с большим отрывом победили сепаратистские партии. Подход «Косово был неправо, но если оно смогло отделиться, то может и Крым» снимает любую ответственность.
Тут есть еще один вариант, якобы аннексия Крыма, по мнению Земана и Соботки, была столь справедливой, что Россия не заслуживает за это никаких санкций.
Тут уместно вспомнить два высказывания чешских политиков. Первое: «Я полагаю, что любая военная интервенция создает глубокий ров, который не могут засыпать многие поколения». Второе: «Чешская Республика отвергает любое военное вмешательство России. Возможную военную операцию России, которая коснулась бы так или иначе Украины, я считаю необоснованной и совершенно неприемлемой».
Угадаете? Милош Земан и Богуслав Соботка 1 марта 2014 года. День, когда российский парламент одобрил вхождение российских войск в Крым.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Аргумент о том, что Крым имел такое же право отделиться, какое было у Косова, не выдерживает критики. В Крыму до российского вторжения не было войны с сотнями тысяч беженцев. Там не было выборов под наблюдением ОБСЕ, в которых победили сепаратистские партии. Подход «Косово было неправо, но если оно смогло отделиться, то может и Крым» снимает любую ответственность.
