В позиции Европейского Союза по Украине есть нечто тревожное. Дело в том, что он своими действиями противоречит тем самым принципам, которые обычно отстаивает. Касается это, в частности, и уважения к языковым меньшинствам. Все выглядит так, словно понятия унитарного государства и территориальной целостности не являются для ЕС священными нигде, кроме Украины.
Если внимательно рассмотреть мотивы нынешних споров Европейского Союза с Россией по поводу Украины, становится очевидно, что по большинству моментов позиция Евросоюза противоречит тем самым принципам, которые он обычно отстаивает.
Именно так обстоят дела с так называемой революцией на Майдане, которая 22 февраля привела к свержению президента Виктора Януковича, а 25 мая создала условия для избрания его преемника Петра Порошенко (и это при 60% неявке избирателей). Пусть даже Янукович и был непопулярен в народе, свержение законно избранного президента в любом случае противоречит ценностям, о которых так любит говорить Европейский Союз. Что бы сказали в Брюсселе, если бы нечто подобное случилось с Франсуа Олландом, чьи рейтинги сейчас, мягко говоря, невелики? Добавим, что в движении на Майдане явно прослеживалась не вызывающая симпатии неонацистская составляющая.
Точно также, уважение к языковым меньшинствам прописано в целом ряде самых разных официальных документов Европейского Союза, начиная с Хартии региональных языков. Как тогда можно было не считать провокацией решение украинского парламента лишить государственного статуса русский язык (он очень близок к украинскому, но все равно является другим языком) при том, что на нем говорит целый слой населения, а для восточной трети страны он вообще является единственным? Однако, когда жертвой становится русскоязычное меньшинство Украины, Европейский Союз это, по всей видимости, отнюдь не смущает.
Федерализм и децентрализация лежат в основе всей европейской доктрины. Более того, как нам говорят, это касается не только структуры ЕС, но и его государств-членов по примеру Германии. Комитет регионов Евросоюза имеет официальный статус. Французский проект создания «больших регионов», которым должна перейти немалая часть полномочий государственной власти, тоже отчасти был навеян господствующими в Брюсселе течениями. Самые послушные ученики ЕС (вроде Испании) довели логику децентрализации до крайности. Пока у нас нет никаких оснований считать, что Россия намеревается аннексировать Украину. Поэтому большим шагом на пути к разрешению конфликта стало бы согласие Киева предоставить федеральный статус русскоязычным провинциям и сохранить русский в числе государственных языков. Хотя все это в полной мере отвечает лежащим в основе Европейского Союза идеям, Брюссель, по всей видимости, даже не думает подтолкнуть своих украинских партнеров к движению в этом направлении.
Да, аннексию Крыма Россией действительно можно рассматривать как нарушение международного права. Только вот незадача: Европейский Союз сам показал ей пример, признав провозглашенную по решению США независимость Косова. А это стало не менее вопиющим и даже еще более серьезным нарушением все того же международного права, потому что тем самым создало прецедент.
В общем и целом дробление государств ни в коем случае не смущает брюссельские инстанции, которые прекрасно понимают, что чем государств-членов больше, и чем они слабее, тем больше у них будет шансов на безраздельную власть. Они сыграли всем нам известную роль в кровавом распаде Югославии и приложили руку к событиям на Украине. Не возражали они и против стремления к независимости в Шотландии.
Хотя насчет юридических оснований референдума в Крыму о присоединении к России и можно поспорить, никто не сомневается, что он стал отражением воли подавляющего большинства населения полуострова. Зачем отказывать Крыму в том, что позволили Словакии и Черногории, а также были готовы дать Шотландии? Да, в случае Крыма речь шла не о независимости, а о присоединении к России, однако с точки зрения основополагающего принципа самоопределения народов это не имеет значения. Что касается положения меньшинств, готов поспорить, что крымским татарам живется куда лучше, чем косовским сербам!
Можно было бы расширить тему и сказать, что случаи Косова и Украины говорят о явном попустительстве Брюсселя по отношению к откровенно мафиозным государствам. Или отметить роль неонацистов в киевском правительстве. Но это уже совсем другая история.
В любом случае все указывает на то, что понятия унитарного государства и территориальной целостности не являются для ЕС священными нигде, кроме Украины.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В позиции Европейского Союза по Украине есть нечто тревожное. Дело в том, что он своими действиями противоречит тем самым принципам, которые обычно отстаивает. Касается это, в частности, и уважения к языковым меньшинствам. Все выглядит так, словно понятия унитарного государства и территориальной целостности не являются для ЕС священными нигде, кроме Украины.
