Предполагалось, что это будет большой честью, но на деле оказывается, что ее почти чураются. Речь о Нобелевской премии мира, присуждения которой с нетерпением ожидают сегодня.
Норвежскому нобелевскому комитету предстоит непростая задача: либо он вернет этой премии значимость и престиж, как она того заслуживает, либо в копилке прошлых неверных решений появится еще одна ошибка.
Тогда после этого «Нобелевку» за мир уже никто не будет воспринимать всерьез. Собственно, некоторые ее уже так не воспринимают сегодня.
Рекордное число кандидатов
Задача членов комитета, которые выбирают лауреатов, в этом году особенно трудна, ведь рекордно количество номинантов. Их набралось аж 278 (в прошлом году их было 259). И 47 из них — организации.
Согласно завещанию основателя премии Альфреда Нобеля, который оставил премии огромное наследство, она должна достаться тому, кто внес наибольший вклад в мирное сосуществование народов, уменьшение арсеналов армий и организацию мирных начинаний.
Разумеется, успех в борьбе за мир нельзя измерить так же, как в научных дисциплинах, где оценивается какое-то открытие, переворотное изобретение или исследование.
За мир борется много людей и организаций, так что на самом деле трудно решить, кто из них сделал больше. Все это понятно.
Но в чем тогда заключается проблема? В том, что при выборе лауреатов нобелевскому комитету просто не везет, поэтому его регулярно и резко критикуют по всему миру. Люди даже задаются вопросом: имеет ли эта премия вообще значимость, если ее получают такие сомнительные фигуры.
Ошибки прошлого
Небольшой экскурс в историю. Наверное, никто не сомневается, что премию по праву получили такие личности, как Альберт Швейцер (1952), Джордж К. Маршалл (создатель плана Маршалла, 1953), Мартин Лютер Кинг (1964), А.Д. Сахаров (1975), Мать Тереза (1979), Лех Валенса (1983), Далай-лама (1989), Михаил Горбачев (1990) и Нельсон Мандела (1993).
Но и есть и те, чье награждение является более чем спорным. Если уйти глубоко в историю, то под сомнение можно поставить уже выбор американского президента Теодора Рузвельта.
В 1906 году он получил Нобелевскую премию за то, что выступил посредников в переговорах о завершении русско-японской войны. При этом никто не учел, что сам он любил войну, любил повоевать и пострелять, о чем свидетельствуют его высказывания, дошедшие до нас.
Однако это ничто в сравнении с другими лауреатами. После окончания Второй мировой войны в 1945 году премию получил Корделл Халл. Официально это обосновывалось его ролью в основании ООН.
Но, будучи госсекретарем США, в июне 1939 года Халл склонил президента Франклина Д. Рузвельта к тому, чтобы тот отказался принять 950 еврейских беженцев из Германии.
Судну с ними пришлось вернуться, и впоследствии более четверти из них умерли в концентрационных лагерях. Очень неудачный выбор …
Премия сторонников Пиночета
Противоречивым было и решение присудить Нобелевскую премию мира Генри Киссинджеру. Он получил ее в 1973 году вместе с Ле Дых Тхо за усилия по прекращению войны во Вьетнаме.
Однако Киссинджер совершенно точно не был типом миротворца, а права человека его интересовали не всегда. Будучи советником американского президента по национальной безопасности, а затем и главой дипломатии США, он отстаивал жесткий курс.
На него возлагается ответственность за разрушительные налеты на Ханой на севере Вьетнама, во время которых пострадало, в первую очередь, гражданское население, а также за незаконные бомбардировки нейтральной Камбоджии и поддержку таких режимов, как режим Пиночета в Чили. То, что там убивали и пытали тысячами, его не интересовало.
Ведь Киссинджер придерживался мнения о том, что лучше поддерживать диктатора, у которого хорошие отношения с США, нежели «красные» правительства, где есть угроза коммунизма.
Поэтому он боролся и с тогдашним канцлером ФРГ Вилли Брандтом, который стремился улучшить отношения с ГДР, за что получил Нобелевскую еще в 1971 году.
Расист, террорист …и Обама
В 1993 году вместе с Нельсоном Манделой Нобелевскую премию мира присудили и президенту ЮАР Фредерик Виллем де Клерк. Они оба получили ее за окончание режима апартеида, но до этого Мандела долгие годы провел за решеткой, в то время как Клерк был в активной политике на протяжении более 20 лет. И, будучи депутатом парламента и давним членом правительства, он сам принимал участие в политике апартеида.
Через год новые споры вызвало присуждение премии Ясиру Арафату, Шимону Пересу и Ицхаку Рабину за усилия в целях достижения мира между Израилем и Палестиной.
При этом как-то осталось в стороне то, что Арафата, который основал Организацию освобождения Палестины, многие до сих пор считают отцом-основателем исламского терроризма.
И хотя потом казалось, что нобелевский комитет извлек уроки из своих ошибок, было принято решение, которое говорило об обратном. 5 лет назад из более 200 номинантов комитет выбрал американского президента Барака Обама.
За «огромные усилия по укреплению международной дипломатии» — объяснили члены комитета. При этом оценивались скорее его планы, нежели конкретные действия. И как скоро стало понятно, это было поспешное решение, потому что смелые планы Обамы далеко отстали от его действий.
Временная позиция
Чтобы избежать нового конфуза, в последние годы нобелевский комитет склонялся к соломонову решению — выбирать не людей, а организации.
Они и раньше получали эту премию (например, ООН в 2001; «Врачи без границ», 1999; Миротворческие силы ООН, 1988; «Врачи мира за предотвращение ядерной войны», 1985; Международная организация труда, 1969; Детский фонд ООН, 1965; Красный крест, 1963).
Почему бы этому ходу не сработать и теперь? И в 2012 году премию получил Евросоюз, что, однако, снова вызвало кривые усмешки и массу вопросов. В прошлом году премия досталась Организации по запрещению химического оружия. Но и тут не обошлось без критики. Что будет дальше?
В игре Путин и Папа
В этом году у норвежского нобелевского комитета есть шансы на реабилитацию. И хотя, по всей видимости, среди стран и критиков всегда будут оставаться недовольные, члены комитета могут выбрать конкретного человека, который на самом деле что-то сделал для мира.
Но внимание! И в этом году есть свои подводные камни. Среди кандидатов есть такие имена, как российский президент Владимир Путин и бывший сотрудник Агентства национальной безопасности США Эдвард Сноуден, который выдал секретную информацию спецслужб.
А может комитет решит наградить пользующегося популярностью Папу Франциска или 17-летнюю пакистанскую активистку, борющуюся за образование девушек, Малала Юсуфзай, которую Талибан хотел убить?
В любом случае, это будет трудное решение. Как бы опять чего не вышло, иначе посрамленную репутацию этой международной премии уже тяжело будет восстановить.
Голоса критиков о том, что Нобелевская премия мира не только не выполняет той роли, которую замыслил ее основатель, но и вызывает вопросы о легитимности всего комитета, год от года звучат все громче.
И этого премия, которая должна иметь также благородную миссию, конечно же, не заслуживает.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Предполагалось, что это будет большой честью, но на деле оказывается, что ее почти чураются. Речь о Нобелевской премии мира, присуждение которой всегда ожидается с нетерпением. Задача для Норвежского нобелевского комитета непростая: либо вернуть этой премии значимость и престиж, как она того заслуживает, либо в копилке прошлых неверных решений появится еще одна ошибка.
