Главным вопросом выборов в Сейм была безопасность. Обеспечат ли ее результаты голосования?
Российская агрессия против Украины и ее потенциальная угроза для Латвии оказали решающее влияние как на успехи партий правящей коалиции, так и на неудачи «Согласия» и партии Судрабы, и результат, безусловно, лучше, чем ожидали многие. Однако было бы более чем наивно думать, что Кремль решит оставить Латвию в покое потому, что у «Согласия» в Сейме будет на семь мест меньше. Даже с учетом того, что избиратели закрыли двери для самой большой угрозы — создания явно благоприятного для Москвы правительства, — результаты выборов оставили открытыми несколько окон, через которые в коридоры власти Латвии могут проникнуть диверсанты и агенты влияния.
«Согласие» в ближайшее время эту роль выполнять не сможет. Конечно, было бы лучше если бы эта политическая сила не только фактически, но и формально проиграла выборы и осталась бы на втором месте по количеству полученных голосов. Хотя «Согласие» опередило «Единство» немногим более, чем на один процент, Россия и даже некоторые западные СМИ могут продолжать называть партию Ушакова «победителем» и выражать возмущение или недоумение по поводу того, что она не приглашена в правительство. Но это слишком слабый аргумент для того, чтобы Кремль попытался открыто вмешаться в формирование правительства.
Не годится этот аргумент и для призывов к людям выйти на улицы. Как продемонстрировали предвыборная кампания и выборы, потенциал «Согласия» по мобилизации масс в таких чисто политических вопросах не велик. На разосланные Ушаковым в массовом порядке перед выборами электронные сообщения с призывом собраться на Домской площади, чтобы протестовать против продажи банка Citadele, отозвалась лишь горстка людей. За этой неудачей последовали выборы — «Согласие» потеряло более 30% сторонников в Латгале, на сепаратистские течения в которой возлагали больше надежды те, кто разжигает идею «русского мира».
Разумеется, в случае необходимости ни один из этих факторов не встанет на пути Кремля в его готовности использовать полуправду и ложь как предлог для действий, но тенденция неблагоприятна для Путина. Во всяком случае, результаты выборов явно высветили «тупик», в котором оказалось намерение обеспечить при посредничестве выборов вхождение нынешних представителей «русскоязычных» в правительство Латвии. Количество лояльных им избирателей сокращается, потому что удельный вес в Латвии русских, белорусов и украинцев постоянно идет на убыль. «Латышизация» списка «Согласия» тоже не удалась: в Сейм, кажется, не попал даже первый номер по Земгале Кришьянис Петерс. Социал-демократические белила никому не нужны, а симпатии к Владимиру Владимировичу многих отпугнули. Вполне вероятно, что полученный «Согласием» на прошлых выборах 31 депутатский мандат, — максимум, чего может достичь эта партия.
Что делать Кремлю в такой ситуации? Довольно слабый результат партии «От сердца Латвии» свидетельствует о том, что нет оснований для надежд на какую-то новую политическую силу, потому что загон для белых коней оказался пустым, и из телеги привлеченных Судрабой случайных политттуристов вскоре выпадет большинство тех, кто туда уселся.
Остается только попытаться повлиять на политику Латвии при помощи находящихся у власти партий. Если такой метод успешно работает в Софии, Будапеште, Братиславе, было бы глупо не попробовать использовать его в Риге. Здесь сразу просматриваются две возможности.
Во-первых, даже с Красной площади видно, насколько парадоксально получается, что на выборах, в ходе которых самые большие опасения избирателей были связаны с российской угрозой для Латвии, свое представительство в Сейме (и думается, также в новом правительстве) существенно увеличила партия, кандидат от которой в премьер-министры мэр Вентспилса Айварс Лембергс назвал солдат стран-союзников по НАТО оккупантами. К тому же, посол России признал, что у его государства отношения с Вентспилсом лучше, чем с Латвией в целом. Кремлю, безусловно, будет импонировать способность команды Лембергса собрать голоса избирателей и вернуться к их поддержке на уровне Сейма 10-го созыва. Очевидно, популизм более эффективен, если им занимается какая-либо из уже работающих в правительстве партий, и умение Лембергса привлечь пятую часть электората Латвии, которая три года назад в основном примкнула к разогнавшему Сейм Затлерсу, является заслуживающим внимания ресурсом.
Правда, возглавляемый Лембергсом Союз зеленых и крестьян не однороден. Член этой партии Вейонис как министр обороны наверняка оказался для Москвы неприятным сюрпризом. Однако государство можно ослабить и косвенно. Рост влияния обвиняемого в тяжких преступлениях Лембергса подорвет репутацию государства, а желание привлечь подверженных популизму избирателей будет сильным стимулом для нецелесообразного разбазаривания средств и препятствования реформам в образовании, здравоохранении и экономике. Такая политика замедлит повышение уровня жизни, что, в свою очередь, приведет к еще большей поддержке популизму. На долгосрочную перспективу — это очень выгодный для Путина путь.
Во-вторых, если понадобится быстрое обострение, то всегда под рукой требование Национального объединения о переходе на обучение на латышском языке абсолютно во всех школах до 2018 года. Как мы видели 10 лет назад, резкие движения в сфере образования могут мобилизовать русскоязычную общественность на публичные протесты. Это быстро обеспечит Кремлю предлог для вмешательства.
Выборы позади. К сожалению, спокойнее не становится.
Перевод: Лариса Дереча.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Главным вопросом выборов в Сейм была безопасность. Обеспечат ли ее результаты голосования? Российская агрессия против Украины и ее потенциальная угроза для Латвии оказали решающее влияние как на успехи партий правящей коалиции, так и на неудачи «Согласия» и партии Судрабы, и результат, безусловно, лучше, чем ожидали многие. Однако было бы более чем наивно думать, что Кремль решит оставить Латвию в покое потому, что у «Согласия» в Сейме будет на семь мест меньше.
