Сегодня я немного добавлю к статье, в которой разбирал высказывание президента Милоша Земана о том, что конфликт на Украине напоминает ему гражданскую войну в Испании. Так что сегодня - еще немного на эту тему.
На разных встречах иностранные дипломаты и журналисты часто спрашивают меня, почему Земан делает определенные заявления, какие цели он преследует, с кем советуется. Они не понимают, как Земан может в один день посылать НАТО на Украину, на второй – бороться с санкциями, на третий – возлагать цветы на гроб Натальи Горбаневской, на четвертый – говорить, что на Украине нет ни единого российского солдата и так далее. По большей части они этого не понимают, потому что к западу от наших границ политики, как правило, следят за тем, чтобы не говорить каждый день нечто новое или противоположное старому.
И, как правило, у меня нет для них ответа. Одно объяснение состоит в том, что Земан является русским агентом и лишь иногда «меняет окраску», чтобы это не было столь ясно и однозначно. Я не психолог, но другим возможным объяснением является то, что у Земана так называемое раздвоение личности. Его просто одолевают противоречивые мнения и суждения, во всех он уверен, и это не кажется ему странным (и это отличается от просто многогранной личности, которая может быть яркой и незаурядной). Также возможно, что президент – это разрушающаяся личность, и в этом случае иностранцы, наверное, удивляются тому, что он не лечится у психиатра, а сидит в Пражском Граде.
Третья возможность (вероятно, самая правдоподобная) заключается в следующем: Земан, будучи умным политиком, делает это специально. Он провоцирует и, благодаря явным противоречиям, удерживает внимание СМИ. Ведь если бы он говорил одно и то же, то СМИ заскучали бы. Действительно, что интересного в том, что кто-то является цельной личностью с постоянными воззрениями? Если бы Земан каждый день осуждал российскую агрессию или каждый день ее поддерживал и хвалил, это перестало бы быть интересным.
Так что, как обычно, можно сказать, что во всем виноваты (чешские) СМИ. Но, пожалуй, верно и то, что во всех трех объяснениях есть доля правды.