Лондон – Вашингтон: разные приоритеты?

Великобритания не хочет новой «холодной войны» с Россией, но не может игнорировать украинскую проблему, заявил британский премьер-министр Дэвид Кэмерон на торжественном приеме в понедельник от имени лорда-мэра лондонского Сити. «Действия России представляют значительную угрозу остальной Европе, однако еще не поздно избежать «холодной войны», — цитирует агентство Reuters премьера. Д. Кэмерон — лидер страны, которая занимает самую жесткую позицию в отношении России из-за событий на Украине - также заявил, что готов поддержать ужесточение санкций против РФ в случае дестабилизации на Украине. Таким образом, для Лондона сейчас твердый приоритет — наказать Россию. А как же Вашингтон? По-прежнему ли Украина столь актуальна для США?

В этом смысле весьма показательна статья в Financial Times ее постоянного автора Гидеона Ракмана (Gideon Rachman), которую он написал после поездки в Вашингтон. Он, в частности, пишет, что в общем и целом в Вашингтоне принято считать, что из двух актуальных кризисов — на Ближнем Востоке и на Украине — ближневосточный насущнее. Он ссылается на одного из функционеров администрации, занимающегося проблемами национальной безопасности и отвечающего как за российское, так и ближневосточное направление, который был очень удивлен, когда Ракман спросил его, что важнее. «Конечно, Ближний Восток», — ответил он.

В пользу этой точки зрения приводится три аргумента. Во-первых, на Ближнем Востоке уже идет полномасштабная война, и США ежедневно осуществляют там бомбардировки, т. е. напрямую вовлечены в конфликт. Во-вторых, под обеспечением национальной безопасности зачастую подразумевают защиту мирного населения Америки, а непосредственная угроза американцам со стороны джихадистов намного выше, чем со стороны России. В-третьих, в Америке принято считать, что на Ближнем Востоке сейчас рушится региональное устройство, и создание нового порядка может занять десятилетия. Напротив, порядок в Европе только слегка колеблется, — пишет Ракман. Далее он пугает всех тем, что многие опасаются, что господин Путин начнет на Украине полномасштабную неядерную войну или спровоцирует восстание русскоговорящего населения состоящих в НАТО прибалтийских республик. Если Россия затем вторгнется в Прибалтику, стращает он, а НАТО на это не отреагирует, Кремль сможет наглядно продемонстрировать миру, что Западный военный альянс — это «бумажный тигр». Аккуратно проводится мысль, что Россия на фоне экономического кризиса может стать еще более непредсказуемой, а не наоборот. И уже совсем никуда не годится — запугивание Европы российским тактическим ядерным оружием: этот сценарий будто бы обсуждается за «закрытыми дверями» где-то в Европе (Восточной?).

Конечно же, в этом раскладе необходимо уделять внимание и Китаю. И здесь автор статьи в Financial Times пишет, что для сторонников «азиатского поворота» США в долгосрочной перспективе главный вызов Америке исходит от усиливающегося Китая, а не от якобы слабеющей России или распадающегося Ближнего Востока. И добавляет, что пока США будут разбираться с текущими кризисами, Китай подомнет под себя Восточную Азию, которая постепенно становится ядром мировой экономики.

Что же советует автор: «Лично я считаю, что главные вызовы сейчас связаны с Россией. Подъем Китая очень важен, но пока он выглядит долгосрочным процессом, не ведущим к непосредственному риску конфликта с США. Крах государств на Ближнем Востоке и риск терроризма — это угрозы, которые, к сожалению, сейчас выглядят чем-то почти привычным. Однако Москва — рассерженная, обладающая ядерным оружием и готовая бросать США вызовы — источник риска, который только сейчас мы начинаем осознавать».

Вот такой незатейливый совет из Лондона. Из этого следует лишь одно — что кое-кто в Европе серьезно обеспокоен стратегическими приоритетами США, которые, похоже, не собираются советоваться ни с кем, а основывают свои решения на собственных представлениях и видении мира, в том числе исходя из своей внутриполитической повестки дня.

Кто останется наедине с украинскими политическими и экономическими проблемами — пугающий вопрос. Ведь соглашение об ассоциации Украины уже подписано, что указывает в направлении Евросоюза. Не отсюда ли паника?

Наверное, стоит напомнить о том, что незадолго до своего свержения, президент Украины В. Янукович публично озвучивал цену вопроса ассоциации с Евросоюзом — 30 миллиардов долларов в год, которые Украина должна получить извне. Цифра впечатляет. Сегодня из Киева идёт поток заявлений и деклараций, однако при этом не слышится главного: стратегии экономического развития страны в новых условиях. Становится вполне очевидно, что это теперь не только проблема Украины, но, что самое неприятное для Европы, — проблема всего Евросоюза. Думающие люди в Западной Европе начали это понимать.