Кто виноват в событиях в Фергюсоне?

Те, кто сегодня не слишком доволен позицией и конкретными действиями внешнеполитического ведомства США, с особым внимание следят за развитием ситуации в Фергюсоне в штате Миссури. Все связывают события в этом городе с неэффективностью судебной и исполнительной систем этой страны и убеждены, что дело не только в конкретных неудачах политики Обамы, все его руководство страной можно считать провальным. Обвинения в расизме вместе с неудачами в американской внешней политике стали использоваться теми людьми, которые готовы только воевать. Несправедливость подобных претензий, особенно тогда, когда у власти в стране находится темнокожий президент, возможно, происходит из-за недостаточного понимания весьма запутанной и просто уникальной судебной системы Соединенных Штатов. Ее анализ показывает, что запутанность этой системы и увязывание событий в Фергюсоне с полной беспомощностью Обамы - это всего лишь пропагандистские маневры радикалов, которые приводят только разрозненные факты.

Прокурор – главное звено

После вынесения приговора в Сент-Луисе о невиновности белокожего полицейского Даррена Уилсона и прекращении следствия по делу об убийстве 17-летнего темнокожего подростка Майкла Брауна в обществе началась серьезная дискуссия по этому вопросу. Основная часть критики касалась способов сбора и представления прокурором необходимых улик для доказательства преступления обвиняемого. Критики продолжают настаивать на том, что по закону прокурор мог бы предоставить веские доказательства виновности офицера полиции. Как указывают юристы, главными доказательствами заместителя прокурора стали «бегство обвиняемого и веские улики совершения им уголовного преступления», а также «попытка офицера сохранить свою жизнь». Между тем, все критики упрекают прокурора и его коллег в том, как они представляли свидетельства. Защищая судейство и присяжных заседателей, они обвиняют прокурора в обмане народных представителей. Однако при этом никто не говорит о самих присяжных заседателях, президенте и том, что может их связывать, потому как неуместно выдвигать подобные обвинения против исполнительной власти и внешнеполитического аппарата, основываясь при этом на проблемах судебной системы и существующей в ней недостатках.

Присяжные заседатели и решение о помиловании

Американская судебная система управляется на основе обычного права. Существующий в этой стране правовой режим можно назвать самой уникальной судебной системой в мире, если сравнивать ее с судебными практиками в других странах. Данный режим основывается на специфических методах правосудия и одной из его самых примечательных особенностей является следование решению, которое принимают присяжные заседатели. Коллегии присяжных заседателей высшей и нижней инстанций – это два разных института, которые должны представлять мнение и совесть общества и защищать права его слабых представителей против сильных. Они же принимают решение о виновности или невиновности обвиняемого. Исторический опыт осуществления правосудия народом, то есть посредством суда присяжных, и британская традиция привели к тому, что англосаксонская судебная система в отличие от практики вынесения приговора одним лишь судьей, так называемой французской системы, обладает весьма любопытными особенностями и сильно отличается от других аналогов. Члены коллегии присяжных в половине американских штатов являются частью судебного процесса. Выбор ее членов, как правило, происходит случайно и делается из числа большого количества граждан. К примеру, членами коллегии присяжных может стать любой человек, если он не моложе 17 лет, не имеет уголовной судимости сроком более одного года и владеет английским языком. В некоторых штатах для предотвращения коррупции принято исключать из числа присяжных заседателей судей, юристов и всех тех, кто имеет опыт работы в судебных органах или в сфере купли-продажи недвижимости. Данные меры принимаются для того, чтобы влиятельные люди с высоким положением в обществе не мешали осуществлению правосудия по отношению к менее состоятельным гражданам.

Присяжные заседатели и проблема расовой принадлежности

Как уже было отмечено, решение о признании или непризнании виновным в преступлении во многом зависит от коллегии присяжных. Вместе с тем в последние годы в США прокуроры столкнулись с такой проблемой, что в штатах и городах, где большинство населения – афроамериканцы, присяжные заседатели обычно выносят решение в пользу темнокожего обвиняемого. Сейчас прокуроры даже начали пользоваться специальным правом, по которому все афроамериканцы, входящие в состав присяжной коллегии, по тем или иным причинам исключаются из ее состава, и их место занимают светлокожие. Верховный суд США решительно противостоит таким действиям, однако не всегда успешно.

Расизм и внешняя политика

В Фергюсоне общественность обвиняет полицию в расизме, превышении пределов допустимого насилия и неоправданном применении оружия, которое привело к смерти человека. Все эти обвинения звучали еще в ходе расследования и проведения закрытого разбирательства в суде. Еще большее недовольство общественного мнения вызвало представление на суде улик и то влияние, которое они оказали на коллегию присяжных. Данные обвинения серьезным образом убеждают в виновности офицера полиции. Вместе с тем все эти факты следует списать на счет критики в адрес работы судебной системы и стороны обвинения, занимающейся сбором доказательств, а не на внешнюю политику Соединенных Штатов, обвиняя при этом Обаму и Керри, не способных как-либо повлиять на эти структуры. Критика американской внешней политики может вестись в отношении оперируемых ее понятий и конкретных ведомств, включая в себя все элементы, так или иначе связанные с ней. Однако о нападках на дипломатию США только из-за проблем в судебной системе этой страны слышать столь же неприятно, как расстроенный музыкальный инструмент.