Правительства вливают беспрецедентные суммы денег в нейробиологию. Они хотят знать, каким образом три фунта похожего на губку мясистого вещества в голове служат источником формирования человеческой памяти, личности и сознания, и почему с этой субстанцией все может оказаться так трагически неправильно. Пока это остается загадкой. К сожалению, существующая неосведомленность создает благоприятную почву для возникновения мифов и ложных представлений. На каждый настоящий прорыв параллельно приходится образование шумихи и абсолютной нейро-ерунды.
Оговорка: я недавно написал новую книгу о мифах в отношении мозга под названием «Великие мифы о мозге» (Great Myths of the Brain). И там я использовал последние исследования для того, чтобы отделить факты от вымысла в области современной нейробиологии. Я доволен щедрой поддержкой, которую получила моя книга. Однако, занимаясь ее продвижением в последние пару месяцев, я столкнулся с одним вопросом, который вызывает у меня особое удивление: а имеют ли какое-то значение мифы о мозге? Да, имеют. Мифы о мозге наносят вред нашим детям, нашему здоровью, бизнесу и реальной нейробиологии.
Вот их перечень:
1. Многие школьные учителя во всем мире верят в нейромифы, в том числе в идею о том, что дети бывают «левомозглые» или «правомозглые», а также в то, что мы якобы используем всего 10% нашего мозга. Подобные вещи вызывают беспокойство. Так, например, учитель может прийти к выводу, что какой-то ученик является «левомозглым» и поэтому не предрасположенным к творчеству, и в результате этого ученика будут отстранять от благотворной творческой активности.
2. То же самое можно сказать о людях, проводящих кампании по вопросам, связанным с образованием, — они незаконным образом присваивают открытия нейробиологии для поддержки своих собственных целей. Так, например, Леонард Сакс (Leonard Sax), психолог, возглавляющий организацию под названием «Национальная ассоциация за раздельное по половому признаку государственное образование» (National Association for Single Sex Public Education) говорит о том, что девочек и мальчиков надо учить по-разному и отдельно друг от друга из-за различий в их мозгу. Я познакомился с главной работой, которую он цитирует в своей книге. Совершенно очевидно, что Сакс неверно интерпретирует отдельные экспериментальные данные и делает необоснованные выводы. Возможно, вам будет интересно узнать о том, что проведенный в 2004 году мета-анализ не обнаружил свидетельств полезности раздельного образования для мальчиков и девочек.
3. Работающий в Калифорнии нейробиолог В. С. Рамачандран (V.S Ramachandran) поднял невероятную шумиху и стал распространять мифы относительно зеркальных нейронов (mirror neurons). Он полагает, что эти клетки способны осуществить огромный скачок вперед в области человеческой культуры, и утверждает, что нарушенная система зеркальных нейронов является причиной аутизма. Однако недавно проведенные исследования доказывают обратное — поэтому настало время отказаться от этого вредного мифа о мозге.
4. Мифы о мозге используются для оправдания гендерных стереотипов. Женщины вынуждены сталкиваться с достаточным количеством дурацких гендерных стереотипов и без каких-либо дополнений со стороны плохой нейробиологии. К сожалению, именно это и произошло в прошлом году, когда ученые вступили в полемику по поводу не очень убедительной работы относительно якобы изначально заложенных в мозгу установок — в ходе обсуждений говорили о содержащемся там подтверждении того, что мужчины хорошо читают карты, а женщины хорошо справляются с решением многоплановых задач. На самом деле в этой статье подобные виды деятельности вообще не затрагивались.
5. Всякого рода болтовня по поводу мозга используется для запугивания людей относительно воздействия современных технологий. Значительную часть существующего потока «нейро-ерунды» порождает баронесса Сюзанна Гринфилд (Susan Greenfield). Она утверждает, что интернет разрушает нашу память и нашу личность, хотя имеющиеся данные свидетельствуют об обратном. Хуже всего то, что она связывает увеличение числа пользователей интернета с ростом уровня аутизма, хотя достаточное количество экспертов говорят о том, что эти вещи не имеют никакого отношения друг к другу.
6. Компании, занимающиеся методами тренировки мозга, часто делают необоснованные утверждения относительно полезности своих продуктов. В этой области существует миф о том, что увлечение их играми способно революционным образом улучшить здоровье вашего мозга, и что их игры могут в этом отношении сделать больше, чем, скажем, общение с людьми или чтение. В октябре десятки нейробиологов написали открытое письмо, в котором они предупредили о том, что «преувеличенные и вводящие в заблуждение утверждения (со стороны индустрии тренинга мозга) эксплуатируют страхи пожилых людей относительно надвигающегося когнитивного упадка».
7. Мифы относительно мозга дают семьям ложные надежды. Эксперты проанализировали изображение состояния комы в Голливуде и причин его представления в нереалистично позитивном свете — пациенты в кадре предстают загорелыми и здоровыми, и через годы они выходят из комы якобы без ущерба для здоровья. На самом деле большая часть находящихся в коме пациентов вообще полностью не выздоравливают. Существует много других вредных мифов о мозге, которые имеют отношение, среди прочего, к увечьям, слабоумию и эпилепсии.
8. Миф относительно «химического дисбаланса» при умственных заболеваниях не просто ложен, он еще и слишком фокусирует внимание на биологических объяснениях умственных заболеваний. Возможно, это звучит безобидно, однако, на самом деле, специалисты говорят о том, что биологические объяснения усугубляют проблему и негативно воздействует на перспективы выздоровления.
9. Смешение истинной нейробиологии и нейро-ерунды является особенно проблематичным в мире бизнеса. Нейролингвистическое программирование продолжает оставаться популярным, хотя в недавно опубликованной научной работе содержится вывод о том, что это движение «представляет собой псевдонаучный хлам». Вместе с тем такие новые области как «нейролидерство» и «нейроменеджмент» являются, в основном, психологией, которую преподносят как науку о мозге, тогда как настоящее и глубокие концепции являются редкими, и пока они, как правило, основаны на недостаточном исследовательском материале. Риск состоит в том, что в этом бизнесе допускаются такие методы, которые являются неэффективными или даже вредными.
10. Почему журналисты продолжают использовать слово «мозг» в своих заголовках даже в том случае, если статья не о мозге? Создается впечатление, что в настоящее время уже недостаточно предлагать статьи с названием «Секреты того, почему вы откладываете все на потом» или «Наука объясняет, почему электронная почта вызывает зависимость» — сегодня именно ваш мозг проявляет нерешительность или впадает в зависимость. В прошлом году статья, опубликованная в журнале Atlantic, даже обещала предоставить «нейробиологическое руководство для переговоров с Ираном» (на самом деле там шла речь только о психологии и истории). Незаконное завладение мозгом подпитывает цинизм и притупляет наше внимание по отношению к настоящим исследованиям в области нейробиологии.
Если вы хотите присоединиться к борьбе против нейро-чепухи, то вы имеете возможность получить мою книгу «Великие мифы о мозге» со скидкой в 20%.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Правительства вкладывают беспрецедентные суммы денег в нейробиологию. Они хотят знать, каким образом три фунта похожего на губку мясистого вещества в голове служат источником формирования человеческой памяти, личности и сознания. Пока это остается загадкой. К сожалению, неосведомленность создает благоприятную почву для возникновения мифов.
