Умники на снегу

Побывал в Вильнюсе на международной конференции под названием «Снежная встреча: Форум интеллектуалов». Во времена СССР формат этого мероприятия определили бы четко как «сборище матерых антисоветчиков».

Состав участников: дипломаты и функционеры, эксперты-кремленологи, журналисты, политики. Тематика: что происходит в нынешней России и как с этим быть? В качестве хедлайнеров присутствовали несколько министров иностранных дел европейских стран, заместитель генсека НАТО, несколько популярных рупоров российской оппозиции и одна суперзвезда — Михаил Ходорковский.

Консенсуса в понимании того, что, как и почему делается в Российской Федерации, на мой взгляд, у «матерых» не имеется. Продвигаются, грубо говоря, три версии:

— Путин претворяет (с переменным успехом) давно и тщательно разработанный реваншистский план по установлению некоего «русского мира» — в границах, как минимум, бывшего СССР;

— стратегии нет, а есть оппортунистические (и не всегда хорошо просчитанные) попытки что-то прихватить, плюс лихорадочные усилия по сохранению власти, «заработанного непосильным трудом» и поддержанию рейтинга;

— в результате всевластия и несменяемости президент РФ частично утратил адекватность, вообразил себя спасителем и мессией, и теперь блажит как хочет, а безвольное и оцепеневшее от ужаса окружение пытается его фантазиям соответствовать.

Лично я склоняюсь к комбинации из сценариев номер 2 и 3, но большинство съехавшихся на Форум политиков и политологов явно исповедует первую версию. Прекрасно их понимаю: так проще интерпретировать агрессивные российские притязания, легче разрабатывать контрмеры, а сертифицированным специалистам — оправдывать свое предназначение. Хотя мне это слегка напоминает притчу о человеке, который ищет ночью потерянные ключи под уличным фонарем — не потому, что они обязательно там, а потому, что под фонарем светлее.

Темы дискуссий были заданы довольно абстрактные, типа «Что случилось?» или «Что дальше?», но конкретные выступления и обсуждения фокусировались, главным образом, на трех проблемах.

Первая. «Информационная война» и пропаганда. Отмечая успехи «кремлевских» СМИ на этой ниве — особенно в плане эффективного запудривания мозгов россиян и русских за границей — все задавались вопросом об ответных шагах Запада. При этом рассматривались две тактики. Первая — запуск «европейского» русскоязычного телеканала. На мой взгляд, достаточно утопичная идея: уже имеются EuroNews и RTVi, оба с неплохими бюджетами, и третий канал вряд ли что-то кардинально изменит.

Вторая тактика — ограничение или даже запрет российского пропагандистского вещания. Здесь логика такая: RT и прочие цинично используют западный принцип свободы слова в Европе и мире, а в самой России его придушили. Соответственно, надо требовать симметричности ситуации: если хотите вещать в «свободных» странах — прекращайте гонения на независимые медиа в России. Мне кажется, тоже идеалистичная концепция. Здесь вопрос принципиальный: есть «свобода слова», а есть «свобода лжи», причем заведомой. И второе должно быть отсечено от первого со всеми вытекающими последствиями.

Вторая. Санкции. Все согласились с тем, что они действуют — где-то лучше, где-то хуже. Кто-то был за усиление, кто-то — за сохранение в нынешнем объеме. Диссонировало с общим санкционным настроем только выступление Михаила Ходорковского. Его тезис: общеэкономические и финансовые санкции неизбежно бьют по простым людям и экономике страны, а не только по властям и олигархату, и таким образом консолидируют общество в угаре путинизма. Чтобы этого избежать, санкции должны быть строго адресованы властно-силовой верхушке, не затрагивая средний класс и нормальных предпринимателей. По образцу, скажем, «Списка Магницкого». Близко тут и еще одна популярная тема — «экспорт коррупции». И я вот думаю: а не слабо ли Западу применить санкции к экс-канцлеру Шредеру и другим высокооплачиваемым агентам дурного влияния?

Третья тема. Перспективы оппозиции и смены власти. Самый темный пункт повестки дня. Единственным на Форуме политиком, действующим в России, был бывший премьер Михаил Касьянов. Он много говорил о предстоящих в 2016 году выборах и возможных успехах на них, но вряд ли кого-то убедил. На то, что режим Путина сможет как-то «самореформироваться» надежды тоже нет. О революционных и насильственных сценариях эксперты предпочитали не распространяться — то ли из деликатности, то ли от безнадежности.

В результате впечатление у меня сложилось следующее: на внутреннее устройство России «нерусский мир» махнул рукой — пусть сами разбираются, «these Russians». Главное: не допустить дальнейшей внешней экспансии, выручить Украину, окружить буйную РФ санитарным кордоном и думать, что делать с ядерной угрозой. В принципе, мега-вариант Северной Кореи. Пожалуй, и Путин был бы не против.

P.S. Любопытно: я не припомню, чтобы за два дня Форума в выступлениях и дискуссиях хоть раз прозвучало слово «Китай». Похоже, что альянс России с Поднебесной никто всерьез не рассматривает.

От редакции: возможность комментирования на портале Delfi.ee закрыта по просьбе автора.