Удивительная деятельность зарубежных прокремлевских левых радикалoв

С 1991 г. часть левых радикалов или молчала, или поддерживала режимы в Китае, Северной Африке, Сирии, Северной Корее, Зимбабве, Конго и совсем недавно — фундаментальных исламистов и фашистских арабских баасистов. Эти левые игнорировали такие проблемы, как Чернобыльская катастрофа, закупка правительством Северной Кореи подводных лодок в России за миллионы долларов в 1994 г., в то время как в стране свирепствовал голод, и убийства в Руанде. Теперь к этому списку можно добавить путинскую Россию и неонацистские и фашистские партии ЕС и России. Кроме таких факторов, как русофильство, материальная заинтересованность и элементарное невежество, есть еще одно объяснение этих двойных стандартов — левые радикалы анализируют события скорее в терминах антиамериканизма, чем антиимпериализма. Такая позиция делает их уязвимыми для влияния российских антиукраинских высказываний — правительственных и неправительственных — и до, и после 1991 г.

Антиамериканизм — это набор утверждений, который определяет империализм как уникальный, специфично американский, а не глобальный, феномен, и так игнорирует или не обращает внимания на конкуренцию между империалистами и внутренними капиталистическими соперниками. Антиамериканизм имеет мало общего с ленинской концепцией многих конкурирующих империалистических правящих классов, разделенных изнутри и занимающихся нескончаемой борьбой друг с другом. Вместо этого антиамериканисты сводят империализм к одному блоку, где главенствует США, не учитывая фундаментальных внутриклассовых отличий. Такая перспектива подталкивает левых ко взгляду на мир как на сцену для дуэли между капиталистическими США и НАТО с одной стороны, и капиталистической Россией с другой (иногда связанной с Индией, Бразилией и Китаем). На этой манихейской сцене Украина должна оставаться российской, чтобы США и НАТО не усиливались. Для среднего и рабочего класса украинцев, которые видят преимущества в ЕС, для массовой поддержки Евромайдана, а также для перспективы поддержки украинских левых в борьбе против неолиберального капитализма внутри ЕС — нет места на этой сцене. Согласно этого сценария, те, кто поддерживают членство Украины в ЕС, являются обманутыми «фашистскими» пособниками, которыми руководят США и НАТО вместе с их новым марионеточным киевским правительством — «хунтой». Украинские национальные стремления вoобще и ее независимость являются синонимами того, что эти левые и их кремлевские руководители называют фашизмом.

Российские коммунистические лидеры, которые в свое время находились при власти, не переживали по поводу нацистoв или фашистов, пока те были пророссийскими. С этой точки зрения характерны сталинские договоры с фашистской Италией (1933) и нацистской Германией (1939), причем последний договор обязывал Сталина вернуть немецких коммунистов-беженцев назад в Германию. Те левые в Европе, которые считали государственный контроль над экономикой равнозначным социализму, покорно приспособились к этим договорам. Когда Гитлер напал на СССР в 1941 г. и так сделал нацизм и фашизм антироссийскими, Сталин и его союзники сделали «антифашизм» синонимом пророссийскости. Их формула не проводила различий между фашизмом и нацизмом и некритически воспроизводится до сегодня большинством левых. Это имело чрезвычайно важные последствия для не-россиян в СССР, которые сопротивлялись правлению Кремля, отождествляемого ими с Россией. По сути, новая формула Сталина позволила ее представителям и сторонникам записывать любое антироссийское сопротивление в рубрику «фашизма», и, имплицитно, «нацизма». Эта семантическая тонкость дискредитировала это сопротивление в глазах неосведомленных иностранцев гораздо эффективнее, чем это мог бы сделать термин «антироссийский», поскольку она придавала классовую характеристику тoму, чтo былo пo сущности национальное — рoссийскoе преобладание над Украинoй.

С распадом СССР казалось, что зарубежные радикалы перестанут поддерживать новое неолиберальное капиталистическое правительство России. В любом случае, большинство левых не обращали внимания на Россию и Украину. Они нарушили молчание в 2004 г., изобличив оранжевую революцию. Теперь они опять осудили новые протесты на Майдане. Они не осудили аннексию Крыма, осуществленную российским правительством, как и его финансирование сепаратистских антиукраинских российских неонацистских вооруженных банд на востоке Украины. Сегодня существует группа зарубежных левых, которые поддерживают капиталистическое правительство и имперские устремления России, как раньше они поддерживали ее декларативно социалистическое правительство.

Комментарии к статьям о Майдане в интернете свидетельствуют о том, что определенное количество европейских и североамериканских сторонников левых, независимо от партийной принадлежности или беспартийности, разделяют антиамериканские, антиукраинские и пророссийские предубеждения. Типичным примером таких левых после 1991 г. является Ноам Хомский, не интересующийся никаким другим злом, кроме того, которое можно связать с Америкой, и хранящий молчание касательно Украины.

Подобные прокремлевские радикалы или сознательно, или случайно повторяют и распространяют заявления российского правительства, которые не имеют ничего общего с марксизмом. Насколько путинское капиталистическое правительство вообще имеет идеологию, она является традиционалистской, клерикальной и империалистической. На церемонии, посвященной аннексии Крыма в марте 1914 г., Путин, забыв о евреях и китайцах, заявил, что русский народ является наиболее географически разъединенным народом в мире, и что свою задачу он видит в объединении его в едином государстве. Подобно своему царствующему предшественнику, сегодняшнее правительство включило  главу Русской православной церкви, только лишь теперь он называется патриархом, а не оберпрокурором.

Хотя не все исследователи считают правительство Путина фашистским, но они считают его право-авторитарным. Для российских лидеров, значительная часть которых делала свою карьеру рядом с Путиным в КГБ, украинская независимость является «исторической случайностью». Украинцы на самом деле являются «малороссами», преданными России и не слишком отличными от россиян. Они не имеют отношения к якобы меньшинству экстремистов-националистов, одержимых извращенной идеей независимости. В соответствии с этой логикой украинские граждане, стремящиеся к политической, культурной и экономической независимости от России, являются экстремистами, фашистами и нацистами, которые будут угнетать русских.

Это мировоззрение обычно приписывается Александру Дугину, хотя в нем содержатся элементы официальной сталинской идеологии, а своими корнями оно уходит к разнообразным верноподданническим русским правым экстремистам начала ХХ в., которых называли «черносотенцами». Официальная власть, также как и якобы частные лица, теперь даже распространяют антиукраинские фантазии о разнообразных «ужасах». Дугин в июле 2014 г. утверждал, что украинские войска распяли ребенка, а правительственный англоязычный канал Russia Today заявил, что украинское правительство учит детей нацистским лозунгам и проводит этнические чистки на востоке Украины. Оба эти сюжета были удалены после опровержения, однако неизвестно, сколько тысяч людей их просмотрели.

Повторение зарубежными левыми радикалами официальных заявлений российского правительства совпали в этом году с формированием пророссийского, антиевропейского альянса правых и левых радикалов в Европарламенте, подобно ситуации с договорами 1933 и 1939 гг. Обе группы считают Путина спасителем Украины от «западного империализма». Пророссийские левые радикалы в ЕС в союзе с правыми не объясняют, почему прокапиталистические фашисты и неонацисты ЕС могут быть союзниками, в то время как прокапиталистические украинские фашисты и неонацисты — не могут. Наряду с разными видами фашистов, за исключением их украинской разновидности, прокремлевские левые радикалы также связаны с еще одним союзником Кремля — христианскими фундаменталистами-евангелистами.

Borotba, Liva, Counterpunch.org, Marxist.com, Greenleft.org, Workers.org, World Socialist Website, Stopimperialism.com, Links.org, Criticatac.ro/lefteast, Canadian Dimension and Globalresearch.ca — это примеры 12 леворадикальных сайтов, которые постоянно публикуют на своих страницах прокремлевские, антимайдановские и антиукраинские взгляды разных, мнимо независимых, людей. Только некоторые из этих сайтов сообщают, кто их финансирует. Сколько таких организаций, как Globalresearch, вероятно, финансируются Кремлем, неизвестно. Редакторы этих сайтов публикуют пророссийские антиукраинские статьи, которые определяют новое консервативное украинское правительство (в составе которого — русские и евреи) как фашистский «режим», эксплуатирующий русских и подавляющий «борцов за свободу» на Донбассе. Иногда авторы цитируют отдельных русских, разделяющих их взгляды, для подтверждения своей точки зрения. Немногие из этих авторов (если такие вообще есть) прямо ссылаются на официальные российские медиа или российские неонацистские сайты. Однако, консенсус взглядов прoкремлевских радикалов, официальных российских и неонацистских взглядов является очевидным.

Эти пророссийские сайты осуждают украинский «фашизм», который (как и кремлевские чиновники) они не отличают от нацизма и сосредотачивают свою злость на украинских консерваторах, правых и ультраправых, которых они не различают между собой. Они не обращают внимания на гораздо  более могущественных реваншистов — российских правых экстремистов в России и Украине, чьей целью является восстановление царской Российской империи. Эти якобы «марксистские» сайты замалчивают украинский национальный вопрос и украинскую антиколониальную мысль. Они не освещают политическое и экономическое давление путинского правительства на Украину, которое радикализирует украинский либеральный национализм. Они не публикуют аналитику о российском колониализме, российском империализме, евразийстве, российском милитаризме или лингвокультурной русификации не-русских. Они не критикуют Путина или его помощников и советников, как-то Дугина, Суркова и Глазьева — российские аналоги Вулфовица, Чейни и Рамсфельда. Заграничные прокремлевские радикалы не расследуют, какие связи и каких спонсоров имеют прокремлевские нацисты в ЕС или российские неонацистские группировки в Украине. Там нет рефлексии касательно того, почему украинцы, в отличие от определенных групп населения Азии, Африки и Западной Европы, после 1929 г. перестали ассоциировать коммунизм с национальным освобождением.

Некоторые зарубежные пророссийские радикалы считают своими авторитетами россиян, которые разделяют их убеждения. Одним из таких источников является Борис Кагарлицкий — кoгда тo российский левый, который потом присоединился к правой «красно-коричневой коалиции» России, и сейчас путешествует по ЕС, выступая перед прокремлевскими экстремистскими группами. Сторонники переводят его статьи для печати на зарубежных прокремлевских сайтах. Взгляд Кагарлицкого на бывшее советское пространство является российскоцентричным. Он призывает к объединению и главенству России на этом пространстве в типичных российских имперских выражениях. В его анализе определенное место занимают и разные фантазии.

По его мнению, российский правящий класс является частью глобальной капиталистической системы и уже доминирует в Украине. Кагарлицкий считает, что пророссийские, неонацистские группы в Крыму и восточной Украине представляют массовую пролетарскую революцию, которая станет началом долгожданного возобновления СССР под российским управлением. В этом контексте он объясняет, что хотя Путин и заинтересован в слабой, маленькой и бедной Украине, которую Россия может контролировать, он не отправит войска в Украину для защиты «революции рабочих» в самопровозглашенных российских «республиках», поскольку он не хочет, чтобы революция также распространилась на Россию и свергла его. Капиталистические стремления бизнеса и прибылей, как всегда, будут гарантировать то, что санкции останутся формальными и существенно не повлияют на государственные синдикаты и большие частные корпорации российского правящего класса.

Кагарлицкий не упоминает российский империализм, великодержавный шовинизм, не-русские национальные движения, лингвистическую и культурную русификацию не-русских, или о том, как связаны национальный и социальный вопрос. Он не останавливается подробнее ни на том, как его «пролетарская революция» изначально поддерживалась и финансировалась пророссийскими капиталистами (олигархами) Украины, в частности, Ринатом Ахметовым, ни на том, что местные лидеры российских экстремистов, а тем более холдинги Ахметова, не заинтересованы в национализации. Не упоминает он и о незначительности количества неонацистской части украинских правых, ни о том, насколько мало украинских граждан поддерживают российских неонацистских правых. При всей марксистской риторике ни Кагарлицкий, ни его единомышленники не размышляют о том, почему лидеры российских неонацистов в Украине изображают пролетарскую революцию с хищным двуглавым орлом и цветами царизма, а не с молотами, серпами и красными флагами, или — почему они ностальгируют по царской империи, а не по недолговечной российской большевистской Донецко-Криворожской республике 1918 г.

Еще один местный якобы марксистский эксперт, слова которого повторяют и цитируют иностранные пророссийские левые, — Владимир Ищенко. В июле он вместе с 29-ю другими активистами подписал декларацию о событиях в Украине, в которой они признают так называемые Донецкую и Луганскую народные республики, не упоминая и не осуждая российские неонацистские группы, которые их провозгласили. Используя старую советскую терминологию, декларация отождествляет украинский «национализм» с «фашизмом», не используя термин «российский империализм» и не рассматривая украинский национализм как прогрессивный — поскольку oн антиимпериалистический. Пoвторяя взгляд российскоцентричных евразийцев, подписавшие призывают к «информационной и организационной консолидации левых групп на бывшем советском пространстве», а не в Европе и ЕС.

До 1991 г., когда пророссийские левые оправдывали свою поддержку СССР и осуждение украинского антикремлевского движения, в них была доля марксистской достоверности. Они определяли социализм с точки зрения верховенства одной партии и государственной собственности, а соответственно этому определению, Россия, управляемая провозглашенной коммунистической партией, защищалась от своих оппонентов. Хотя СССР больше нет, а путинская Россия является неокапиталистической страной с имперскими амбициями, подобные им радикалы продолжают обеспечивать платформу для официальной пропаганды кремлевского правительства, которая основывается на осуждении тех, кто политически выступает против России в качестве фашистов.

Русофильство, неграмотность, материальные интересы и антиамериканизм объясняют, почему подобные им радикалы осуждают украинскую независимость за ее новое капиталистическое правительство, но не осуждают капиталистическое правительство Путина в качестве «фашистской хунты», и почему номинально антикапиталистические и антиимпериалистические левые радикалы не рассматривают российское неолиберальное капиталистическое правительство как империалистическое. Будучи не в силах отрицать то, что правительство Путина является капиталистическим, они замалчивают это и молчаливо приписывают ему «прогрессивную» роль, поскольку он делает антиамериканские заявления и использует часть прибылей от продажи нефти и газа для финансирования социальных программ. Никто из этой группы не размышляет о том, что российский вариант неолиберального капитализма может быть более разрушительным и хищническим, чем вариант в ЕС и США, поскольку его не сдерживают сильная левая оппозиция, профсоюзы, независимые политические партии и критики, верховенство закона, и вообще все то, что Маркс считал «буржуазными правами и свободами», достигнутыми в Европе между 1789 и 1914 гг.

В то время как радикальные левые партии увеличили количество мест в недавно избранном парламенте ЕС, их влияние будет зависеть от того, насколько интенсивно европейские банкиры, собственники корпораций и менеджеры будут продолжать навязывать свою неолиберальную капиталистическую программу все более недовольному и беднеющему населению. Радикальные прокремлевские левые в целом имеют определенное влияние из-за этого недовольства. Вероятно, это влияние может, по крайней мере отчасти, объяснить, почему в Европе не было массовых антипутинских проукраинских демонстраций, организованных левыми. Маловероятно, чтобы эти группы влияли на внешнюю политику, и неизвестно, являются ли они более или менее влиятельными, чем якобы либеральные или умеренные левые прокремлевские сайты или пророссийские писаки вроде американцев Стивена Коэна и Томаса Гартмана.

В заключение следует отметить, что существуют также иностранные левые радикалы, критически настроенные по отношению к режиму Путина, которых можно описать как нейтрально-сочувствующих относительно украинских национальных интересов и майдановского движения. Эти группы определяют себя в традициях украинских пред-сталинских левых радикалов («боротьбисты» и Украинская коммунистическая партия — не путать со сталинской Коммунистической партией Украины — какова не является украинской партией, а российской партией в Украине) и поддержки украинских интересов в духе Троцкого после 1923 г. Хотя они считают Россию империалистическим государством, они не считают русских в Украине поселенцами-колонистами. Итак, сегодня в их трудах отсутствуют сравнения с французской колонизацией Алжира или протестантской колонизацией Ирландии, где неассимилировавшиеся имперские верноподданные общины колонистов служили социальной базой для правоэкстремистских OAS и UDA, и UDF, так же как сегодняшняя российская колонизация в Украине обеспечивает базу для российских неонацистов.

The Fourth International, Ukrainesocialistsolidarity, Workersliberty.org, Themilitant.com, Openleft.ru, Revolutionary Communist International Tendency, FifthInternational.org, Socialist Worker содержат статьи, осуждающие не только украинских правых, которых они считают слишком влиятельными в новом правительстве, но и Путина, и вооруженные банды российских неонацистов. Эту позицию разделяет также Партия европейских левых. Эти зарубежные левые критикуют новое украинское правительство за неолиберальный капитализм, призывают к миру и признают право украинцев на определение своего политического будущего независимо от американского или российского империализма. Являются ли эти антиимпериалистические сочувствующие Украине группы более влиятельными, чем их антиамериканские прокремлевские визави, — неизвестно.