Нью-Йорк — Во всем мире институциональные инвесторы — в том числе пенсионные фонды, страховые компании, благотворительные фонды и университеты — борются с вопросом о дивестировании нефте-, газо- и угледобывающих компаний. Причиной, конечно, является изменение климата: в случае если резко не сократить потребление ископаемого топлива или не прекратить его полностью в пользу энергии нулевого углерода, такого как солнечная энергия к 2070 году, — мир будет страдать от неприемлемых рисков, связанных с глобальным потеплением, спровоцированным человеком. Как следует вести себя ответственным инвесторам в условиях этих беспрецедентных рисков?
По нескольким причинам единственным ответом является дивестирование. Из-за личного интереса: инвестиции в топливную промышленность будут плохими инвестициями в мире, который решительно смещается в сторону возобновляемых источников энергии. (Хотя будут исключения, например, развитие ископаемого топлива в беднейших странах будет продолжаться, даже после сокращения спроса в богатых странах, в целях продвижения сокращения масштабов нищеты.)
Более того, дивестирование поможет ускорить этот переход, голодом отрасли инвестиционного капитала — или, по крайней мере, повышением стоимости капитала для фирм, осуществляющих безответственное развитие, а также разведку нефти, газа и угля, несмотря на настоятельную необходимость это сократить. Один институциональный инвестор не может иметь существенного значения, сотни крупных инвесторов, владеющих активами в триллионы долларов, безусловно, могут.
В самом деле, дивестирование ведущих инвесторов посылает мощный сигнал всему миру, что изменение климата является слишком опасным, чтобы принять дальнейшие задержки в процессе перехода к низкоуглеродному будущему. Конечно, дивестирование не является единственным способом, но он самый действенный.
Наконец, инвесторы могут снизить инвестиции по моральным соображениям. Многие инвесторы не хотят быть связанными с промышленностью, ответственной за потенциальное глобальное бедствие, особенно с компаниями, которые бросают свои деньги и влияние против важных мероприятий по борьбе с изменением климата. По тем же причинам, многие инвесторы не хотят иметь дело с производителями оружия или табачными компаниями и их портфелями.
Тем не менее, есть и этическая ответственность и практическая альтернатива для дивестирования, которое может помочь направить топливодобывающие компании к низкоуглеродному будущему. Как активные акционеры и институциональные инвесторы могут использовать свое право собственности (и, в случае крупных инвесторов, свой общественный голос), чтобы помочь убедить компании принять политику защиты климата.
Американские университеты находятся на передовой линии этой дискуссии, к этому их подвели студенты, которые слишком молоды, чтобы столкнуться с кризисом изменения климата в ближайшие десятилетия. Студенты имеют право быть разочарованными тем, что большинство университетских пожертвований до сих пор были пассивны в этом вопросе, не отказываясь и не привлекаясь в качестве активных инвесторов. Например, президент Гарвардского университета Дрю Гилпин Фауст резко отвергла дивестирование в 2013 году. Она утверждала, что целью фонда Гарвардского университета является финансирование научной деятельности университета. Хотя она считает, что Гарвард будет активным и ответственным акционером, она не предоставила никаких подробностей о том, каким оно будет.
Гарвард и многие другие университеты (в том числе наш Колумбийский университет) уже давно стремятся действовать в качестве ответственных инвесторов. В некоторых есть комитеты, консультирующие университетских попечителей по вопросам экологии, социологии и управления (ESG) и проблемам их портфелей, чаще всего, когда должно быть проведено заочное голосование в поддержку предложений ESG. Но до сих пор мало кто применяет в холдингах принципы ESG по эксплуатации ископаемого топлива их природно-ресурсного потенциала.
Несмотря на отказ Фауста дивестировать, Гарвард и другие университеты давно признали принцип, что дивестирование при определенных обстоятельствах является правильным выбором. В 1990 году Гарвард полностью дивестировал табачные компании. Дерек Бок, в то время президент Гарварда , заявил, что решение университета «было продиктовано желанием не быть связанным в качестве акционера с компаниями, занимающимися значительными продажами продуктов, которые создают существенный и неоправданный риск причинения вреда другим людям». Многие другие университеты, в том числе Колумбийский, сделали то же самое.
Сегодняшние студенты высказывают убедительные аргументы, что случай с дивестированием ископаемого топлива похож на случай с дивестированием табака. Оба представляют собой огромные риски для благополучия человечества.
Перед дивестированием табачных компаний Гарвард написал письмо с просьбой, чтобы они решили этические вопросы, связанные с продажей табачных изделий и строгому соблюдению требований Всемирной организации здравоохранения. Компании либо не ответили, либо оспорили доказательства того, что болезнь была связанна с курением.
Таким же образом при принятии решения о дивестировании ответственные инвесторы, такие как университеты, должны задать четыре ключевых вопроса нефтяным, газовым и угледобывающим компаниям:
— Если компании публично и четко подписались на международном уровне под целью ограничения глобального потепления до 2° по Цельсию по сравнению с доиндустриальным уровнем, а также под ограничением выбросов двуокиси углерода на мировом уровне, необходимого для достижения этой цели?
— Дает ли компания обещание уйти из бизнес групп, которые лоббируют против эффективной политики по изменению климата для достижения предела 2°?
— Согласится ли компания завершить любую разведку и разработку нетрадиционных месторождений (например, в Арктике и на большей части Канадских нефтяных песков), потому что наука показала, что это несовместимо с лимитом в 2°?
— Может ли компания показать, что остается хорошей инвестицией, несмотря на переход на низкоуглеродные источники энергии и технологий (например, путем демонстрации своих собственных планов, чтобы сделать такой переход или подчеркивая свой вклад в сокращение бедности)?
Если компании смогут дать убедительные ответы на эти четыре вопроса, они действительно могут остаться частью портфеля, и ответственные инвесторы могут работать с ними в рамках климатического решения, чем прийти к выводу, что они являются частью этой проблемы и быстрее расстаться. Для тех компаний, которые избегают этих вопросов, в том числе, утверждая, что на самом деле мир не будет соблюдать лимит в 2°, дивестирование будет иметь смысл по финансовым и этическим соображениям, так как такие компании явно не готовы внести свой вклад в создание низкоуглеродной экономики.
Конечно, необходимость в борьбе с изменением климата не останавливается с инвесторами: практика устойчивого потребления физическими лицами и производства юридическими также должна стать частью решения. Переход на безопасное, низко углеродное будущее требует, чтобы все части общества действовали ответственно и предусмотрительно. Как лидеры в области образования, научных исследований и решений проблем, университеты имеют уникальную ответственность и возможность руководить, включая ответственных и этических инвесторов.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Если резко не сократить потребление ископаемого топлива или не прекратить его полностью в пользу энергии нулевого углерода, например, солнечной энергии к 2070 году, — мир будет страдать от неприемлемых рисков, связанных с глобальным потеплением, спровоцированным человеком. Как следует вести себя ответственным инвесторам в условиях этих беспрецедентных рисков?
