Усвоила ли Меркель уроки Бухарестского саммита?

Переговоры немецкого канцлера Ангелы Меркель, французского президента Франсуа Олланда с российским президентом Владимиром Путиным в Москве завершились ничем. Западным лидерам не удалось уговорить российского лидера поддержать их новую инициативу по урегулированию конфликта на Донбассе, которая была согласована с Киевом, где Меркель и Олланд побывали накануне вечером, проведя пятичасовые переговоры с украинским президентом Петром Порошенко.

Хорошо или плохо, что переговоры в Москве завершились безрезультатно, покажет время. Но уже сейчас вся эта история с переговорами между лидерами Запада и лидером России, которую называют агрессором, вызывает определенные параллели с событиями, которые произошли более 70 лет назад.

История учит только тому, что она ничему не учит. И это неписаное правило, в первую очередь, разумеется, касается тех, кто по-настоящему не учит историю и ленится осмысливать события и проводить параллели. Сегодня в Европе как раз происходит такое событие, которое имеет параллели с Ялтинской конференцией, состоявшейся 4-14 февраля в Ялте, и снова касается судьбы Украины.

Ровно 70 лет назад в Ялте, когда до победы над нацистской Германией оставалось три месяца, состоялось совещание руководящих стран антигитлеровской коалиции, «большой тройки». Президент США Франклин Рузвельт, британский премьер Уинстон Черчилль и советский лидер Иосиф Сталин обсуждали будущее устройство послевоенной Европы и мира. Ялтинская конференция определила новые очертания границ в Европе. Поэтому довольно часто можно услышать о «ялтинской системе» (по аналогии с Версальской системой, которая существовала между Первой и Второй мировой войнами).

На этот раз судьбу Украины собирается решать новая «большая тройка»: канцлер Германии Ангела Меркель, президент Франции Франсуа Олланд и российский лидер Владимир Путин. При этом Россию большинство стран Запада называют открыто агрессором, который нагло нарушил международные нормы, аннексировав у Украины Крым. Москва открыто осуществляет агрессию против нашей страны на Донбассе, предоставляя тяжелое смертоносное вооружение сепаратистам, поставляя боевиков и своих солдат. Более того, Кремль отрицает свою причастность к этому и не выполняет Минских договоренностей по урегулированию кризиса на Донбассе, которые были одобрены Путиным и подписаны российским послом в столице Беларуси 5 сентября.

Примечательно, что именно 4 февраля российский президент направил германскому канцлеру письмо на 9 страницах со своими мирными предложениями. И уже 5 февраля в Киев прибыли Меркель и Олланд с «новыми инициативами», чтобы быстро достичь перемирия на Донбассе.

Но, что интересно, как сообщила Süddeutsche Zeitung, этот франко-немецкий план предусматривал территориальные уступки сепаратистам, обеспечение нейтралитета Украины и «федеральное решение». Согласно предварительной информации, план урегулирования должен обеспечить «заморозку» конфликта на востоке, пишут зарубежные СМИ со ссылкой на свои источники. То есть фактически речь идет о том, что ради мира должна уступить именно Украина, которая стала жертвой российской агрессии.

И это подталкивает к другим параллелям, а именно к неоправданному примирению с агрессором, как это было в 1939 году, когда Гитлера хотели успокоить, отдав ему часть судейской Чехословакии. И чем все это примирение с агрессором закончилось, все хорошо знают, хотя возможно кто-то не хочет знать или слышать ради собственного спокойствия. Или принципа моя хата с краю. Поразительно, что так думают многие в Европе, которая позиционирует себя вместе с США лидером свободного мира.

И здесь никак не могут быть оправданы, например фобии Германии, которая чувствует вину перед Россией за то, что в свое время нацистская Германия развязала войну против Советского Союза. Но почему эти фобии распространяются относительно Украины, где разворачивались главные бои между немецкой и советской армиями. А если учесть разрушения, вывоз заводов и фабрик из Украины, то наша страна пострадала больше всего от немецкой оккупации.

И вот теперь Меркель вместе с Олландом везут в Москву мирный план, содержание которого не разглашается. При этом заявляется о соблюдении территориальной целостности и суверенитете Украины. Но уже существует один план — Минские договоренности, которого так хотели западные страны от Порошенко, в конце концов согласившегося и подписавшего Минские договоренности. Зачем искать еще один план. Просто надо заставить Путина выполнить Минские договоренности.

Возможно, для многих приятно слышать слова Меркель, Олланда и Джона Керри, что все хотят мира и надеются, что этого хочет и Путин. Но все действия российского лидера свидетельствуют совсем о другом.

Госсекретарь Керри заявил на пресс-конференции в Киеве: «Наша цель — изменить поведение России». Но для этого, наверное, надо принимать более действенные механизмы и инструменты. Ведь введенные с такими потугами санкции не влияют на поведение Путина. Чего еще ждать, вводите сильные санкции, которые бы по-настоящему «искалечили» режим Кремля.

Но наиболее опасной в данной ситуации является наивность лидеров Запада, что Путина можно изменить, призывая его к мирному решению конфликта и опираясь лишь на дипломатию. Если Путин живет в другой реальности, как заявила сама Меркель, то надо понять, какая это реальность и действовать адекватно, то есть демонстрировать человеку, который использует инструментарий XIX века, способность прибегнуть к подобному инструментарию. Иными словами, нужно четко заявить, если до такого-то момента не произойдет деэскалация, Запад применит военный вариант.

И здесь мы подходим к еще одной параллели с Ялтинской конференцией. Тогда, несмотря на предостережения Черчилля, именно американский президент Рузвельт пошел на большие уступки Сталину, фактически позволив тому взять под полный контроль все страны, которые вошли в так называемый социалистический лагерь.

И теперь президент Барак Обама демонстрирует подобную слабость в отношении России. После неудачной перезагрузки отношений с Россией он лелеет надежду на дипломатическое решение конфликта на Донбассе. Несмотря на призывы экспертов, ведущих сенаторов немедленно предоставить оружие Украине, чтобы она могла защищаться от российской агрессии, глава Белого дома до сих пор колеблется принять такое решение.

Легче всего всем говорить: «Мы хотим мира». Так же думал Чемберлен и его французский коллега, пытаясь примириться с Гитлером. И такую ошибку нельзя повторить относительно Путина, который использует любые методы для достижения своей цели. Так было с Чечней, столицу которой российские войска сравняли с лицом земли, с аннексией Абхазии и Южной Осетии у Грузии после войны в августе 2008 года, с аннексией Крыма у Украины.

Адекватным ответом в данном случае на российскую агрессию на Украине должен быть один — готовность Запада защищать свои ценности не только на словах, но и на деле. И, разумеется, для этого нужно действовать согласно правилу Si vis pacem, para bellum (лат. «Хочешь мира — готовься к войне»). И никогда не говорить никогда, что касается применения вооруженных сил, в том числе территории Украины. Хотя мы просим только оборонительное летальное оружие, чтобы остановить Путина.

А политикам нужно брать уроки, в том числе совершенно новой истории. А таким ярким случаем является Бухарестский саммит, который состоялся в начале апреля 2008 года. Как известно, тогда Украина и Грузия просили у Альянса получить план действий относительно членства в НАТО (ПДЧ). И тогда именно лидеры Германии и Франции были теми, кто заблокировал получение повышенного статуса для обеих стран. И примечательным в этой истории было то, что тогда Путин специально до саммита Альянса поехал поужинать с Меркель и Саркози, чтобы они заблокировали предоставление этого статуса. На самом же саммите, как стало потом известно, российский лидер заявил, что Украины нет, это какие-то куски территорий. И тогда никто почему-то не возразил, а таким ответом могло быть для начала ПДЧ, а не поддавки Путину.

И как результат, Европа получила российско-грузинскую войну в 2008 году, потерю Грузией 20% собственной территории. Еще тогда Россия так и не выполнила план Саркози-Медведева из шести пунктов. А через несколько лет правительство Саркози подписало контракт на поставки России двух современных вертолетоносцев типа «Мистраль», один из которых получил название «Севастополь».

А в прошлом году, как сказал Обама в интервью CNN, Путин в результате импровизации после событий на Майдане аннексировал у Украины Крым. А весной начал агрессию на востоке Украины с целью создать «Новороссию», фактически коридор к аннексированному Крыму.

И после этого Путин требует, чтобы Украина записала в Конституцию внеблоковый статус, ввела федерализацию, которая блокировала бы движение страны в Европу, и осталась безоружной.

Если Меркель и Олланд едут говорить с Путиным, то разговор должен быть только об одном: выполнение Путиным Минских договоренностей. А другие планы выглядят как примирение с агрессором и, конечно, в обмен на это, гарантии получения российских энергоресурсов. Например, в Германии до 38% нефти поступает из России, примерно треть газа. Вот и рычаг, который должна сейчас применить к России Меркель, если она действительно хочет мира на Украине.

Голос из Facebook

Немного исторического

Тяжелая работа у политических лидеров Германии и Франции. Только ленивый не проводит сегодня исторических параллелей между франко-германским визитом в Москву и первым в жизни тогдашнего британского премьера Чемберлена авиаперелетом в 1938 году — в Германию на встречу с Гитлером. Тогда Чемберлен привез бумагу от Гитлера, в которой тот обещал «больше никого не трогать», только немного Чехословакии, а Чемберлен торжественно объявил, что он привез Европе «мир для нашего времени». Надеемся, что европейцы усвоили уроки истории. Путинская Россия — и это видно невооруженным глазом даже тем, кто не читает нормальных исторических учебников — пытается в который раз переписать историю под «нынешний курс партии», как это всегда там происходило в течение последних трехсот лет. Потому история для России — это такое же оружие как «грады», телевидение, газ и национальная хоккейная сборная. Поэтому — с исторической точки зрения — «спасти лицо» кремлевского властителя каким-то новым «мирным планом», кажется, не удастся уже никому, даже самым уважаемым мировым лидерам.

«Война, которую Россия развязала против Украины, является войной за пересмотр всего мирового порядка»

Григорий Перепелица, доктор политических наук, конфликтолог, профессор Киевского национального университета им. Шевченко.

— Германия после объединения в одну страну, после падения Берлинской стены почувствовала собственные геополитические интересы и стала полноценным субъектом геополитики. Подтверждением этого является ее лидерские позиции в ЕС. Соответственно, она имеет интересы, связанные с новой системой безопасности в Европе и местом этой страны в этой системе европейской безопасности. Поэтому не случайно, если вспомнить Ялтинскую конференцию, более чем за полстолетия вместо Британии это место в тройке заняла именно Германия.

Конечно, сегодня происходит переструктурирование всего геополитического пространства Европы. Поскольку Россия не согласилась с этим местом, которое ей отвели на геополитической карте Европы после окончания «холодной войны». И эта война, которую Россия развязала против Украины, является войной не только против Украины, а войной за пересмотр всего мирового порядка. Очевидно, что она разрушила этот мировой порядок, и хотя вице-президент США Джозеф Байден говорит, что мы не дадим России перекроить карту Европы. Но на самом деле так получается, что карта Европы уже не будет такой, какой она была в биполярный период.

Теперь соответственно, Европа хочет сохранить статус-кво и уговорить Россию сохранить эту постбиполярную архитектуру безопасности в Европе. Удастся ли это сделать Меркель вместе с Олландом? Именно эти вопросы решаются в Москве во время сегодняшней встречи.

— Общеизвестно, что Меркель «зарубила» Украине и Грузии ПДЧ на саммите в Бухаресте в 2008 году. И мы знаем, чем это закончилось для Грузии, и сейчас имеем российскую агрессию. Сделала ли, по вашему мнению, должные выводы из этого случая Меркель, и стоит ли надеяться, что она будет защищать позицию Украины на переговорах с Путиным?

— Действительно, происходит изменение взглядов самой Меркель. Помним, что последнее полугодие 2014 года она пыталась сохранить лицо господину Путину. В результате такая политика потерпела полное фиаско. В конце концов, она поняла, во-первых, Путин врет, и во-вторых, что он не держит свое слово, и соответственно не может быть партнером для заключения любых сделок. Потому что для него сделки являются сплошной фикцией. Думаю, что Меркель трезво осознает, кто такой Путин, чего можно ожидать от России, что Россия является реальной угрозой не только для Украины, но и всей Европы.

Насколько она готова бросить в жертву Украину ради определенных уступок или договоренностей, или компромисса с Путиным, здесь сложно сказать. Я думаю, что такая подачка как заключение ЗСТ между Россией и ЕС не произвела никакого впечатления на Путина. А разговоры о том, чтобы дать Путину слово, что Украину никогда не примут в НАТО, являются чистыми спекуляциями. Путин и так знает, что Украину не скоро примут в НАТО, и альянс не будет защищать Украину в таком случае. И даже если Украина станет членом НАТО, то никакой военной угрозы со стороны Украины, как и со стороны НАТО, для России нет.

— Эксперты объясняют действия Берлина по примирению с Россией фобиями Германии в отношении Москвы, а почему у них нет фобий относительно Украины, которая пострадала больше от фашистского режима?

— Вопрос в том, что Украина никогда не воспринималась как самостоятельный субъект международных отношений и тем более никогда не воспринималась как актер в геополитике. Она воспринималась как часть России и Советского Союза, который тоже считался Россией, потому что Запад никогда не признавал Советский Союз, который всегда воспринимался как новая форма Российской империи.

«Европа не готова к конфронтации с Россией и не хочет этого, потому что она занимает очень комфортное положение ...»

— Последние действия России свидетельствуют, что она не собирается выполнять Минские договоренности, то какой резон со стороны Запада, в частности Германии, постоянно подчеркивать, что нет военного варианта решения конфликта, если Путин понимает условно говоря язык пушек?

— Европа не готова к конфронтации с Россией и не хочет этого, потому что она занимает очень комфортное положение, которое она получила после завершения «холодной войны». Не случайно Путин говорит, что распад Советского Союза — это геополитическая катастрофа. В принципе так оно и есть для России, которая всегда имела амбиции мирового влияния, и тем более амбиции доминирования в Европе. Эти амбиции ее никогда не покидали, и сейчас они возродились, а соответственно ни о каком нет и речи. Россия заставит Европу пойти на конфронтацию с ней.

Если мы посмотрим на историю международных отношений, то новая система безопасности никогда не достигалась мирными или дипломатическими средствами. Возьмем первую полноценную Вестфальскую систему безопасности в Европе. Она стала результатом 30-летней войны и заключения Вестфальского мира. Это вызвано тем, что геополитические интересы, которые возникают при этом, носят антагонистический характер. И мы видим, что Россию не устраивает нынешний мировой порядок, поэтому она его ломает, и никто не сможет уговорить остаться в старой позиции. Если Европе не хотелось, ей придется либо идти на силовую конфронтацию с Россией, либо уступить свое комфортное место в этом геополитическом ландшафте Европы. Другого не дано. И после наполеоновских войн было установление новой системы, которую мы называем Венским концертом. Война всегда предшествовала установлению новой системы. Версальско-Вашингтонская система, которая была установлена в Европе и просуществовала до начала Второй мировой войны, также была результатом поражения Германии во время Первой мировой войны. Не бывает такого, чтобы можно было уговорить в этой ситуации Россию примириться и вернуться на старое место, которое ей определили с распадом Советского Союза, социалистической системы и биполярной системы безопасности в Европе. И столкновение интересов будет неизбежным, и чем скорее Европа и США осознают эту неизбежность, тем соответственно скорее увидим формирование каких-либо новых контуров политического ландшафта Европы.

— Учитывая сообщения СМИ о том, что предложения Путина включают расширение сферы контроля над сепаратистами, федеративное устройство, могут ли эти уступки за счет Украины остановить российскую агрессию?

— Конечно, это его не остановит. Просто он шаг за шагом отвоевывает территории и свои позиции. И все эти договоренности, как говорил Бисмарк, не стоят бумаги, на которой их пишут. Так и Минские соглашения, россияне на них согласились и подписали их, чтобы захватить больше территории. И они захватили 500 кв. км территории, а теперь выставят новые условия и снова захватят еще 500 кв км, и так Путин быть идти до того момента, где его не остановят силой. И не нужно вестись на эти заблуждения относительно дипломатических средств, переговоров. Путин не намерен ничего соблюдать. Мы примем федерализацию, он скажет — конфедерализация с правом выхода из состава, чтобы разорвать Украину на куски. Это же абсолютно понятно, какова его цель.

Так как Гитлер в свое время делал. Тут я вспомнил бы о довоенной Мюнхенской конференции, когда западные лидеры фактически отдали Чехословакию на растерзание. Он тоже обещал, что кроме Судет он ничего не захватит, а через полгода захватил всю Чехословакию. Тоже самое делает Путин. Это очевидно, и цель его намного масштабнее, чем эти уступки по федерализации Украины или внеблоковый статус в Конституции.

Я вас уверяю, после того как мы согласимся на новые условия, сепаратисты займут не только 30-километровую зону, но и будут двигаться вглубь Харьковской области, и боевые действия начнутся в Харьковской и Запорожской областях.

— Наша власть заявляет, что она твердо стоит на Минских договоренностях. Может ли Украина в данной ситуации ради мира идти на уступки и какими они могут быть?

— Мы видим, что власть держится на старых позициях. Но ошибочность такой позиции заключается, во-первых, в фетишизации дипломатии, а во-вторых, в софистике. Иными словами, в подмене понятий, когда мы войну подменяем антитеррористической операцией. Таким образом это приводит к правовому нигилизму в действиях власти.

Официальная позиция украинской власти ошибочна в том, что перспективу членства в НАТО она рассматривает как средство торга. Ведь Янукович уже рассматривал такую позицию безблокового статуса как средство торга. И что получилось из этого? Это спровоцировало Россию на войну.

И Украина никогда не станет членом НАТО, если она рассматривает перспективу как средство торга. Нам надо думать о перспективе, что Россия это — угроза, прежде всего, военная угроза для Украины надолго, и без системы коллективной обороны мы не сможем себя надежно защитить. Это наш стратегический приоритет и торговать сегодня им — это преступно.

«Не предоставив военную помощь Украине Америка дискредитирует себя как страна — гарант безопасности»

— Может ли Украина уповать на США в защите от российской агрессии и чего можно ожидать от встречи Меркель с Обамой 9 февраля в Вашингтоне?

— Мы видим, что Обама не готов идти не то что на конфронтацию, но и на любой конфликт с Россией. Для него это очень тяжелое решение, и соответственно он должен выбрать. В этой ситуации Обама все больше будет загнан в тупик. Его абсолютное неприятие применения вооруженной силы, неконфликтование с Россией, которую он всегда считал потенциальным союзником в борьбе с международным терроризмом, свидетельствует о том, что он не боец. Он всегда представлял себя в амплуа миротворца, борца за полное ядерное разоружение, чтобы создать имидж голубя мира. Но не предоставив военной помощи Украине Америка дискредитирует себя как страна-гарант безопасности.

А чтобы защитить себя, Украина должна иметь современные системы вооружений. И только это может стать предпосылкой для возобновления Минских договоренностей. Пока российские сепаратисты контролируют территории на востоке Украины, нет ни единого шанса реализации Минских договоренностей. К сожалению, наша власть этого не понимает. Если она хочет выполнения этих договоренностей, значит, наши войска должны отбросить боевиков вместе с российскими войсками до линии, которая была обозначена 6 сентября 2014. И после этого появятся объективные условия для выполнения Минских договоренностей.