Политики оказываются более убедительными на интерактивных встречах с избирателями

Когда политикам дается возможность действовать путем прямого убеждения, большинство из них способны на удивление хорошо влиять на наши умы.

Лесли Кноуп (Leslie Knope) была бы очень горда: похоже, многие из нас склонны в большей степени доверять выборным представителям власти, когда те пользуются возможностью обращаться к нам непосредственно на общих собраниях в рамках муниципалитета — что справедливо даже в отношении приверженцев других политических партий.

В современной политике телевизионные рекламные ролики и записанные на пленку речи, кажется, все чаще наводят на избирателей тоску и оказываются малоэффективными. А вот когда члены Конгресса проводили интерактивные онлайн-беседы с избирателями, они, как показало последнее исследование, смогли убедить широкий круг людей в том, что им можно доверять, что стоит разделять их взгляды по конкретным политическим вопросам и даже повторно за них голосовать.

По крайней мере отчасти, этой силой убеждения политики были обязаны тому факту, что участие в данных общественных встречах осуществлялось по приглашениям и рассматривалось как личная просьба — что помогло избирателям взглянуть на дело более объективно, как объясняет политолог Университета штата Огайо Майкл Небло (Michael Neblo). В соответствии с полученными результатами, дар убеждения оказывается основным компонентом лидерства, который может быть весьма эффективным при прямом взаимодействии с избирателями.

«Даже у тех людей, которые не задавали вопросов или уже получили интересующую их информацию, осталось ощущение, что они поучаствовали в обсуждении, — говорит он. — Я думаю, [тот факт], что члены Конгресса желали услышать мнение публики и стремились быть ею понятыми, заставлял людей чувствовать себя совершенно по-иному». Об этом чувстве особенно ярко свидетельствуют комментарии, собранные после встречи. «Участники ее говорили примерно следующее: “Мне понравилось, что ему хватило храбрости пропустить рекламно-информационный ролик”. Люди осознавали, что с ними в действительности беседует отдельный человек и вдумчиво пытается убедить их в верности собственных взглядов, а не делает циничные попытки манипулировать ими любыми сподручными средствами».

В исследовании, опубликованном в последнем онлайн-выпуске Записок Национальной академии наук, Небло в соавторстве с другими учеными описывает результаты нескольких публичных мероприятий, проведенных в 2006 и 2008 году. В период с июня по октябрь 2006 года Небло со своими коллегами принял участие в 19 общественных онлайн-встречах. Во время каждой из них около 20 избирателей побеседовали с членами Палаты представителей США, которым ранее отдали свои голоса. В целом в собраниях участвовало двенадцать членов Конгресса, из них семь демократов и пять республиканцев.

Авторы приложили немало усилий для того, чтобы сформировать группы избирателей, которые бы представляли типичных граждан данного округа, а не просто людей, которых как правило привлекают к соцопросам, — группы, которая состояла бы преимущественно из людей старшего возраста, с более высоким уровнем образования и отличающихся большей политической ангажированностью. Участники были выбраны наугад и им полагалась компенсация за потраченное время. Небло утверждает, что в формате общей встречи избиратели занимают иную позицию слушателя. «Это член Конгресса, за которого я проголосовал, — говорит он. — Я могу с ним не соглашаться, но я хочу услышать, о чем он или она считает нужным сказать. И это совершенно другой вид взаимодействия».

19 общественных собраний были посвящены вопросу миграционной политики. Члены Конгресса изложили свои доводы, одни — отстаивая, другие — отвергая возможность предоставления незаконным иммигрантам пути к гражданству. Избиратели зарегистрировались на каждое проводимое в режиме реального времени одночасовое совещание, прослушали своих конгрессменов, одновременно с этим читая на экране стенограмму речи. Участники также задавали вопросы, которые появлялись на экране вместе с ответами политиков. (Видео в режиме онлайн не было).

В общей сложности более 500 человек встретились и приняли участие в общении с депутатами парламента, в настоящее время представляющими их округ. После собраний мнения избирателей сместились ближе к тем, которые выражали их конгрессмены, а намерение проголосовать за принявшего участие во встрече депутата подскочило на 13,8%. Показательно, что опросы, проведенные в течение четырех последующих месяцев, еще демонстрировали рост вероятности голосования за депутата, равный 9,8%, что является свидетельством того, что прямое убеждение обладает длительным воздействием, а не только кратковременным эффектом.

«По большому счету, политики были в равной мере убедительны в общении как со сторонниками партии, так и с ее противниками, и это действительно стало для нас сюрпризом, — отмечает Небло. — В некоторых случаях они были даже более убедительными с гражданами из оппозиционных партий, поскольку взгляды последних по данному вопросу более далеки от выражаемых на собрании».

Чтобы проверить, могут ли полученные результаты быть воспроизведены в более широких масштабах, исследователи в 2008 году изучили аналогичную встречу с избирателями, проведенную сенатором Карлом Левиным (Carl Levin, Демократическая партия), ныне находящимся в отставке, с 175 участниками — и результаты этого мероприятия оказались сходными. Среди участников был засвидетельствован скачок в 10,5% в намерении голосовать за Левина. Люди также стали больше симпатизировать его мнению по поводу пыток утоплением, одного из вопросов, связанных с терроризмом, который обсуждался на общественной встрече. Интересно, что последующие за этим исследования показали, что избиратели были менее склонны согласиться с мнением сенатора о закрытии тюрьмы в Гуантанамо — по вопросу, который не был затронут на собрании.

Таким образом, граждане, принимавшие участие в общественных встречах, оказались более восприимчивыми к новым аргументам и позициям своих лидеров. Это явно подкрепляет мнение, противоположное сложившемуся представлению о все большей поляризации общества. «Все это, безусловно, показывает непредвзятость мнений, которой избирателям удалось достичь скорее благодаря занятой ими позиции в беседе, нежели форме, в которой они получали политические послания». Девяносто четыре процента участников заявили, что им понравилась онлайн-сессия и что они готовы принять в ней участие снова, даже если это не будет оплачиваться.

«Существует скрытый спрос на такого рода мероприятия среди людей, которым наскучили традиционные формы политического взаимодействия, поскольку они чувствуют, что все это превращается в пустословие, — говорит Небло. — Люди жаждут чего-то нового».