На западе Москвы безымянная дорога ведет нас сквозь густой лес, мимо зеленого забора к скрытому от посторонних взглядов зданию. На первый взгляд, его фортификационное оборудование вполне подходит для того, чтобы защищать государственную лабораторию ядерных исследований или дом какого-нибудь российского олигарха, но на самом деле эти стены охраняют туманное прошлое. За ними находится дача Иосифа Сталина, оберегаемая от взглядов общественности, находящаяся в ведении российских секретных служб и нетронутая с того самого дня, когда в 1953 году там умер советский лидер. Даже мебель там стоит почти так же, как ее расставил сам Сталин.
Секретность, окружавшая этот загородный дом советского лидера, стала отражением неопределенности наследия Сталина, сохраняющейся даже в преддверии празднования 70-летней годовщины победы Советского Союза над нацисткой Германией 9 мая.
Несмотря на то, что президент Владимир Путин принял советское прошлое и даже стал использовать его символы, Кремль занял весьма двусмысленную позицию в отношении фигуры Сталина, делая акцент на его преступлениях, но при этом оставляя возможность для его возвеличивания, особенно когда речь заходит о победе во Второй мировой войне.
«Дело в том, что Сталин — это одна из немногих тем, которые, в отличие от множества других, вызывают разногласия среди сторонников Путина, — говорит Глеб Павловский, политический консультант и бывший советник Кремля. — Это деликатный вопрос, который Путин предпочитает не обсуждать, чтобы не сталкиваться с весьма сложным выбором, потому что при любом раскладе он лишится части своих сторонников».
Отсутствие решительного осуждения, по всей видимости, положительно сказалось на образе Сталина. В ходе опроса общественного мнения, проведенного независимым Левада-центром в марте 2015 года, только 20% россиян признались, что в отношении Сталина они испытывают неприязнь, страх и отвращение — для сравнения в 2001 году такой ответ дали 43% респондентов. Около 45% опрошенных сказали, что достижения Сталина оправдывают гигантские людские потери той эпохи, по крайней мере, в некоторой степени — в 2008 году такой же ответ дали 27% респондентов.
«Этические аргументы в отношении исторической роли Сталина — что наследие лидера нельзя считать положительным, если он убил миллионы своих сограждан, даже несмотря на то, что он одержал победу в войне – отодвигаются на второй план», — считает Николай Сванидзе, российский телеведущий и историк.
Неоднозначность позиции Кремля стала очевидной по время посещения г-ном Путиным молодежного лагеря летом прошлого года. Тогда он признал, что Сталин был тираном, создавшим культ личности и отправившим миллионы людей в трудовые лагеря, но при этом г-н Путин косвенно похвалил диктатора за стремительный экономический рост страны и его умелое руководство в период войны.
«Что бы кто ни говорил по поводу жертв в ходе Второй мировой войны, Отечественной войны, но мы всё-таки победили, — сказал тогда Путин. — Можно как угодно ругать и военачальников, и Сталина, а кто может утверждать, что по-другому было возможно выиграть?»
Такая двойственность не является чем-то новым. В 2007 году г-н Путин посетил Бутовский полигон, где по приказу Сталина были казнены тысячи невинных людей в период чисток конца 1930-х годов, и пообещал, что эта трагедия никогда не будет забыта. В 2010 году тогдашний президент Дмитрий Медведев признал, что Сталин несет ответственность за расправу с 22 тысячами поляков под Катынью, и резко осудил преступления диктатора.
Но российские чиновники выступали также и с одобрительными высказываниями в отношении Сталина. Осенью прошлого года, на встрече с работниками российского образования, г-н Путин предложил положительную трактовку решения Сталина подписать с нацистской Германией договор о ненападении, отметив, что это дало Советскому Союзу время на модернизацию армии и подготовку к войне — хотя большинство историков не согласились с такой точкой зрения. «А что же здесь плохого, если Советский Союз не хотел воевать?» — сказал г-н Путин.
В феврале в Крыму, недавно аннексированном Россией, глава нижней палаты российского парламента спровоцировал массу споров, открыв в Ялте бронзовую статую Сталина, Уинстона Черчилля и Франклина Рузвельта — несмотря на то, что Сталин безжалостно депортировал крымских татар в Среднюю Азию.
Такая двойственная позиция Кремля развязала руки откровенным сторонникам Сталина, в том числе многим членам Коммунистической партии (это вторая по численности фракция в российском парламенте), которые начали продвигать наследие диктатора. Появление портретов Сталина на плакатах и его статуи постоянно вызывают споры и разногласия, особенно в преддверии празднований Дня Победы.
Учащающиеся попытки возвеличить Сталина очень расстраивают таких людей, как Ян Рачинский, сопредседатель российского правозащитного сообщества «Мемориал». За время своего правления Сталин казнил примерно 1,1 миллиона человек за политические преступления, отправил 4 миллиона человек в ГУЛАГи, а еще 6,5 миллиона выслал на поселение, как утверждает г-н Рачинский, который сомневается в том, что роль Сталина в победе над Германией была решающей.
«Установка любого памятника с фигурой Сталина кощунственна, — говорится в заявлении «Мемориала», опубликованном на этой неделе. — Преступления Сталина не имеют аналогов в отечественной истории». По словам представителей этой организации, преступления Сталина настолько масштабны, что положительная презентация его образа в общественных местах должна быть запрещена на законодательном уровне.
Лидеры Коммунистической партии России и многие другие чиновники осудили идею подобного запрета. «Эта инициатива — жалкая, гадкая и безнадежная провокация пораженцев перед днем Победы», — сказал Иван Мельников, первый вице-спикер российского парламента и член Коммунистической партии, в беседе с агентством «Интерфакс». Он добавил, что предложение «Мемориала» никогда не будет реализовано, потому что «постановка вопроса неконституционная, антиисторическая и антинациональная».
Вопрос о том, что делать с загородной резиденцией Сталина также остается нерешенным. Это величественное здание зеленого цвета, называемое Ближней дачей и расположенное примерно в 10 километрах от Кремля, служит секретным заповедником повседневной жизни Сталина. Там хранятся его записи, чайные чашки, телефоны, шахматный столик, рабочий стол и кровать.
Сталин построил и переехал в эту резиденцию после самоубийства его второй жены в 1932 году, и этот дом стал его основным местом жительства с 1933 года и до самой смерти. Именно там он чаще всего принимал лидеров других стран. Стены этой резиденции до сих пор украшают подарки Мао Цзэдуна.
Вскоре после вторжения Германии на территорию Советского Союза в 1941 году Сталин, поддавшись панике, уехал в эту резиденцию. Спустя несколько дней к нему туда приехали члены Политбюро: по словам Анастаса Микояна, Сталин даже подумал, что они приехали, чтобы его арестовать.
После смерти Сталина советские власти сначала хотели превратить его резиденцию в музей, однако кампания Никиты Хрущева по разоблачению культа личности не дала этой идее воплотиться в жизнь. Вплоть до окончания советской эпохи в этом здании размещался Центральный комитет Коммунистической партии. После распада СССР этот особняк стал собственностью российского правительства.
Профессор истории Московского государственного университета Сергей Девятов, ведущий эксперт по этой резиденции в России и соавтор книги по ее истории, сказал, что некоторым историкам и группам российских журналистов выпала возможность посетить эту резиденцию. Репортерам Wall Street Journal не удалось попасть внутрь Ближней дачи Сталина.
По словам г-на Девятова, воспоминания о сталинской эпохе еще слишком свежи, чтобы предоставить доступ в эту резиденцию широкой общественности: «Единственное, что мы можем сейчас сделать, это сохранить все, как есть». Он добавил, что будущее этой резиденции это «вопрос, который должно решать не нынешнее, а следующее поколение».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Несмотря на то, что президент Владимир Путин принял советское прошлое и даже стал использовать его символы, Кремль занял весьма двусмысленную позицию в отношении фигуры Сталина, делая акцент на его преступлениях, но при этом оставляя возможность для его возвеличивания, особенно когда речь заходит о победе во Второй мировой войне.
