У России новый танк... наверное. В некоторых статьях на страницах National Interest рассказывалось о создании семейства бронированных машин «Армата», которое нарушает давнюю российскую традицию проектирования, строительства и боевого применения (возможно) бронетанковой техники.
Как сильно США следует беспокоиться по поводу появления «Арматы», и в чем должна состоять эта обеспокоенность? Хотя у танка впечатляющий внешний вид и характеристики, сухопутные войска и корпус морской пехоты США вряд ли столкнутся с ним на поле боя. Более важный вопрос заключается в том, что «Армата» может изменить мировой рынок бронированной техники и войти в арсенал российских ставленников.
Что он может делать
«Армата» представляет собой семейство бронированных машин на унифицированной платформе. Как и у израильского «Меркавы», в «Армате» используется принцип гибкого применения этой платформы, что может привести к снижению производственных и ремонтных затрат. Дабы понять, что Россия хочет получить от своей новой машины, будет полезно посмотреть на «Меркаву», которая начала свою армейскую жизнь как основной боевой танк, но потом на ее базе были созданы и другие боевые машины.
У «Арматы» в варианте основного боевого танка есть несколько сильных сторон. Танк обладает современной броневой защитой, имеет необитаемую башню, а его экипаж защищен от наиболее распространенных видов огня противника. Как отмечают многие, внимание к безопасности экипажа вызвано тем, что Россия придает большое значение защите своих солдат-профессионалов.
Универсальность шасси «Арматы» дает ей шансы пробиться на экспортный рынок. У разных покупателей — разные потребности, а «Армата» обладает возможностью разрешить множество проблем. Это особенно верно в связи с тем, что семейство «Арматы», как и «Меркавы», предназначено для решения широкого спектра боевых задач. Армии, которым нужна бронетехника для конфликтов низкой интенсивности, могут использовать «Армату» в нескольких конфигурациях. Но и те вооруженные силы, которым нужен основной боевой танк для ведения серьезной войны, также найдут в нем много интересного.
Состояние российской танковой промышленности
Россия делала много танков и экспортировала их в больших количествах. Однако справедливости ради надо сказать, что способность современной российской промышленности наладить массовое производство нового танка вызывает некоторые сомнения. В начале 1990-х годов Россия массово производила два основных боевых танка — Т-80 и Т-90. Но финансовые проблемы вынудили ее в конце 1990-х отказаться от одной модели.
Поломка «Арматы» на репетиции военного парада к Дню Победы больше говорит о политических потребностях администрации Путина, нежели о добротности платформы и качестве изготовления. И хотя у Т-90 — весьма приличная репутация как надежной машины, для сомнений по поводу «Арматы» есть веские основания.
Кадры в российском военно-промышленном комплексе продолжают стареть, и оборонная промышленность сталкивается с серьезными трудностями, пытаясь получить новый человеческий капитал. Проблему усугубляет зависимость российской экономики от экспорта энергоресурсов, из-за чего другие отрасли становятся непривлекательными для талантливых рабочих и инженеров. Хотя Россия по-прежнему пользуется немалым успехом на экспортном рынке вооружений, этим успехом она почти исключительно обязана модернизированным версиям старых образцов.
Более того, с российской точки зрения, те моменты, которые делают «Армату» интересной, одновременно делают ее опасной. В отличие от Т-80 и Т-90, которые очень многое унаследовали от Т-72, в «Армате» есть важные конструктивные особенности, с которыми российская промышленность прежде не сталкивалась.
У России есть большой запас времени для решения этих проблем, но если они возникнут у «Арматы», они будут похожи на проблемы с ПАК ФА. Год назад ПАК ФА казался самым опасным истребителем в мире — сильнее, и вдобавок дешевле, чем F-22. Но теперь России не по карману массовые закупки этого самолета, а в индийских ВВС проявляют растущее недовольство производственными задержками и низкокачественной сборкой.
Будущее танка
Последние тридцать лет аналитики постоянно изучают вопрос о будущем танков. У танка как у платформы отсутствуют некоторые ключевые преимущества, которые нравятся современным армиям. Основные боевые танки — в целом очень тяжелые, шумные, горячие и потребляют много топлива. Все это создает проблемы в современных боевых условиях, требующих все большей скрытности и мобильности. Похоже, что те дни, когда мы сравнивали Т-72 и M1A1 на европейском ТВД, ушли в прошлое.
И тем не менее, армии, у которых имеются танки, продолжают их использовать. Танки играли (и продолжают играть) важную роль в американских операциях в Ираке и в натовских операциях в Афганистане.
Российская армия эффективно применяла танки в Чечне, в Грузии, а теперь и на Украине.
Пожалуй, самое важное — это то, что «Меркава» по-прежнему играет центральную роль в боевых действиях Израиля в Ливане и Газе. Все это указывает на то, что странам будут нужны такие машины, как «Армата», у которой экипаж надежно защищен, а колоссальная огневая мощь делает ее весьма полезной техникой.
Что это значит для США
Нет сомнений, что США надо серьезно подумать о новом основном боевом танке, хотя M1A2 Abrams по-прежнему занимает господствующее положение. Однако непонятно, как угроза со стороны «Арматы» может стать основанием для срочного начала этого процесса. США надо больше думать о замене боевой машины пехоты «Брэдли», нежели «Абрамса».
Станет ли «Армата» серьезным танком на рынке экспорта? Николас Гвоздев (Nikolas K. Gvosdev) полагает, что Россия может превратиться в «арсенал самовластия», и что «Армата» сможет оказать большое влияние на международную арену. Похоже, что с ним согласен «Уралвагонзавод», который уже начал шуметь о перспективах поставок в Египет и в различные страны Центральной Азии.
Может быть. Но в экспорте российских танков после окончания холодной войны было мало успехов. Если не считать Индию, Т-90 не стал огромным экспортным достижением. А Индия, которая покупала готовые и наполовину готовые Т-90, наряду с этим производила большое количество машин по российской лицензии, и похоже, в ближайшие десятилетия при создании танков нового поколения она перейдет на собственные конструкции (особенно, что касается основного боевого танка). Трудно понять, чем «Армата» может заинтересовать Индию, особенно после всех тех усилий и времени, которые она посвятила созданию основного боевого танка «Арджун».
Китайская Народная Республика в последние годы не производит танки на экспорт, но ее тип 99 обладает характеристиками, во многом похожими на Т-90. И вполне вероятно, что китайский образец дешевле. Китай вроде бы не создает новую бронированную машину класса «Арматы», но это само по себе порождает проблемы для России. Создающие «Армату» конструкторы выразили тревогу по поводу экспорта этой машины в Китай на том основании, что КНР может скопировать компоненты танка и начать его производство у себя в стране. В таком случае Китай станет для России не потенциальным заказчиком, а грозным конкурентом на экспортном рынке.
Пожалуй, самое важное здесь — другое. Волнения по поводу превращения России в «арсенал самовластия» наталкиваются на тот тревожный факт, что Соединенные Штаты продолжают продавать автократическим странам огромное количество своих вооружений. Конечно, есть страны, где у России имеются конкурентные преимущества над США, поскольку она готова игнорировать вопросы их политики. Но их количество сокращается, так как США начинают действовать более гибко в вопросах экспорта оружия.
Мысли в завершение
Россия пытается модернизировать свой бронетанковый арсенал, одновременно занимаясь развитием своих военно-воздушных сил и военно-морского флота. Большие сомнения вызывает способность российской оборонной промышленности справиться с этой задачей, особенно в условиях бюджетных трудностей, так как ей приходится платить за военные действия на Украине и за оккупацию Крыма. А если она начнет вкладывать деньги в глупости типа возобновления производства Ту-160, то денег на решение реальных приоритетных задач у нее останется еще меньше.
Перспектива экспорта выглядит немного интереснее. Если российская промышленность сумеет сделать «Армату» дешевой и надежной, то у нее появится серьезная альтернатива американским (и прочим западным) боевым бронированным машинам. Но пока непонятно, сумеют ли российские производители танков сделать «Армату» достаточно эффективной, чтобы та в полной мере реализовала свой потенциал.
Роберт Фарли — адъюнкт-профессор Паттерсоновской школы дипломатии и международной торговли (Patterson School of Diplomacy and International Commerce). В сферу его научных интересов входят вопросы национальной безопасности, военной доктрины, и морские дела. Он пишет для изданий Lawyers, Guns and Money, Information Dissemination и The Diplomat.
