Портал Bellingcat утверждает, что Россия сфальсифицировала спутниковые фотографии с места крушения самолета MH-17. Эксперт по анализу судебной фотографии Йенс Крайзе (Jens Kriese) критикует исследование Bellingcat: по его словам, оно не позволяет с уверенностью заявить, что Москва лжет.

Spiegel Online: Исследование группы Bellingcat говорит о том, что они доказали манипуляции со стороны Министерства обороны России. Речь идет о фотографиях сбитого самолета MH-17.

Йенс Крайзе: Понятие экспертизы никаким образом не защищено. Метод, примененный порталом Bellingcat, с точки зрения экспертизы не выдерживает никакой критики. В своей основе он опирается на так называемый ELA-анализ.Данный метод не научен и субъективен. Соответственно, нет ни одной научной статьи, посвященной этому методу.

— В чем загвоздка?

— Эксперты применяют компьютерный метод, который позволяет сделать наиболее однозначный вывод: производились манипуляции с фотографиями или нет. Вопреки тому, что утверждает Bellingcat, ELA-анализ не позволяет сделать однозначных выводов. Вывод всегда зависит от того, под каким углом человек смотрит на вещь, и от его интерпретаций.

— Какой метод был применен?

— Данный метод пытается определить артефакты сжатия. Это небольшие отклонения, которые возникают при сохранении фотографий в формате JPEG — отличие от оригинала. Их можно представить в цветовом виде. Наблюдатель в этом случае должен решить, отличается ли образец настолько сильно, что можно сделать вывод о манипуляции. Или данное отклонение является нормальным цветовым нюансом, который является, возможно, результатом запечатленного мотива — к примеру, облаками.

— Считаете ли вы, что российские спутниковые фотографии были сфальсифицированы?

— Это неправильный вопрос. Мы не имеем дело со спутниковыми фотографиями. У нас есть только версия фотографий, которые были опубликованы Москвой. И это специально подготовленные для презентации спутниковые снимки.

— Bellingcat пришел к выводу, что эти фотографии были обработаны в фотошопе.

— Это ошибочные интерпретации. Они говорят: «Метаданные показывают, что фотографии были обработаны в фотошопе. Из чего следует, что туда были добавлены некие облака, чтобы скрыть нечто». В действительности, указание на то, что применялся фотошоп в метаданных, нам ничего не доказывает. Какой-то же программой должны были русские подготовить эти фотографии для публикации: в частности, они добавили к фотографиям рамки и текстовые блоки, которые поясняют содержание фотографии для аудитории. В этом может быть причина обнаружения артефактов, или они появились из-за того, что фотографии многократно пересохранялись в JPEG-формате.

— Bellingcat указывает на то, что они использовали для анализа инструмент FotoForensic.com. Это веб-страница в интернете.

— Основатель ресурса Нил Крайвитц дистанцировался от выводов, сделанных Bellingcat в своем аккаунте. И он сказал: «Это хороший пример того, как не нужно делать анализ». Bellingcat занимается гаданием на кофейной гуще. ELA-анализ — это любительский метод.

— Как можно достоверно проверить спутниковые фотографии на возможные фальсификации?

— Это очень сложно. В идеале для этого нужен оригинальный документ — сама спутниковая фотография, или, лучше всего, необработанные данные. Они находятся у русских.

— Можно ли сфальсифицировать необработанные данные?

Крайзе: Это очень трудоемко. Есть более эффективные способы. Существует специальная дисциплина, разрабатывающая способы, с помощью которых можно спрятать следы манипуляций над фотографией. Она называется Антифорензик (Antiforensik). В изображении может быть повышена четкость, или они могут быть обработаны специальными фильтрами, снижающими резкость. В 90% таких случаев амбициозные блогеры наподобие Bellingcat "обламывают себе зубы".

— Как вообще можно обнаружить фальсификации?

— Большинство из таких фальсификаций возникает в результате большой спешки, что приводит к появлению мелких ошибок. Но вряд ли кто-то был настолько наивен, что применил для этого фотошоп и не почистил после этого метаданные. Для этого существует другие варианты. И я думаю, что спецслужбы знают о некоторых из них.

— Во время украинского кризиса часто используются спутниковые снимки в качестве доказательства — в том числе, со стороны НАТО. Можно ли их расценивать в качестве доказательства?

— Это очень просто — утверждать в беседе с «чайниками», что здесь видно то или это. Вспомните снимки США так называемых заводов по производству химического оружия на Ближнем Востоке. То же самое относится к деятельности Bellingcat: на одной из фотографий видно растущее пятно, которое якобы является масляным пятном недалеко от автомобиля. Можно ли считать такое реалистичным? Я думаю, это зависит только от того, хочет ли человек в это верить или нет.

— Какой вывод можно сделать на основании этих снимков?

— Во время войны правда умирает первой. Каждая сторона конфликта пытается скрыть что-то. Мы не можем знать, демонстрируют ли эти картинки то, что утверждает Москва. Но этот «анализ» нам тоже ничего не дает, за исключением роста популярности портала Bellingcat.

Йенс Крайзе изучал биологию в Гиссенском университете имени Юстуса Либиха, работал в качестве научного сотрудника в отделе изучения методов электронного обучения. Крайзе создал цифровой фотоархив IRISPIX и занимается анализом фотографий. В Гамбурге ему принадлежит бюро, занимающееся экспертизой цифровой фотографии.