Недавно был опубликован доклад Европейского парламента (ЕП) о прогрессе Турции на пути в ЕС за 2014 год. Особый интерес в нем представляют разделы, касающиеся не столько отношений Турции с ЕС, сколько турецко-российских отношений. Но прежде чем перейти к этой части темы, обратим внимание на момент выхода доклада в свет.
Несмотря на то, что 7 июня на всеобщих парламентских выборах в Турции победила исламистско-консервативная Партия справедливости и развития (ПСР), которая уже 13 лет пребывает у власти, она не получила абсолютного большинства, необходимого для того, чтобы быть единственной властью в парламенте. И вот, пока в Турции кипят споры о составе коалиции, Брюссель публикует доклад о европейском прогрессе Турции. Этот документ вызывает в стране волну возмущения. МИД выступает с резкой критикой доклада и заявляет о намерении вернуть его ЕП. О чем же сказано в докладе, если над отношениями Турции и ЕС вновь сгущаются тучи?
Отношения Турции и ЕС имеют почти полувековую историю. Критика, связанная с политической и экономической ситуацией в Турции, правами человека и кипрской проблемой, уже стала обычным делом при каждом открытии (закрытии) раздела в переговорном процессе Турции и ЕС. Но доклад ЕП за 2014 год выходит за рамки этой традиции.
Примечательно, что в документе есть отсылки к турецко-российским отношениям. Но это не неожиданность, напротив, это вполне ожидаемо. В последние годы турецко-российские отношения с беспрецедентной в своей истории скоростью движутся от торгового к стратегическому партнерству. Но, конечно, важно обратить внимание на следующую деталь. Хотя Турция назвала свои отношения с Россией стратегическими, в них основную роль играют экономические факторы. Поэтому нынешний этап стратегического партнерства Турции и России было бы более разумно определить как «период флирта». Прежде всего это объясняется отношениями Турции с НАТО. Но и такая ситуация вызывает беспокойство определенных глобальных и региональных сил. Самые сочные плоды этой тревоги мы и видим в докладе ЕП о Турции.
Как известно, сегодня между ЕС и Россией существуют многомерные политические и экономические противоречия в рамках крымского кризиса и ряда других вопросов. Эти отношения все еще в глубоком кризисе сразу по ряду направлений; немалую роль здесь сыграли экономические санкции и попытки изоляции со стороны США и ЕС, а также последовавшее за ними решение о политических санкциях. Очевидно, странами-локомотивами в попытках изолировать Россию являются три такие крупные силы ЕС, как Франция, Великобритания и Германия. То, что Турция не желает присоединяться к этому каравану санкций и, напротив, совместно с Россией берется за такие нашумевшие во всем мире проекты, как «Турецкий поток» и атомная станция, настолько беспокоит определенные круги в ЕС, что в докладе ЕП эта тема получила весьма широкое освещение. По сути, дело в полуострове Крым.
Турция — одна из региональных сил, продемонстрировавших самую мягкую реакцию в крымском вопросе. В то время как члены ЕС и США обрушились на Россию, Турция как страна, находящаяся в Черноморском регионе, предпочла занять более нейтральную позицию. Хотя мысли, которые Турция озвучивала в крымском вопросе, во многом пересекались с позицией ЕС, беспокойство о том, что в черноморском регионе может вспыхнуть гораздо более масштабный кризис, который коснется и Турции, побудило турецкое правительство строить эти размышления на других основаниях, нежели в Европе. Одна из причин — будущее крымских татар и опасение, что геополитические игры в черноморском регионе обернутся против Турции. Другая важная причина — высокая зависимость Турции от России в энергетике. Вот почему позиция ЕС по России не привела к каким-либо коренным сдвигам в турецкой внешней политике.
Если посмотреть на доклад ЕП, становится очевидно, что у Евросоюза не очень-то реалистичные желания и ожидания по отношению к Турции. Примеры — критика по вопросу об исключении РПК («Рабочая партия Курдистана») из списка террористических организаций, требования прекратить строительство АЭС совместно с Россией, признать необоснованные претензии армян в отношении событий 1915 года и отказаться от проекта, образно называемого «Турецким потоком». Доклад ввел турецкую сторону в ступор. По сути он стал показателем беспомощности ЕС. Ведь желание ЕС как третьей силы вмешаться в турецко-российские экономические, политические, культурные отношения и двусторонние договоры абсолютно абсурдно. Турция и Россия — две независимые страны, и соглашения, которые они намерены заключить друг с другом или с иными странами, никак не касаются третьих государств.
В замешательство приводит и критика в области атомной энергетики. Согласно докладу, регион, выбранный для строительства, сейсмоопасен. Тем не менее, если говорить об атомных станциях, которые работают в таких странах-членах ЕС, как Германия, Франция, Великобритания, то у них куда более длинная история эксплуатации, при их строительстве использовали куда более опасные технологии. Однако при строительстве АЭС в Аккую (Мерсин) используют самые новейшие разработки. Реакцию ЕС нельзя назвать благоразумной.
Что же касается «Турецкого потока», этот проект подразумевает важные геостратегические преимущества для Турции, поскольку именно через нее Россия будет передавать свои энергоресурсы в страны ЕС. Украина больше не является стабильной страной с точки зрения энергетической безопасности. Еще остался в памяти крупный долговой кризис, разразившийся между Москвой и Киевом. Естественно, для России Турция — новый энергетический коридор и надежный партнер, который не присоединился к санкциям против России. После ряда отчаянных маневров (прежде всего в области «Турецкого потока») ЕС утратил былую легитимность в глазах турецкого правительства. Недавние события в Македонии, а немногим ранее давление на Болгарию с целью обеспечения ее ухода из газового проекта вполне ясно показывают позицию ЕС по отношению к Турции.
Что сейчас турецкое общество думает о перспективах вступления в ЕС? В нем царит резкое неприятие. Оно настолько изнурено 50-летним ожиданием за дверью, что турецкое правительство уже вынуждено считаться с этим психологическим состоянием при принятии решений относительно ЕС. Прежде всего ЕС должен ответить на вопрос: это он нужен Турции или Турция ему? Ведь сегодня без логистической поддержки Турции странам ЕС будет сложно достичь стратегической маневренности на Ближнем Востоке и прилегающих к нему территорий. Кроме того, ирония судьбы состоит в том, что, несмотря на большое число экономических и политических препятствий, страны ЕС нуждаются в российских энергоресурсах.
Когда ЕС озвучивает в адрес Турции свою безосновательную критику, он не принимает во внимание или попросту игнорирует рост антиинтеграционных настроений внутри самого союза. До сих пор не решен вопрос Греции. Еще один удар для ЕС — зеленый свет, который греки зажгли проекту «Турецкий поток». Жители Греции все громче выражают недовольство двойными стандартами ЕС. Греческое правительство стало еще одной силой, которая после Великобритании заметила, что денежный поток не может регулироваться только одной страной из ЕС (Германией) или одним лидером (канцлером Меркель). Можно сказать, что позиции Венгрии, Греции и Великобритании уже поставили под сомнение эффективность еврозоны. Будущее ЕС становится все более неопределенным. Реакция Великобритании вызвана в первую очередь тем, что Франция и Германия стремятся играть более эффективную роль в процессе регулирования денежного потока. Великобритания настолько не в силах принять это, что вопрос дошел до возможного отделения от союза. Так, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон заявил, что вынесет этот вопрос на референдум. Все прекрасно помнят многозначительную насмешку министра иностранных дел Франции Лорана Фабиуса (Laurent Fabius): «Если Великобритания пожелает выйти из ЕС, мы раскатаем для нее красную ковровую дорожку».
В этой связи ни на чем не основанная и безрассудная критика экономических и политических событий в области турецко-российских отношений, несмотря на глубокие трещины внутри самого ЕС, выглядит настоящим абсурдом. Такая позиция только усилит нелюбовь турецкого общества к ЕС и углубит кризис доверия к союзу и его членам. Это очень серьезная ошибка.
Обострение кризиса в отношениях с Турцией, которая выполняет функцию моста между Азией и Европой и занимает совершенно особое геополитическое положение, — опасный сценарий для ЕС. Турция, которая в последние годы привлекла к себе внимание своими экономическими и политическими прорывами, страна с 80-миллионным населением и 17-й крупнейшей экономикой мира, является важным экономическим рынком для стран Европы. Потеря такого разнообразного и крупного рынка нанесет ущерб не столько Турции, сколько членам ЕС. Критикуя российско-турецкие отношения, это также нужно принимать во внимание, — как и помнить о том, чем может обернуться публикация доклада под влиянием чьих-то личных и ненужных интересов.
Еще одно событие, которое заслуживает внимания, — встреча президента Реджепа Эрдогана и президента Владимира Путина в Баку. Эрдоган и Путин, принявшие участие в церемонии открытия Европейских игр-2015 как гости президента Азербайджана Ильхама Алиева, провели переговоры почти одномоментно с выходом в свет доклада ЕП. Еще одна трагикомическая сторона вопроса заключается в том, что на этих мероприятиях не присутствовали главы правительств или государств Евросоюза.
После парламентских выборов Турция вступает в новый период. В то время как в стране идут ожесточенные споры о коалиции, в ближайшие недели мы будем наблюдать за тем, что произойдет дальше в треугольнике «Турция — Россия — ЕС».
