В общей сложности в плен было взято 1327 немецких солдат, сообщил представитель канадского второго армейского корпуса Верховному командованию союзных сил в Европе после исключительно ожесточенного сражения за город Кан в начале августа 1944 года. Хотя почти четверть бойцов с немецкой стороны принадлежали к подразделениям Ваффен-СС, среди пленных оказались не более восьми представителей этих специальных частей Третьего рейха — то есть не более 3% от статистически ожидаемого числа.
Объясняется это, вероятно, двумя причинами: С одной стороны, подразделения Ваффен-СС сражались особенно ожесточенно, а эсэсовцы были еще в большей степени индоктринированы, чем солдаты из других подразделений. С другой стороны, их противники из числа союзных войск особенно сильно их боялись и ненавидели. В результате солдат из подразделений Ваффен-СС часто вообще не брали в плен.
Сдавшийся в плен эсэсовец с большей вероятностью мог умереть по дороге к сборным пунктам для военнопленных, чем обычные немецкие солдаты, у которых не было двойного рунического знака. В Кане особенно франкоговорящие канадцы из полка де-ля Шодьер (Régiment de la Chaudière) именно таким образом давали выход своей ненависти.
Причина состояла в том, что подразделения Ваффен-СС считались среди их противников на Западном и на Восточном фронте особенно жестокими, коварными и фанатичными национал-социалистами. Верно то, что военные подразделение «Черного ордена» Генриха Гиммлера принимали участие в наиболее известных военных преступлениях — например, на Западном фронте во время кровавой бойни в Орадур-сюр-Глан или в Мальмеди.
Историк Бастиан Хайн (Bastian Hein), который своей докторской диссертацией, посвященной «Общим СС» (Allgemeine SS), уже существенным образом расширил наше представление об этой части нацистской системы, теперь в своей новой книге, вышедшей в популярной научной серии издательства C.H.Beck, приводит интересные оценки относительно аппарата Гиммлера.
В результате проведенного исследования Бастиан Хайн пришел к выводу о том, что сохранившаяся до сегодняшнего дня репутация Ваффен-СС как «военной элиты» вполне может быть подвергнута сомнению. Хайн приводит три причины. Во-первых, следует проводить четкое различие между некоторыми прекрасно оснащенными «образцовыми подразделениями» Ваффен-СС с такими звучными названиями как «Лейбштандарт Адольф Гитлер» или дивизия «Мертвая голова». В количественном отношении, однако, особенно во второй половине войны, большее значение имели те дивизии СС, которые формировались из проживавших за границей этнических немцев, а также иногда в принудительном порядке из подставленных под ружье иностранцев. Нередко они были вооружены только трофейным оружием, были плохо подготовлены и не полностью укомплектованы. Всего в составе Ваффен-СС находилось 910 тысяч человек, из которых 400 тысяч были так называемыми имперскими немцами, а 200 тысяч — иностранцами.
Во-вторых, наиболее известные «успехи» частей Ваффен-СС приходятся на вторую половину войны, когда «после провала “блицкрига” против Советского Союза и после вступления в войну Соединенных Штатов “окончательная победа” уже объективно была исключена», — отмечает Хайн, который в настоящее время работает в ведомстве федерального канцлера. Однако наиболее важным, судя по всему, является третий вывод: части Ваффен-СС несли более серьезные потери в сравнении с регулярными подразделениями вермахта не потому, что они более упорно воевали. Наоборот — если распределить по времени, — потери, по мнению Хайна, были одинаковыми. «Лишь в конечной фазе войны, в 1944-1945 годах, части Ваффен-СС сражались более отчаянно и имели большие потери, чем подразделения вермахта».
Вместе с тем Бастиан Хайн подтверждает господствующее мнение о более высоком уровне индоктринации в рядах Ваффен-СС. Новобранцы целенаправленно обрабатывались опытными эсэсовцами в духе «Черного ордена». Кроме того, в Ваффен-СС быстрее, чем в вермахте, появились централизованные программы обучения. Солдаты вермахта получили подобный мировоззренческий корсет только в после направления в армию в конце 1943 года так называемых национал-социалистических руководящих офицеров (NSFO).
Ошибочное представление о более высокой боеспособности частей Ваффен-СС по сравнению с подразделениями вермахта было результатом интенсивной пропаганды. Каждый раз, когда в боевых действиях принимали участие элитные дивизии подчиненного Гиммлеру аппарата СС, на месте присутствовало особенно много военных корреспондентов, а такие нацистские издания как Illustrierter Beobachter и Das Schwarze Korps особенно активно сообщали об их «героических деяниях». На самом деле, как считает Хайн, результат подобных действий был один: «Они лишь затягивали безнадежную в военном отношении войну».
Тем не менее верным оказалось следующее представление: эсэсовцы устраивали больше кровавых расправ и других преступлений, чем солдаты вермахта, которые часто и сами воевали не особенно разборчиво. Хайн цитирует военного историка Йенса Вестемайера (Jens Westemeier), который справедливо назвал участие Ваффен-СС в боевых действиях «бесконечной цепью насильственных преступлений». Однако из этого не следует, что каждый отдельный эсэсовец был преступником. Это относится и к значительно большему по численности вермахту.
Нужно иметь в виду, что ни в один период времени число активных членов Ваффен-СС не превышало 370 тысяч — тогда как в регулярном вермахте было около 9 миллионов солдат. То есть солдаты с рунами составляли около 4% от общей численности немецкой армии.
Впрочем, Хайн также опровергает удобную ложь, которая до сих пор распространена в правоэкстремистских кругах: части Ваффен-СС якобы не имеют ничего общего с концентрационными лагерями. Управления этими лагерями, действительно, осуществлялось другой частью «государства в государстве» Гиммлера.
Однако из 900 тысяч членов Ваффен-СС в период с 1939 года по 1945 год — при этом почти половина из них не были гражданами Немецкого рейха — около 60 тысяч человек «по крайней мере временно служили в системе концентрационных лагерей» — это относится, например, к выходцу из Прибалтики Хансу Липшису (Hans Lipschis) и Хартмуту Х. (Hartmut H.) из Саара.
Чем внимательнее мы смотрим на Ваффен-СС, тем более мрачной становится картина. В краткой и наглядной форме все это и представил Бастиан Хайн — в этом заслуга его книги карманного формата.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Историк Бастиан Хайн в своей новой книге приводит интересные оценки относительно аппарата Гиммлера. Он пришел к выводу о том, что репутация Ваффен-СС как «военной элиты» вполне может быть подвергнута сомнению. Ошибочное представление о более высокой боеспособности частей Ваффен-СС по сравнению с подразделениями вермахта было результатом интенсивной пропаганды.
