Почему программа финансовой помощи Греции провалилась

Эволюция греческого кризиса показывает, что успешная программа структурных реформ требует значительного соавторства со стороны самой страны. Даже если переговорщики договорятся по большинству оставшихся трудных вопросов, трудно поверить в реализацию этих реформ, если греческий народ не будет убежден в их необходимости. Об этом свидетельствует весь накопленный опыт. А без структурных реформ греческая экономика вряд ли достигнет стабильности и устойчивого экономического роста, в том числе и потому, что официальные кредиторы не хотят продолжать и дальше предоставлять нереформированной Греции деньги, причем значительное большие, чем Греция должна им выплатить. (Так происходило в течение всего кризиса, хотя не все об этом слышали из новостей мировой прессы).

Членство Греции в Европейском Союзе дает ее кредиторам значительные рычаги влияния, но, очевидно, недостаточные, чтобы изменить фундаментальные расчеты. Греция во многом остается суверенной страной, а не одним из штатов с ограниченным суверенитетом. «Тройка» кредиторов — Международный валютный фонд, Европейский центральный банк и Европейская Комиссия — просто не имеет такого же влияния на Грецию, каким, скажем, «Корпорация финансовой помощи муниципалитетам» обладала в городе Нью-Йорке, когда тот балансировал на грани банкротства в середине 1970-х.

Наилучшие программы структурной перестройки появляются, когда правительство страны-должника предлагает общие направления изменений, а МВФ помогает разработать детали этой программы и обеспечивает политическое прикрытие для ее реализации. Навязывать такие программы извне просто неэффективно. Для того чтобы реформы состоялись, греческое правительство и его избиратели должны в них поверить.

Страна сама должна быть автором своих реформ, и это не новый вывод. Трудности в отношениях МВФ с Украиной начались задолго до последнего раунда переговоров. Еще в 2013 году эксперты МВФ написали отрезвляющий доклад об опыте работы этой организации в стране. Суть их выводов была в том, что неспособность правительства быть инициатором реформ гарантировало провал программы.

Если правительство не может или не заинтересовано в проведении необходимых реформ, говорилось в докладе, лучшим решением является предоставление денег по мере проведения этих реформ, как это сейчас делается в Греции. К сожалению, выяснилось, что и данный подход не позволяет преодолеть возникающие проблемы. К лучшему или худшему, но выделение кредитов при условии структурных реформ зачастую меняют баланс сил между конкурирующими политическими партиями страны. Если внутри государства нет желания продолжать реформы, они будут быстро остановлены.

Левые идеологи уже давно смотрят на программы структурных реформ с большим подозрением, обвиняя международных кредиторов, например, МВФ и Мировой банк, в том, что они попали под власть неолиберальных рыночных фундаменталистов. В подобной критике есть доля правды, но, в целом, она преувеличена.

Конечно, структурным реформам обычно соответствуют такие меры, как, например, повышение гибкости на рынке труда. Но не стоит заблуждаться, воспринимая эти шаги в черно-белых красках. Разрушение «двойных рынков труда», которые ограничивают трудовую занятость молодежи (как это происходит в большей части южной Европы, в том числе в Италии и, до некоторой степени, во Франции), не означает всего лишь упрощения процесса увольнения рабочих. Придание устойчивости пенсионным системам не равняется росту их скупости. Превращение налоговых систем в более простые и справедливые — это не то же самое, что повышение всех налогов.

В последнее время противники структурных реформ выдвинули еще более экзотические аргументы. Самым ярким из них является аргумент о проблемах, вызываемых дефляцией при нулевых учетных ставках. Если структурные реформы ведут к простому уменьшению всех зарплат и цен, тогда действительно в краткосрочной перспективе будет, наверное, трудно противостоять падению совокупного спроса. Но подобные претензии можно высказать по поводу любого изменения в политике — если оно плохо продумано, оно будет контрпродуктивно. Истина в том, что для движения вперед Европе необходимо повышение производительности.

Уроки Греции, а также других неудачных программ финансовой помощи, отрезвляют. Если в рамках программы финансовой поддержки должника требуются полномасштабные изменения в экономической, социальной и политической модели страны, тогда лучшим вариантом действий, возможно, будет списание частных убытков, а не закачивание государственных ресурсов в их покрытие. В случаях, подобных греческому, страсть кредиторов к структурным реформ стоило бы перенаправить на их собственные страны, в частности на совершенствование финансового регулирования.

Подавляющее большинство греков хотят остаться в ЕС. В идеальном мире предложение финансовой помощи в обмен на реформы могло бы помочь тем, кто хочет превратить Грецию в современное европейское государство. Но на фоне тех трудностей, с которыми столкнулась Греция, пытаясь провести необходимые для достижения этой цели реформы, видимо, стоит полностью пересмотреть подходы к нынешнему кризису. Вместо программы предоставления стране новых кредитов, возможно, будет намного полезней предоставить ей прямую гуманитарную помощь — и неважно, останется ли Греция полноправным членом еврозоны или нет.