Когда высокопоставленные американские, европейские и российские руководители собрались в прошлом месяце в украшенном шикарными позолоченными люстрами венском дворце, чтобы обсудить вопросы безопасности в Европе после украинского кризиса, за ними внимательно наблюдали призраки истории.
Двумя столетиями ранее в 1815 году в таких же залах собрались на Венский конгресс государственные деятели из великих держав Европы, предприняв первую серьезную попытку заключить договоры, обеспечивающие общеевропейский мир после разгрома наполеоновской Франции. Прошел год с тех пор, как Россия аннексировала Крым и вторглась на восток Украины, и теперь московские дипломаты предлагают провести новый Венский конгресс, дабы укрепить стабильность на континенте.
Но если июньская встреча бывших и действующих лидеров, министров иностранных дел и ученых была прообразом такого конгресса, то это не сулит ничего хорошего. Участники этой неофициальной в основном встречи, организованной Мюнхенской конференции по безопасности, обменялись взаимными упреками. Действия России на Украине, утверждали западные официальные лица, пробили брешь во всем послевоенном порядке в Европе. Теперь континенту грозит новая холодная война, которая намного опаснее первой, так как в сердце Европы идет вполне реальный конфликт, а Россия разжигает военную истерию, угрожая своими ядерными ракетами.
«Если мы поведем себя неправильно, — сказал один участник, — мы вечно будем об этом сожалеть».
Хотя боевые действия на востоке Украины продолжаются, несмотря на заключенное в феврале в Минске соглашение о прекращении огня, этот кризис сегодня привлекает меньше внимания прессы. Но к разрешению он не приблизился, хотя ЕС на второй год продлил санкции против России, а на следующей неделе исполнится год с тех пор, как в небе над восточной Украиной был сбит самолет Малайзийских авиалиний MH17, и погибли 298 человек.
Одна из проблем, с которой сталкивается Запад, думая о том, как ответить на военную интервенцию Москвы, состоит в непонимании истинных целей и устремлений России. Кремль Владимира Путина довольно расплывчато телеграфирует свои намерения. Но сквозь завесу пропагандистского тумана, исходящего из Москвы, уже начали вырисовываться очертания истинных целей тех действий, которые предпринимает Россия. Политические руководители думают о том, как можно добиться долгосрочного разрешения, причем не только украинского конфликта, но и тех проблем, которые лежат в основе кризиса.
Похоже, что Москва изыскивает способы для того, чтобы коренным образом изменить всю систему, или «архитектуру» безопасности в Европе. Но грубо попирая действующие правила, Россия убедила Запад в серьезности своего стремления добиться поставленных целей, в связи с чем Западу с политической точки зрения стало намного сложнее согласиться с ними.
Процесс поиска решения проблемы может оказаться продолжительным и сложным — а поскольку между двумя сторонами существуют колоссальные разногласия, он вполне может потерпеть неудачу. Бывший генеральный секретарь НАТО и глава внешней политики ЕС Хавьер Солана (Javier Solana) сказал, что Европа имеет дело с продолжающимся «распадом Советского Союза, похожим на тот распад, которому в 1990-е годы подверглась Югославия».
Дипломаты и аналитики единодушны во мнении о том, что Путин, вопреки прошлогодним опасениям многих, не стремится в буквальном смысле к возрождению российской или советской империи.
Но Москва хочет расширить свою сферу контроля, возродив для этого исключительную сферу влияния в пределах границ бывшего Советского Союза. Непонятно, включает ли эта сфера прибалтийские республики Латвию, Литву и Эстонию, которые сегодня являются членами ЕС и НАТО. Оптимистов несколько успокоило то обстоятельство, что когда один российский законодатель потребовал от прокуратуры провести расследование на предмет законности деклараций прибалтийских стран о независимости от СССР, Кремль дистанцировался от этой идеи.
Такая зона по сути даст Москве право вето на выбор партнеров бывшими советскими республиками и прежде всего заблокирует дальнейшее расширение НАТО, которую Россия считает исключительно враждебным альянсом, находящимся под властью США, и лишит возможности вступления таких российских соседей как Украина и Грузия.
Хотя Россия после прошлогодней украинской революции захватила Крым, она, как кажется, не проявляет особого желания присоединить к себе восток Украины, несмотря на призывы поддерживаемых Кремлем в военном плане повстанцев. Вместо этого Москва намерена использовать удерживаемый повстанцами регион как рычаг давления и дестабилизации прозападного киевского правительства.
Заявления Путина о том, что Москва обязана защищать русских, скажем, живущих в Крыму, которые после распада Советского Союза остались за пределами границ России, может быть главным образом прикрытием для его геополитических целей. Но такие заявления способны создать предлог для новых военных интервенций, если он решит оказать давление или противодействие дальнейшему расширению западного влияния, причем такие интервенции возможны где угодно, от Центральной Азии до Прибалтики.
Планы и устремления Кремля отражают горькие воспоминания России о своем недавнем прошлом. Москва заявляет: вместо того, чтобы после холодной войны принять Россию в европейскую семью, Европа и США воспользовались российской слабостью и поглотили ее бывших союзников, придвинув ЕС и НАТО вплотную к российскому порогу.
Когда американский телеведущий и журналист Чарли Роуз (Charlie Rose) спросил в прошлом месяце на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме Путина, требует ли Москва уважения к себе, равенства и создания буферной зоны, президент ответил с раздражением:
«Вы понимаете, я все время это слышу: Россия хочет, чтобы ее уважали. А вы не хотите? А кто не хочет? Кто хочет, чтобы его унижали? ... Но дело даже не в уважении, дело совершенно не в уважении или отсутствии такового — дело в том, что мы стремимся к обеспечению своих интересов».
Некоторые эксперты полагают, что российское руководство прежде всего стремится сохранить свою власть. Оно сочинило «миф об унижении» и постоянно твердит о мнимых внешних заговорах, дабы сплотить общество и добиться от него поддержки внутри страны с тех пор, как Путин на фоне уличных протестов вернулся в 2012 году к власти. Но мощная антизападная риторика насквозь пронизала все общество. Как показывают данные опросов, большинство россиян согласно с тем, что Запад вознамерился поставить Россию на колени. А это, предостерегают оказавшиеся в осаде российские либералы, грозит сделать ее опасной страной.
«Мы умоляем вас, сотрудничайте с нами, мы сила добра, — заявил один высокопоставленный руководитель из российской государственной корпорации, имеющей обширные связи с иностранными инвесторами. — Вы должны понять, что Россия опасна тогда, когда она попадает в изоляцию».
Обновляя механизм
Западные обозреватели время от времени заявляют, что Россия пытается переписать итоги холодной войны или создать «новую Ялту», вспоминая встречу 1945 года, на которой Сталин, Черчилль и Рузвельт поделили послевоенную Европу.
Российские дипломаты и официальные лица предпочитают представлять цели своей страны как реформирование европейской системы безопасности посредством «нового Хельсинки», обновив для этого Хельсинский заключительный акт от 1975 года. Подписанные в финской столице соглашения стабилизировали отношения между Западом и коммунистическим блоком на пике холодной войны. Подтвердив международные границы, сложившиеся после Второй мировой войны, совещание в Хельсинки также устранило все сомнения в том, что Советы будут контролировать страны, находящиеся к востоку от Железного занавеса.
Попытки заключить новое хельсинкское соглашение предпринимались и прежде. В 2008 году бывший президент Дмитрий Медведев предложил новый договор с участием всех европейских стран и США, чтобы перешагнуть те линии раздела, которые, как кажется Москве, навязала НАТО. Запад резко отказался, увидев в этом четкое желание выкроить для России новую зону интересов и нейтрализовать Североатлантический альянс.
«Хельсинки-1 было классической сделкой о сферах влияния, но больше такое невозможно», — признает руководитель московского аналитического центра Совет по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов.
В последнее время высокопоставленные российские дипломаты начали выдвигать другую идею — современного Венского конгресса. Близкий к Кремлю ветеран внешней политики Сергей Караганов выступил с таким предложением в прошлом месяце в государственных средствах массовой информации.
Однако этот новый «концерт наций», предложенный Москвой, будет очень сильно отличаться от своего венского предшественника. Караганов заявляет, что из-за ослабления экономической мощи Запада и из-за усиления формирующихся рынков возникнут новые мощные региональные блоки. Он предлагает вместо узких попыток перестроить европейский порядок создать «форум евразийского сотрудничества, развития и безопасности», чтобы выработать на нем новые правила и режимы для всего евразийского континента«. С ним согласен высокопоставленный руководитель из российского МИДа: «Если мы хотим обновить европейскую систему безопасности, мы должны расширить ее. И самое важное, мы должны подключить Китай».
Путин деятельно обхаживает Китай, видя в нем союзника на переговорах с Европой и США о безопасности либо противовес Западу. На этой неделе он будет принимать на Урале китайского председателя Си Цзиньпина и других руководителей из стран-членов Шанхайской организации сотрудничества. ШОС стала любимым инструментом Москвы в выстраивании общей повестки с Китаем и в расширении своей базы влияния за пределы Центральной Азии. Москва осуществляет предварительные действия по приему в члены ШОС Индии, Пакистана, а если будут сняты санкции ООН, то и Ирана.
Китай избегает любых действий, создающих впечатление, что он выстраивает альянс с Россией, но аналитики говорят, что Пекин готов участвовать в более широких консультациях по вопросам безопасности.
Войдут или нет в результате переговоров в новую «архитектуру» безопасности Китай и азиатские страны, но российское стремление к таким переговорам создает дилемму для Европы и США. Западные руководители и дипломаты заявляют, что не могут под давлением авантюристической Москвы сесть с ней за стол переговоров и перестроить систему, которую они не считают разрушенной. Они также не могут вести переговоры через головы маленьких государств, потому что такая великодержавная политика сегодня в западных столицах сродни анафеме.
Между тем, американские официальные лица настаивают, что сначала надо восстановить мир на Украине, для чего Россия должна отвести свои войска. Лишь после этого Запад сможет начать думать о пересмотре правил европейского порядка. Соединенные Штаты также откликнулись на просьбы прибалтийских государств и Польши, возглавив усилия по укреплению обороны НАТО. В прошлом месяце Вашингтон подтвердил, что разместит в прибалтийских странах, Польше, Болгарии и Румынии тяжелые вооружения. В то же время, США внесут свой вклад в создание сил быстрого реагирования НАТО численностью 5 000 человек, которые призваны действовать в кризисных ситуациях в Восточной Европе.
Формы сдерживания
Многие высокопоставленные руководители говорят, что Европа и США должны вернуться к той или иной форме сдерживания в стиле холодной войны, задействуя следующие компоненты: сохранение санкций вплоть до реализации минских договоренностей на востоке Украины, дальнейшее укрепление обороны НАТО, вложение дополнительных денег в Украину во избежание экономического краха, сохранение возможностей для дальнейшей западной интеграции бывших советских республик, а затем вступление в длительное и непростое противостояние с Москвой.
«Все знают, что мы не хотим новой холодной войны. Но сдерживание работало, — говорит президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес. — Это было неприятно, люди нервничали, но в Европе [на войне] не убивали людей».
Некоторые влиятельные голоса настаивают на взаимодействии Запада с Россией. «Должен быть диалог о том, как помочь России снять ее озабоченности, исторические обеспокоенности, как дать ей почувствовать, что она находится в безопасности в том новом мире, частью которого является, — говорит бывший министр иностранных дел Британии сэр Малколм Рифкинд (Malcolm Rifkind). — Мы живем на одном континенте, а поэтому обязаны разговаривать друг с другом».
Однако некоторые дипломаты, даже из бывших советских республик, предупреждают, что никакой безопасности в Европе не будет, если не определиться со статусом российских соседей. Бывший заместитель министра иностранных дел Украины Александр Чалый заявляет, что его страна считалась ключевым элементом европейской безопасности, когда она в 1994 году добровольно отказалась от своего доставшегося ей от СССР ядерного арсенала. Но позднее она стала «ключевым элементом напряженности, потому что Вашингтон, Москва и Брюссель не могли договориться о ее статусе в вопросах безопасности».
По его словам, военный нейтралитет, какой поддерживает Австрия после Второй мировой войны, это то, что в полной мере соответствует украинским интересам. Но он должен быть подкреплен коллективными гарантиями безопасности, а Киев должен иметь право свободного выбора своего политического и экономического курса. Австрия вступила в ЕС, но не в НАТО.
Для того, чтобы уйти от сегодняшней конфронтации и выйти на такой результат, необходима смелая дипломатия, не уступающая тому, что сделали государственные деятели в 1815 году. Но такая альтернатива должна заставить нас задуматься. Как заявил другой участник венской встречи, чем дольше будет нагнаиваться украинский конфликт, тем серьезнее опасность его распространения на другие области Европы. «А тогда, — говорит он, — реальностью может стать война гораздо больших масштабов».
Изменения в международных отношениях: хроника
1945 г. — Ялтинская конференция. Черчилль, Сталин и Рузвельт встретились в Крыму для обсуждения вопросов послевоенного устройства Европы.
1949 г. — США и страны Западной Европы создали Организацию Североатлантического договора.
1955 г. — Коммунистические страны подписали оборонительный Варшавский договор, отчасти в ответ на вхождение Западной Германии в НАТО.
1975 г. — Подписан Хельсинский заключительный акт, который ослабил напряженность холодной войны и закрепил послевоенные границы.
1989 г. — Пала Берлинская стена, в Восточной Европе потерпел крах коммунизм.
1990 г. — Объединение Германии. Парижская хартия, позволившая европейским государствам самостоятельно выбирать свои альянсы, положила конец холодной войне.
1991 г. — Распался Советский Союз, на месте которого возникли 15 независимых государств.
1999 г. — Польша, Венгрия и Чехия вступают в НАТО. НАТО во время косовского кризиса бомбит Сербию, вызывая возмущение у России.
2004 г. — В НАТО вступают еще семь бывших коммунистических государств, включая три бывшие советские республики Прибалтики.
2008 г. — Россия ведет пятидневную войну против бывшей советской Грузии, когда та предпринимает шаги по вступлению в НАТО.
2014 г. — В результате протестов происходит свержение пророссийского президента Украины Виктора Януковича. Россия аннексирует Крым и разжигает войну на востоке Украины.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Когда высокопоставленные американские, европейские и российские руководители собрались в венском дворце, чтобы обсудить вопросы безопасности в Европе после украинского кризиса, за ними внимательно наблюдали призраки истории. Двумя столетиями ранее в 1815 году в таких же залах собрались на Венский конгресс, пытаясь обеспечить общеевропейский мир после разгрома наполеоновской Франции.
