В прошлом послании я призвал газеты к ответственности. Ведь общеизвестно, что в интернете существуют как серьезные и заслуживающие доверия сайты, так и те, что распространяют всякий вздор, а порой и подлую клевету, к примеру, неонацистские или псевдоисторические ревизионистского толка. Почему бы газетам вместо того, чтобы множить разнообразные небылицы, наводняющие интернет, не начать процесс ежедневного рецензирования (как это происходит с книгами или фильмами), дабы отметить сайты с достоверными сведениями и указать на незаслуживающие доверия? Я осознаю, что такой проект потребует расширения редакции и приведет к найму экспертов извне, но игра стоит свеч.
Несколько дней назад на страницах газеты Repubblica Микеле Серра (Michele Serra) высказался на ту же тему, подчеркнув, что в принципе, положительно отнесся бы к подобному замыслу, однако, по его мнению, такой проект будет полезен лишь читателям бумажных изданий; те же, кто перестал читать газеты и смотреть телевизор, т.е. молодежная аудитория, не оценят его по достоинству.
А теперь остановимся на двух утверждениях: ни я, ни Серра не являемся прорицателями, мы оба вовсе не располагаем и исчерпывающими статистическими данными. Таким образом, я бы поставил под сомнение прорубленную сплеча черту между двумя несоприкасающимися лагерями, в один из которых помещены читатели газет, а в другой убежденные пользователи сети. Мы с Микеле Серра явно представляем нечто среднее, но сколько среди молодежи таких же перебежчиков?
Разумеется, есть и непримиримые любители сети, которые с раннего утра до двух часов ночи проводят время в интернете, никогда не покидая дом, и потеряв всякий контакт с внешним миром. Такие либо превращаются в хакеров и зарабатывают уйму денег, если не попадаются в сети агентов ЦРУ, либо становятся до такой степени асоциальными, что теряют интерес к таким как мы; рассказывать им об альтернативных путях равносильно тому, чтобы уговаривать головорезов из ИГИЛ совершить паломничество в Лурд. А остальные — сколько их?
Вероятно, они не следят за газетными заголовками, но если вечером решат отправиться в кино, скорее заглянут на последние страницы оказавшегося дома бумажного издания, чем станут включать компьютер и искать сведения в Google. Не будем забывать и об учителях, а также учениках в школах и вузах, которые внемлют их советам. Сложив вместе завсегдатаев газет, обитателей учебных заведений и тех, кто просматривает газеты время от времени, мы получаем немалую аудиторию.
ПРАВДА, ЧТО ИНТЕРНЕТ способен к автокоррекции, живейший пример тому добросовестная Википедия, меж тем, газеты и сами могут распространять ложную информацию. Недавно в еженедельном приложении к уважаемой газете я обнаружил статью об изданиях времен войны 14–18 гг., где среди военной прессы фигурировал и комикс о Солдате-обжоре из Corriere dei piccoli, нарисованный, как было сказано, Антонио Рубино. Это ложь, создателем персонажа на самом деле является Анголетта, а комикс носит самый пацифистский характер из когда-либо созданных; герой-неудачник вечно попадает в тюрьму по вине надменных и усатых 80-летних генералов. Пресса может подвергаться автокоррекции — именно этим я сейчас и занимаюсь. При условии, однако, что для проверки прессы понадобится проштудировать, пожалуй, несколько десятков публикаций, для того же, чтобы обследовать весь интернет понадобится (например, одному лишь Солдату-обжоре посвящено 6490 сайтов, хотя правды ради стоит сказать, что в ни на одном из нескольких десятков мной проверенных авторство комикса не приписывается Рубино. Так, с помощью интернета можно осуществлять и контроль прессы).
А В ШКОЛЕ разве не забавно было бы подбить ребят на проверку газетных статей посредством интернета? Возможно, это научило бы их проверять сайты с помощью других сайтов, не принимая все написанное за чистую монету. А если бы они узнали, что некая газета рецензирует сайты, вероятно, они были бы даже вынуждены время от времени туда заглядывать.
В любом случае подобный проект был бы полезен, по крайней мере, для преподавателей. В общем, неисповедимы пути господни, прежде чем говорить о бессмысленности затеи, стоит попробовать.
А там уж жизнь покажет.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В интернете существуют как серьезные и заслуживающие доверия сайты, так и те, что распространяют всякий вздор, а порой и подлую клевету. Почему бы газетам вместо того, чтобы множить разнообразные небылицы, наводняющие интернет, не начать процесс ежедневного рецензирования, как с книгами или фильмами, дабы отметить сайты с достоверными сведениями и указать на незаслуживающие доверия?
