Что, если бы американский разворот к Азии состоялась в 1940-е годы?

Представьте, что во время Второй мировой войны американские войска не высадились в Нормандии. Представьте, что не было бы операций «Оверлорд», «Маркет Гарден», не было бы битвы в Арденнах. День победы в Европе все равно бы настал, но без участия американцев. Вместо них Красная армия «освободила» бы всю Европу, а не только ее центральные и восточные части. Советские танки пошли бы дальше Берлина и добрались до Брюсселя, Парижа, Рима, а со временем даже до Мадрида, захватив Испанию Франко. Не было бы никакого плана Маршалла для Западной Европы. А централизованная плановая экономика и коллективизация на континенте привели бы к тому, что вся Европа от Атлантического океана до Уральских гор была бы бедной и слаборазвитой. Звучит пугающе, не так ли?

Из этого исторического отступления на тему «что, если» возникает следующий вопрос. Как бы смогла расти и процветать американская экономика, не будь у Западной Европы плана Маршалла по ее возрождению? Кто бы стал торговать с США? Но давайте предположим, что вместо освобождения Европы США сосредоточили бы все свои военные и экономические усилия на Тихоокеанском регионе и особенно на Китае. Иными словами, представьте, что американский разворот в сторону Азии произошел бы примерно 70 лет назад.

Получается следующая картина. Мао Цзэдун не захватывает власть в Китае, а Чан Кайши с помощью американской морской пехоты и сухопутных войск берет страну под свой контроль (при этом американской армии не пришлось бы сталкиваться с суровыми зимними испытаниями в Арденнах). Как это произошло с Тайванем и Японией, Китай со временем становится ближайшим союзником США в Азии и наглядным примером послевоенного восстановления, модернизации и демократизации незападного общества. Такой Китай избегает  кошмара «Большого скачка» и культурной революции. Вместо этого он развивает рыночную экономику и осуществляет  процесс демократических преобразований наподобие своего маленького родственника Тайваня.

Совершенно очевидно, что это стало бы плохой новостью для Советского Союза и его европейских коммунистических сателлитов. В этом случае у них на западе оказались бы США, а на востоке – демократический, свободный и процветающий Китай с сотнями тысяч американских военных, размещенных на его обширной территории. В такой ситуации Советский Союз развалился бы на десятилетия раньше, чем это произошло в действительности. Его бы разрушили внутренние волнения на окраинах, имперское перенапряжение сил, а также давление извне. Вся Европа на личном опыте узнала бы, что такое коммунизм; но события, которые начались в 1989 году, произошли бы в этом случае намного раньше, и европейский континент вновь бы стал демократическим и свободным. Не было бы ни войны во Вьетнаме, ни Северной Кореи. Мир был бы лучше.

Мораль этого альтернативного сценария (который по общему признанию немного надуман и не без изъянов) такова: решая проблемы безопасности в Европе, Соединенные Штаты не должны терять из виду Китай. Поворот в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона это здравая долгосрочная стратегия – и не потому, что Европа уже не имеет никакого значения, а как раз наоборот, потому что сегодня она важна как никогда, начиная с 1991 года. Осуществленная президентом России Владимиром Путиным аннексия Крыма и его война на востоке Украины показывают, что политика силы вернулась в Европу, и если Россия действительно представляет самую серьезную угрозу для США, как недавно отметили высокопоставленные генералы из Пентагона, то Вашингтон не должен сидеть сложа руки.

Санкции против России эффективны, но Украина не выживет без политической и финансовой помощи США. Однако пока, вместо того, чтобы добиваться своей долгосрочной цели, заключающейся в приеме в ЕС новых членов, Брюссель пытается не допустить выхода старых. Грексита с большим трудом удалось избежать, возможно, лишь временно – а выход Британии в 2016 году уже превратился в реальную возможность. ЕС готов финансировать Грецию, но предлагает слишком мало Украине, которая уже балансирует на грани дефолта. Как справедливо отмечает Андерс Аслунд (Anders Aslund), с геостратегической точки зрения Украина важнее Греции, она требует гораздо меньше денег в виде финансовой помощи и стремится осуществить те болезненные реформы, против которых Афины выступают уже в течение нескольких лет. Но чтобы безоговорочно взяться за оказание помощи Украине, ЕС придется закатать рукава и выступить против России. Но уже сейчас некоторые его члены выражают сомнения в целесообразности санкций и выступают на стороне Кремля в обмен за дешевый газ. Имея ВВП примерно такой же, как у Италии, Россия пользуется в европейских столицах политическим влиянием, несоразмерным с ее экономической мощью. Однако ЕС, являющийся крупнейшим в мире единым рынком, ведет себя не как сверхдержава, хотя является  таковой.

Тихоокеанская хартия

Чтобы справиться с Путиным, Соединенным Штатам нужно подписать с Китаем Тихоокеанскую хартию, о которой говорил Збигнев Бжезинский. Этот документ следует создать по образцу Атлантической хартии, которую в 1941 году подписали Вашингтон и Лондон. Он установил бы для обеих сторон набор правил для применения военной силы.  Это позволило бы Вашингтону действовать более гибко и маневренно в других частях мира, в том числе, на Украине и в Восточной Европе. Вопрос в следующем: захочет ли Китай дать свое согласие на такую схему вместо сохранения статус-кво или декларативной стратегической двойственности? Уговорить его будет сложно. Пекин придется убедить в том, что безопасность в Европе выгодна для его долгосрочных интересов.

Китай больше не считает Российскую Федерацию угрозой, и две страны в последнее время развивают свое двустороннее и многостороннее сотрудничество. Однако Россия очень сильно зависит от торговли с ЕС, и ее экономическое заигрывание с Китаем следует расценивать как признак уязвимости Москвы. Вряд ли это можно назвать партнерством равных. Пока у Китая очень сильно искушение занять выжидательную позицию и выигрывать кое-что для себя из-за усиливающейся нестабильности в Европе. При этом он следует той логике, что пока Вашингтон занимается российской агрессией на Украине и стремится предотвратить ее в Прибалтике и Центральной Европе, Пекин может действовать более настойчиво и распространять свое влияние в Южно-Китайском море. Но война в Европе (холодная или горячая) отрицательно скажется на бизнесе, и поэтому Соединенным Штатам нужно убедить Китай, что никто, кроме Путина, не выиграет от развала Украины.