Почему мы туда не возвращаемся?

46 лет назад первый человек поставил ногу на Луне, символически обозначив свое право собственности. Это должно было стать «гигантским скачком для человечества», однако успех программы «Аполлон» был просто образцово растрачен впустую.

У нас должны были появиться постоянные базы на Луне и на орбите Земли, мы собирались летать на Марс, изучать другие миры, создать многоразовые корабли, которые бы превратили космические путешествия из рискованных предприятий в обычное занятие. И что вышло? Сейчас гордые американцы не способны построить собственных кораблей, которые могли бы доставить их даже не на Луну, а хотя бы на околоземную орбиту. Пока таких кораблей не сделают частные компании, получившие контракты НАСА (а это займет еще какое-то время), астронавтам придется платить за место в устаревших российских «Союзах». Путешествие на Марс продолжают откладывать на отдаленную перспективу, чтобы никому не приходилось объясняться по поводу степени подготовки. О близкой к нам Луне в НАСА никто даже не думает. Космическое агентство сверхдержавы не может себе этого позволить.

Зато появились частные компании, которые располагают средствами на инвестиции в программу подготовки пилотируемых полетов (кстати, это интересная тема для Тома Пикетти (Thomas Piketty) или профессора Марека Белки (Marek Belka — польский экономист, — прим. перев.). Среди них есть и такие, которые хотят построить на оставленном сверхдержавой спутнике гостиницы. Ну, и еще китайцы, которые, судя по всему, в отличие от американцев не страдают отсутствием интереса к Луне и планируют к ней исследовательские и пилотируемые экспедиции.

А могло быть так прекрасно

Вопрос, что же пошло не так? Конечно, можно выбрать объяснение из набора теорий заговора: мы никогда не были на Луне, а сцены посадки снимались в студии. Или: мы обнаружили базу инопланетян, которые запретили нам туда летать. Ненужное вычеркнуть. Через день после высадки Нила Армстронга и Базза Олдри на Луне одна из крупнейших американских газет, The New York Times, посвятила этому событию почти целый номер. Кроме детального описания и расшифровки радиопереговоров там были комментарии со всего мира и даже написанные к этому случаю стихи. (Комментарии давали, например, Пабло Пикассо и Далай-лама, а сейчас наверняка слово взяли бы бухгалтеры, называющие сами себя аналитиками.) Целую страницу предоставили Джорджу Мюллеру (George Mueller) из НАСА, который обрисовал план космического агентства на ближайшие годы.

Он писал: «В конце этого десятилетия мы можем, и я верю, что будем, регулярно посещать Луну». Он анонсировал десять полетов в рамках программы «Аполлон» с высадкой на Луне (в итоге вышло шесть) и строительство лунной базы, на которой тепло, воздух и воду для постоянного экипажа будет обеспечивать ядерный реактор. Представитель НАСА предсказывал также появление постоянной станции на земной орбите, откуда корабли с ядерным двигателем будут возить людей на упомянутую базу.

Немного забавно, что вещи, которые полвека назад считались реальным планом американского космического агентства, стали казаться нам сейчас не слишком оригинальной фантастикой. По Луне в итоге ходили всего 12 человек. В последний раз мы летали туда в 1972-м. Сейчас мы даже не можем туда вернуться.

А ведь мы говорим о событиях 1969 года, когда Led Zeppelin издали свой первый альбом, в первые полеты отправились Jumbo Jet и Concorde, американцы начали выходить из Вьетнама, умерла первая жертва загадочной болезни, которую позже назвали СПИД, а в польской сборной голы забивали Влодзимеж Любаньский (Włodzimierz Lubański) и Казимеж Дейна (Kazimierz Deyna).

Тогда не было Facebook, Google, Twitter и, о ужас, всего интернета. Не было смартфонов и планшетов, только что появился первый банкомат. Компьютер в аппаратах программы «Аполлон» мог хранить, как описывает НАСА, 36 тысяч «слов» в постоянной памяти и 2000 в оперативной. Сейчас смартфон в нашем кармане обладает в тысячи, если не миллионы раз большими возможностями. 

У нас, конечно, были многоразовые космические корабли (шаттлы) и даже сверхзвуковые самолеты, которые долетали из Парижа в Нью-Йорк за три с небольшим часа. Но их уже нет: они оказались невыгодными. Впрочем, НАСА еще недавно говорило о возвращении на Луну в рамках программы «Созвездие» (Constellation), уже сейчас должны были состояться первые полеты. Однако запущенная в 2004 году Джорджем Бушем программа была закрыта президентом Бараком Обамой в 2010-м. Она оказалась слишком дорогой.

Гордость и деньги

Тогда ключевую роль играла политическая воля, а сейчас — финансы. В середине 1960-х космическая гонка вошла в самую активную фазу. НАСА получало самое лучшее финансирование за всю свою историю, чтобы выиграть у русских. Тогда это было почти шесть миллиардов долларов (которые соответствуют нынешним 43 миллиардам), что составляло 4,5% всего федерального бюджета. Сейчас НАСА получает чуть больше 17 миллиардов — 0,5% американского бюджета. Практически меньше всего в своей истории.

Эти огромные деньги позволили запустить программу «Аполлон» и завершить предыдущие (в частности, Gemini). Примерная стоимость программы «Аполлон» равнялась 20–25 миллиардам долларов (сегодня это было бы 136 миллиардов). Тогда в НАСА завоеванием Луны занималось 34 тысяч работников и еще почти 400 тысяч человек из сотрудничавших с агентством компаний. Опубликованный в 1992 году экономический анализ влияния этой программы на экономику показал, что инвестиция многократно себя оправдала: до 1987 года доход от проведенных исследований достиг 181 миллиарда долларов.

Но интерес к пилотируемым полетам после удачной миссии «Аполлон-11» начал снижаться, на это, впрочем, жаловался в известном фильме «Аполлон-13» Джеймс Ловелл (James Lovell) в исполнении Тома Хэнкса. Интерес не смогла поддержать ни игра в гольф на Луне («Аполлон-14»), ни использование лунохода («Аполлон-15»).

Белый Дом и НАСА сменили приоритеты. С трудом удалось сохранить оставшиеся миссии программы, отменили лишь три последние. Был уменьшен бюджет, часть денег перенаправили на строительство шаттлов и орбитальной станции Skylab. Позднее от них отказались, так как они обходились слишком дорого.

«В 60-е годы многие американцы были уверены, что в программу "Аполлон" стоит вкладывать деньги, потому что в период холодной войны на первом месте стояла национальная безопасность», — объясняет Роджер Лонис (Roger Launius) из Национального музея авиации и космонавтики. Сейчас многие сомневаются в осмысленности пилотируемых космических экспедиций. А без убедительных и понятных всем аргументов необходимые средства найти будет сложно. Когда президент Обама объявил, что он закрывает программу «Созвездие», на него обрушилась критика: претензии высказал даже Нил Армстронг. Ведь НАСА до последнего момента уверяло, что программа пилотируемых полетов с особым акцентом на возвращение на Луну представляет большую важность. «Это гораздо больше, чем водружение флагов и съемка следов от ботинок. Мы хотим постоянного присутствия людей в космосе», — говорил тогда представитель агентства Джон Олсон (John Olson). НАСА рассказывало, что в его планы входит колонизация, создание лунной базы, мирное сотрудничество и т.д. и т.п. Однако новый глава НАСА Чарльз Болден (Charles Bolden), которого назначил Обама и утвердил Сенат, придерживается другого мнения. «НАСА не будет организовывать пилотируемую экспедицию на Луну. При моей жизни, скорее всего, люди туда не полетят, — говорил он на встрече с советниками. — Я не знаю, как вам сказать это яснее: НАСА не планирует никаких миссий на Луну и даже не собирается их планировать. Одна из причин, по которой мы придерживаемся такой позиции, это то, что мы не можем заниматься всем сразу».
А что НАСА может? Обама и Болден (оба — первые афроамериканцы на своих постах) придумали пилотируемую экспедицию на Марс, а перед этим — на астероид. Интересно, что научные круги относятся к этим идеям довольно скептически. «Мы собираемся это сделать, и я думаю, это осуществимо», — настаивал Болден.

В 2014 году, то есть после отмены программы «Созвездие», представления программы полета к астероиду и к Марсу, а также закачивания денег НАСА в занимающиеся строительством кораблей частные космические компании американская Национальная академия наук опубликовала доклад на тему принятого агентством курса. По мнению ведущих ученых, ближайшей целью НАСА должен быть, конечно, Марс, но достичь ее без возвращения людей на Луну будет невозможно. Академики полагают, что реальная дата для полета на Красную планету — это 2037 год. «Современная программа космического агентства приносит неудачи, разочарования и лишает международную общественность уверенности в том, что космические полеты — это то, в чем США нет равных».

Такой же позиции придерживается частная организация National Space Society, которая считает, что приоритетом для Америки должно стать новое водружение флага на Луне. Не только ради национальной гордости, но и по чисто финансовым соображениям. Промышленная разработка нашего спутника могла бы помочь финансированию амбициозных и очень дорогостоящих пилотируемых экспедиций.

Отвергнутый Плутон

Прислушается ли НАСА к ученым по поводу возвращения на Луну? Скорее всего, нет, ведь даже программа «Аполлон» руководствовалась отнюдь не научными приоритетами. Единственным настоящим ученым (геологом), который полетел на Луну, был Харрисон Шмитт (Harrison Schmitt). Он должен был отправиться с «Аполлоном-18», но эту миссию отменили. Последним шансом научной команды НАСА для отправки одного из своих людей был «Аполлон-17». Шмитт трижды выходил на поверхность из лунного модуля. Он был последним человеком, который ходил по Луне.

Сейчас самым большим достижением американского космического агентства стали снимки поверхности Плутона, произведенные пролетавшим мимо него зондом «Новые горизонты». Плутон — единственная планета Солнечной системы, которую открыл американский астроном, гордость всего народа, был после старта зонда переведен Международным астрономическим союзом в разряд карликовых планет. Когда Армстронг делал свой «маленький шаг для человека», за ним наблюдали по телевидению 600 миллионов человек со всего мира. НАСА размещает фотографии Плутона в интернет-сервисе Instagram. Их посмотрело всего четыре миллиона человек.