Пропаганда российского президента Владимира Путина, направленная на зарубежную аудиторию, плодов не приносит, но точно так же не работают и не будут работать никакие западные контрмеры, направленные на россиян. Новый доклад Исследовательского центра Пью проливает свет на то, почему дела обстоят именно таким образом.
В период с марта по май социологи опросили 45 435 респондентов из 40 стран и выяснили, что почти везде люди плохо относятся к России.
Европейцы, которых Кремлю нравится считать обманутыми жертвами Америки, зачастую думают о России хуже, чем американцы — причем, это относится не только к полякам, которых больше, чем прочих затрагивает конфликт на Украине, но и к некогда дружелюбно настроенным к России немцам и французам. На Ближнем Востоке и в Латинской Америке у России тоже мало друзей. Среди турок тех, кто относится к Москве отрицательно, больше, чем тех, кто относится к ней положительно, — несмотря на дружбу президента Реджепа Тайипа Эрдогана с Путиным. Венесуэльцы — тоже далеко не русофилы, невзирая на антиамериканский консенсус, существующий между их правительством и Москвой. Иорданцы, судя по всему, крайне недовольны поддержкой, которую Россия оказывает сирийскому диктатору Башару Асаду (тем более, что беженцы из его разоренной войной страны сейчас наводняют королевство).
У России относительно неплохие показатели в Азии и Африке, но это — по крайней мере, отчасти, — наследие Советского Союза, позиции которого в этих регионах были довольно прочными. Во всех прочих местах отношение к России в последние годы сильно ухудшилось — и началось это еще до вторжения в Крым. В 2011 году России симпатизировали 49% американцев, сейчас — всего 22%.
К Путину мировое общественное мнение относится еще хуже, чем к его стране. По данным Центра Пью, выше всего уровень доверия к нему в Африке — он составляет 32%, — а ниже всего в Европе (15%). Отрицательный рейтинг российского президента зачастую превышает 75%: в глазах мира он — несомненный злодей. Барак Обама обгоняет его везде, даже на Ближнем Востоке, где американский президент наименее популярен.
В феврале госсекретарь США Джон Керри, выступая перед сенатским подкомитетом, назвал «крайне важным» то, что Россия ведет сейчас «самую открытую и широкую пропаганду со времен разгара холодной войны». Он также добавил, что эта пропаганда успешна, «потому что никто ей не противодействует». Конгрессмен Эд Ройс (Ed Royce), в свою очередь, заявил в комитете Конгресса по иностранным делам, что «Россия тратит больше полумиллиарда долларов в год на то, чтобы с помощью телеканала RT вводить публику в заблуждение, сеять разногласия и распространять теории заговора».
Хотя RT, кремлевский канал для пропаганды на иностранных языках, утверждает, что в реальности его затраты вдвое меньше, пропагандистский бюджет в целом — с учетом таких распространяющих за рубежом информацию о России организаций, как Информационное агентствo «Россия сегодня» и Россотрудничество, — близок к названной Ройсом сумме. Однако, судя по результатам проведенного Центром Пью опроса, эти полмиллиарда в год уходят на ветер — тем более, что российская пропаганда фокусируется на Европе и США, где ее показатели хуже всего, а не на Азии и Африке. Можно было бы предположить, что она хорошо работает в странах с крупными русскоязычными диаспорами — таких, как Германия и Израиль, — однако данные социологов говорят об обратном.
Похоже, с тем же успехом можно было потратить эти деньги на часы за 600 000 долларов для путинского пресс-секретаря Дмитрия Пескова.
При этом в самой России Путин действительно выигрывает свою пропагандистскую войну. Здесь он тоже не скупится на деньги и вдобавок контролирует популярные масс-медиа. В этом году российские СМИ получат из федерального бюджета в общей сложности 72,1 миллиарда рублей (1,1 миллиарда долларов). В том числе поэтому многие в России верят, что малайзийский авиалайнер был сбит прошлым летом над Восточной Украиной украинскими силами — или даже американцами, и что Россия борется с разветвленным мировым заговором.
Керри и его подчиненные пытаются выбить себе бюджеты на противодействие российской пропаганде. Кроме того, существуют смутные европейские планы по борьбе с исходящей от России дезинформацией. Известный эксперт по России Петр Померанцев (Peter Pomerantsev), написавший книгу о том, как он работал в российской пропагандистской машине, постоянно призывает Запад активнее бороться с Путиным за «сердца и глаза» аудитории — особенно на постсоветском пространстве, где многие смотрят московское телевидение. «Высококачественные программы недешевы, — пишет он в вышедшей вчера в Financial Times статье. — Канал типа BBC Russia будет стоить больше 20 миллионов евро в год. На первый взгляд, это много, но примите во внимание, что один истребитель Eurofighter стоит 90 миллионов евро».
Совет управляющих по вопросам вещания, контролирующий такие СМИ, как Радио «Свобода», в этом году потратит на русскоязычные передачи 23 миллиона долларов. Однако я сомневаюсь, что эти вложения окупятся. Во-первых, финансируемые Западом пропагандистские медиа так же слабы по сравнению с финансируемыми Кремлем российскими СМИ, как RT по сравнению с западными СМИ, которые занимаются реальными новостями. Создание машины, способной противостоять кремлевскому промыванию мозгов, будет стоить недопустимо дорого.
Во-вторых, даже если бы у Запада хватило политической воли потратить такие деньги, это не отменило бы еще одно препятствие: отношение россиян к западным странам в последнее время ухудшилось еще сильнее, чем отношение к России на Западе. В 2013 году к США положительно относились 51% россиян, сейчас — только 15%. В 2011 году 78% россиян хорошо думали о Германии, сейчас этот показатель скатился до 35%.
В таком климате ни одно СМИ, которое финансируют из Вашингтона, Берлина или любой другой западной столицы, не сможет иметь успеха в России. Оно будет восприниматься как вражеская вылазка против Родины и президента. Если учесть, что контрпропагандистские проекты в открытую обсуждаются на Западе, а кремлевские СМИ с удовольствием доносят эти дискуссии до российской аудитории, большинство россиян просто не будет прислушиваться к таким изданиям. А выбрать в качестве аудитории антипутински настроенное меньшинство — значит ломиться в открытую дверь.
Данные Пью демонстрируют, что Путин сумел загнать свою страну в изоляцию и взрастил в России менталитет «осажденной крепости». Его безуспешные попытки улучшить свой имидж за рубежом, в сущности, послужили этой же цели.
