Деньги, меняющие реальность

Я не знаком со статистикой, но с тех пор, как Грузия перешла на цифровое вещание, многие пользователи все еще не имеют возможности смотреть грузинские телеканалы. Следовательно, достаточно большая часть избирателей, которая раз в 2—3 года, или 4—5 лет должна принимать ответственный и информированный выбор, на сегодня практически лишена этой возможности.

Такое положение, предположительно, не продлится до осени 2016 года. То есть, потребители, которые сегодня не пользуются новыми телевизорами и кабельным сервисом грузинских вещателей, вероятно, все-таки не останутся без надлежащих устройств, но смело можно сказать, что след, хотите рана, оставленная этим вакуумом, будет достаточно глубокой.

В нашей действительности не все осознают, что не только российские, но и часть грузинских медиа-средств в действительности являются не медиа— средствами, а обычными пропагандистскими машинами, преследующими целью мастерски и целенаправленно воздействовать на избирателя, как источника власти.

Даже самый невинный сюжет, который попадает в хронику любого российского информационного выпуска, в реальности является идеологизированным продуктом, и либо напрямую воздействует на потребителя, либо косвенно влияет на него. Не стоит забывать, что за сюжетом, как правило, следует второй сюжет, и если в первом трудно читается послание из России, то во второй и третий сюжет, как правило, попадает такой кадр или комментарий, который направлен против независимых государств или западного культурно-политического пространства.

Подчеркиваю, российская пропагандистская машина, разумеется, работает не конкретно на грузинских избирателей, но ее лирические отступления, скажем, против свободы Украины, естественно и косвенно касаются грузинского государства, и грузинского избирателя.

Между прочим, с данной точки зрения нередко «грешат» и грузинские СМИ. Причиной текстов, «переведенных» из российских медиа— средств, возможно является то, что международное агентство «Рейтер», или другие агентства не дешевые, но с другой стороны, существуют открытые источники, скажем в виде CNN или BBC, которые можно больше использовать. И еще, если грузинские СМИ по разным причинам не/или редко ссылаются на CNN или BBC, их менеджеры должны хотя бы понимать, что такое откровенное использование — перевод кадров и текстов российских ОРТ и РТР, внедрение русских клише, носит опасность распространения дезинформации.

Тревожит ли это грузинских СМИ? Является ли для них важной передача правильной информации? Предполагаю, что — нет! Кроме набившей оскомину темы — рейтинга, сенсора недопустимости распространения непроверенной или полностью идеологизированной информации у грузинских СМИ просто нет (разумеется, я подразумеваю «мейнстрим медиа»).

Тем временем в региональном масштабе в свете информационных потоков в прямом смысле происходит катастрофа. Следует сказать, что немало хороших проектов неправительственных организаций не имеют надлежащего эффекта, западники ходят по селам, но во— первых, несоразмерно реже, чем их противники, откормленные Россией, во-вторых, бесконечный разговор на условную тему — насколько хорош DCFTA (договор «О глубокой и всеобъемлющей торговле с Евросоюзом») в действительности безрезультатный, у России в руках гораздо более богатый арсенал, в том числе подразумевающий откровенную вербовку активных персон…

Что делает в этих условиях грузинское государство, или его «лидер» —  власть? Это не вопрос нашего сегодняшнего исследования, однако, краткий ответ таков: Увы, ничего!!! Возможно, только отдельные ее представители понимают в полной мере опасность этих действий, и необходимость их превенции. Однако такие депутаты, или члены исполнительной власти изливают эти ощущения только лишь на кухне, и ни за что не стараются тиражировать их среди коллег или в обществе… лоббировать необходимость превенций… «завербовать» коллег, и разжечь в них этот сенситив.

В большинстве случаев ни одна ветвь власти вообще, а также индивидуально отдельные властители не осознают в полной мере возможных результатов таких действий России в ближайшей и среднесрочной перспективе, или же, если осознают, то им не хватает знания, как ответить на такой вызов. Оставлять эти дела на усмотрение НПО со скудным бюджетом ничего в реальности не дает, поскольку, повторяю, бесконечный разговор на тему — какой хороший DCFTA, мало интересует крестьянина в Имерети или Земо Рача, Аджарии или Кахетии… Вернемся к главной теме — трансляции российских каналов в регионах.

В Грузии не доминирует, но бытует мнение, что российские пропагандистские каналы следует запретить. Аргумент защитников этого мнения ясен — ограничение идеологизированных машин вовсе не является походом против свободного слова. Разумеется, существуют ответные аргументы также и сторонников свободы слова, согласно которым установление регуляций на доступ информации содержит гораздо больше опасности.

Никто не питает иллюзии, что регулирующая комиссия, или власть Грузии сделает столь смелый шаг, и следовательно, на самом деле нет смысла особо нагнетать эту тему, однако в то же время не уделять внимание этой проблеме тоже недопустимо.

Например, совершенно недопустимо молчать на тему «Русский мир». Этот поддержанный Путиным проект преследует целью популяризацию русской культуры. Однако за декларированной и «благородной» целью разумеется, существует и скрытая цель — превращение в партнеров все больше таких групп, кто может влиять на общество.

В этой статье сознательно не будем называть грузинских партнеров «Русского мира» —  организации, получившие финансирование от созданной Путиным «безобидной» машины, однако скажем, что перечень таких организаций около 30 (когда я знакомился со списком, не только удивился, но и сожалел о том, что несколько персон и организаций оказались в этом списке). И, несмотря на то, что мы нигде в открытых источниках не нашли информацию на тему за осуществление каких программ получили в большей степени финансирование образовательные организации, можно предположить, что гранты, выданные «Русским миром», «безобидные», и касаются всего лишь популяризации русского языка.

Мы связались с офисом «Русского мира» в Москве с тем, что хотим представить предложение на грант, и принять участие в надлежащем конкурсе. Из Москвы с энтузиазмом ответили, что их уже «беспокоят» немало организаций из Грузии, и мы не первые.

В этом контексте нельзя обойти медиа-холдинг «Спутник», который функционирует во многих европейских и практически во всех постсоветских республиках, и предлагает потребителю «безобидный» продукт. Действительно, если взглянуть на его содержание, увидим, что стандарты журналистики более или менее соблюдаются, в его продуктах отражается существующая проблематика, прямой идеологии не видно…

Например, недавно было опубликовано интервью государственного министра в евроатлантических структурах Бакрадзе под названием: «Морская доктрина России не изменит курс Грузии», и такое направление, разумеется, стоит только приветствовать. В то же время, на веб— странице того же «Спутника» параллельно публикуются обозрения и таких тем, которые в некотором роде подготавливают, вкладывают почву совершенно новому (в реальности старому) видению о необходимости сближения Грузии и России. Например, опрос «Следует ли отменить безвизовое сообщение между Грузией и Россией», в действительности дальновидный, и заранее рассчитан по своим плачевным результатам: почти 50% опрошенных поддерживает отмену.

«Спутник» уже является, или станет в будущем идеологизированным и пропагандистским плацдармом, и сейчас, когда он уже функционирует, нелегко будет сделать демократические шаги против него (и подобных ему уже открытых идеологических машин). В то же время легко предположить, что в будущем, когда его донор захочет, он и еще немало российских СМИ «высокого стандарта» выдвинут темы, которые не входят ни в какие видения государственного развития Грузии, и откровенно говоря, своей информационной политикой они максимально будут противостоять необходимому для Грузии процессу вестернизации.

Задаю вопрос еще раз: что делать со «Спутником»? Закрыть его? К сожалению, сейчас практически невозможно его закрыть… Но государство и, первым делом, НКРК (Национальная комиссия по регулированию коммуникаций — прим. ред.) должны быть достаточно бдительными во время его мониторинга.

В заключение этой темы скажу, что уже существуют, и если их недостаточно, то хотя бы в будущем следует создать такую законодательную базу, которая по мере возможности ограничит финансовые инъекции в информации и информационные потоки недоброжелательной страны (а такая одна, и зовут ее Россия), и ареал ее действия. Если мы не поступим так, и будем объяснять и оправдывать все свободой слова, не уделив надлежащего внимания государственной безопасности, финансовые потоки в СМИ (как в хабе распространения идеологии) просто снесут нас, а и без того слабый (и я бы сказал, неадекватный) грузинский бизнес не сможет сбалансировать эти потоки, и оказать конкуренцию.

В столице, или крупных городах это меньше чувствуется, но в регионах, и преимущественно на селе мы уже стоим перед этой реальностью — население, наверное, все-таки получит упомянутые технические устройства для того, чтобы проследить пусть даже за не очень хорошими грузинскими каналами, но этот период, месяцы до полного приобретения — раздачи этих устройств, останутся долгой раной.

И еще, когда мы заостряем большое внимание на потоки из России, разумеется, подразумеваем произведенную в России продукцию. В то же время, собственно в Грузии создается немало «русской продукции»: газеты, большую часть контента которых заполняет язык ненависти, и переполненные разными фобиями тексты. Позиционирование Запада как «колыбели грехов», и России, как «обители невинности»—  в реальности та же «русская игра»… В то же время отметим, что большая часть тиража таких газет распространяется в регионах… А большая часть нереализованных газет раздается бесплатно в тех же регионах.

А также весьма важен (возможно, даже слишком важен) контент части собственно грузинских каналов, бесконечный разговор о шаманах и колдунах, совершенно некомпетентные обозревания «невинных» тем, акценты, целью которых является не информирование общества, а разжигание розни… Все это, возможно, гораздо хуже, нежели упомянутый «Спутник» (который печатает также и интервью Давида Бакрадзе, по крайней мере на данном этапе). Грузинские СМИ все еще являются не партнером общества, а истеричным монстром, который смотрит на общество как на единство существ, находящихся на низкой ступени, которые все стерпят, и все «проглотят».

Все это насыщено некомпетентными суждениями на все темы, и сопутствующим каскадом некомпетентных вопросов артистам на тему НАТО, а знатокам НАТО —  на тему, в какого брэнда рубашку они одеты. А это создает реальность под названием: грузинские СМИ (часть) на службе у России!!! Россия хочет и много другого, в том числе того, чтобы мы откровенно затерялись, и раз в 2 года, или 4-5 лет делали неинформированный, неквалифицированный, и безответственный выбор.