Нам есть чего бояться?

США размещают на территории Германии 20 ядерных бомб B61-12. Кремль протестует и пугает Запад, что предпримет «соответствующие превентивные меры». О том, грозит ли нам гонка ядерных вооружений, рассказывает Анна Мария Дынер (Anna Maria Dyner) — эксперт Польского института международных дел и автор доклада «Новые вооружения России: вызов для НАТО?»

Newsweek Polska: Стоит ли нам опасаться гонки ядерных вооружений?

Анна Мария Дынер: Россия неприязненно относится к любым действиям США в Европе и попытается ответить на это как в пропагандистской, так, возможно, и в реальной сфере. Однако Германия — это не так называемый восточный фланг НАТО, на ее территорию не распространяется Основополагающий акт Россия — НАТО от 1997 года, поэтому размещение там боеголовок не вызывает такой реакции, как системы ПРО в Польше или Румынии. Обе стороны также осознают, что в количестве ядерных боеголовок, которыми они могут располагать, их ограничивают договоры (СНВ-III), так что им приходится действовать в рамках установленных пределов.

— Как могут выглядеть «превентивные меры»?

— В первую очередь можно ожидать размещения комплексов «Искандер» в Калининградской области. Но даже если Россия разместит их там с ракетами дальностью действия в 500 км, до Германии они не долетят. Под угрозой оказались бы, однако, страны Балтии, Польша, шведские острова в Балтийском море. Более серьезную проблемы представляли бы ракеты P–500, чья дальность действия, по данным некоторых источников, составляет до 2000 км. Тогда в радиусе их поражения окажется, в частности, Берлин. Но это бы нарушало Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности.

— Какова вероятность, что нас ожидает гонка вооружений, сравнимая с той, что была в годы холодной войны?

— Появление боеголовок в Германии не сделает эту гонку более активной, чем сейчас. Россия много лет подряд пользовалась нефтяным бумом, вкладывая средства в перевооружение своей армии. Но это в значительной степени было необходимостью. Вооружение было связано не с желанием раскрутить эту спираль (это, скорее, побочный эффект), а с необходимостью оснастить вооруженные силы, вернуть боевые способности прежних лет.

Упущения были заметны особенно в военно–морском флоте, отчасти — ядерных силах: вооружения устарели, многая техника была сделана в 60-е и 70-е годы и не всегда соответствовала современным вызовам. Россия последовательно воплощала в жизнь ядерные проекты, модернизировала арсенал ракет дальнего действия. Например, согласно планам, в ближайшие пять лет ракету «Воевода» заменит ракета «Сармат». Что касается сухопутных сил, у России есть функционирующие танки, но их типов стало так много, что появилась проблема с обучением кадров и обслуживанием. Поэтому появилась идея разработки платформы «Армата», служащей базой для танка и боевой машины пехоты. Таким образом, нельзя сказать, что россияне располагали идеальной техникой, а потом внезапно решили дополнительно вооружиться, чтобы напугать НАТО.

— Сообщения о том, что НАТО вооружает Европу, не сходят с первых полос российских газет. Как Кремль может использовать тему бомб в Германии в пропагандистских целях?   

— Российские СМИ изображают Соединенные Штаты главным «плохим игроком», который всегда действует по собственным правилам и по–своему устраивает мир. Речь идет в первую очередь о Ближнем Востоке и Украине. Кремль возлагает на США ответственность за появление волны беженцев, дестабилизацию государств, уничтожение их политических систем. Такое послание однозначно и последовательно. Поэтому можно ожидать, что пропаганда использует сообщение о размещении в Германии ядерного оружия: вернутся лозунги времен холодной войны, в которых США будут называться главным врагом.

— Связано ли решение о размещении в Германии бомб с созданием российских авиационных баз в Белоруссии?

— Я бы не связывала эти события между собой. Тема баз звучала последние два года. У Белоруссии и России общая система противовоздушной обороны. У белорусов были проблемы с ресурсом их истребителей Су–27, поэтому Москва взяла на себя боевое дежурство над белорусской территорией. Теперь в случае возникновения угрозы готовыми подняться в воздух должны быть российские истребители. Потом началась дискуссия о размещении баз. Во внимание принимались Барановичи и Лида на западе страны, сейчас речь идет о Бобруйске — на востоке. Скорее всего, на решение о смене места размещения базы повлияли планы Польши купить ракеты JASSM, в радиусе действия которых оказались бы и Барановичи, и Лида. Размещение баз преследует, скорее, пропагандистскую, чем утилитарную цель, поскольку Бобруйск находится близко от российской границы и не имеет особого стратегического значения для Кремля. Место расположения баз могло быть существенным в контексте конфликта в Донбассе, но Лукашенко заявил, что он не позволит вести какую-либо операцию против Украины с белорусской территории. Хотя остается открытым вопрос, имеет ли он в этом деле право голоса. В любом случае размещение баз — это, скорее, игра между Россией и Белоруссией, а не между Востоком и НАТО.

— Есть ли вероятность, что Россия и НАТО выйдут за рамки договоров?

— Я так не думаю. Возьмем договор СНВ–III: у россиян нет намерения его нарушать, потому что выход за рамки одного договора может повлечь за собой нарушение следующих (например, Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности). А это России невыгодно. Отмена ограничений нанесет удар по интересам самой Москвы, так как она могла бы не справиться с такой конкуренцией.