Сейчас — решающий момент в американо-российских отношениях. Гражданская война на Украине заходит в тупик — губительный и оскорбительный для обеих сторон, с Ираном заключено вполне осуществимое ядерное соглашение, и Россия усиливает свое военное присутствие в Сирии, что повышает опасность конфронтации с Соединенными Штатами — но при этом открывает возможность взаимодействия с США против «Исламского государства» (ИГИЛ). И прежде, чем к власти в США придет более воинственная и агрессивная администрация — и прежде, чем в России еще глубже укоренятся (судя по данным проводимых «Левада-Центром» соцопросов) антиамериканские настроения — у Москвы и Вашингтона еще есть возможность выйти из нынешнего тупика, в который зашли их отношения.
Это — наши надежды. Но выводы, основанные на анализе ситуации и фактах, действуют отрезвляюще: ни одна из сторон не в состоянии пойти на уступки, которые необходимы для того, чтобы преодолеть существующие между ними разногласия и предотвратить дальнейшее ухудшение отношений.
Боязнь решительных действий и ответственности
Те, кто призывают к переговорам между США и Россией, больше всего озабочены тем, что хотя сегодняшние отношения между сторонами и осложнены некоторыми серьезными разногласиями, риск возникновения неприкрыто враждебных отношений еще серьезнее. Эти голоса утверждают, что без обновления архитектуры европейской безопасности, позволяющего устранить некоторые из самых глубоких противоречий (и потенциально изменить сложившееся после холодной войны мироустройство) между двумя лагерями начнется новая холодная война.
Соперничество между ними не будет таким всеобъемлющим как раньше, но оно сделает сотрудничество в решении жизненно важных проблем за пределами Европы — включая Иран, ИГИЛ и Сирию — неприемлемым и приведет к возникновению более нестабильного по своей сути мирового порядка. В свою очередь, эти люди выступают за разработку взаимоприемлемых принципов регионального порядка, чтобы предотвратить возникновение дальнейших конфликтов в других странах на постсоветском пространстве.
Масштабная «крупная сделка» — грандиозное соглашение по урегулированию структуры отношений на международном и региональном уровне, основанных на примирении и совместных договоренностях — цель весьма достойная. Тем не менее, мы скептически относимся к возможности заключения такого грандиозного соглашения, поскольку для этого будет явно не доставать заинтересованности и ответственности. России пришлось бы убеждать США и их союзников в том, что она не будет стремиться к дальнейшему пересмотру существующего статус-кво. А Соединенным Штатам пришлось бы демонстрировать России, что они будут соблюдать условия любых договоренностей и не вернутся к политическим мерам, представляющим для нее угрозу.
Невозможные уступки
Одной из ценных аналитических наработок теории заключения сделок является вывод о том, что страны могут преодолеть боязнь решительных действий и ответственности, согласившись на существенные дорогостоящие уступки, которые свидетельствуют об их готовности соблюдать условия договоренностей. На какие же гипотетические уступки могли бы пойти обе стороны, чтобы добиться заключения и выполнения этого грандиозного соглашения?
Россия могла бы загладить свои действия в Крыму — которые США и другие западные страны считают серьезным нарушением международного права и порядка — отменив аннексию, либо использовав экономические и прочие стимулы с тем, чтобы заставить Киев признать новый статус-кво. А США могли бы развеять опасения России, связанные с тем, что НАТО окружает ее со всех сторон, или согласиться создать общеевропейскую организацию безопасности, наделенную большими полномочиями, чем у НАТО (как предлагал Дмитрий Медведев в свою бытность президентом). Или они могли бы официально отменить право НАТО на увеличение числа своих членов и признать нейтралитет постсоветских государств у западных границ России.
Хотя такие уступки, возможно, и могли бы обеспечить эффективность соглашения, мы считаем, что попытки выполнять эти договоренности обошлись бы лидерам обеих стран слишком дорого с точки зрения внутренней политики. Любое требование вернуть Крым Украине (о чем заклинают многие на Западе) для России неприемлемо и будет отвергнуто. В дело «Возвращения Крыма» Кремль вложил такие средства, что даже малейшие уступки в этом вопросе нанесли бы сокрушительный удар по легитимности режима (и, возможно, даже создали бы угрозу государственного переворота).
Другой вариант — заинтересовать Украину и склонить ее к признанию де-факто потери Крыма — тоже проблематичен, поскольку он практически неизбежно вызовет внутри страны крайне жесткую ответную реакцию в отношении любого правительства в Киеве, подписавшего такое соглашение. Кроме того, с учетом нынешних экономических трудностей, Москва, скорее всего, не сможет предложить Киеву экономические стимулы, необходимые для того, чтобы заставить его выполнять договоренности.
С другой стороны, любая уступка, благодаря которой Россия получит реальное право вето в отношении политики НАТО, будет немедленно отвергнута странами-членами альянса. Более умеренный вариант — отмена расширения НАТО и признание сферы влияния России на постсоветском пространстве — неприемлем для руководства и общественности США. Это подтвердило бы правильность представлений о международных отношениях на основе реальной политики, противоречащих их взглядам на международные отношения — согласно которым каждое государство должно быть свободно в выборе союзников.
Вниз по наклонной?
При нынешнем положении дел ни одна из сторон не может пойти на уступки, необходимые для того, чтобы серьезное и масштабное соглашение выполнялось. Таким образом, обе страны неожиданно для себя катятся вниз по направлению к новой холодной войне, которая на самом деле ни одной из них не нужна.
Надеемся, что политики обеих стран докажут, что мы ошибаемся, найдя в себе смелость и проявив дальновидность, необходимые для того, чтобы преодолеть нежелание действовать решительно и брать на себя ответственность. Однако трудно быть оптимистом с учетом сегодняшней политической обстановки, когда в обеих странах в переговорах преобладают своего рода нападки на Россию — и на Америку тоже, что мешает каждой из сторон прийти к пониманию беспокойства друг друга по поводу вопросов безопасности.
Андрей Крикович — доцент Национального исследовательского университета при Высшей школе экономики (Россия).
Юваль Вебер — доцент Национального исследовательского университета при Высшей школе экономики (Россия).
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Прежде, чем к власти в США придет более воинственная и агрессивная администрация — и прежде, чем в России еще глубже укоренятся антиамериканские настроения — у Москвы и Вашингтона есть возможность выйти из нынешнего тупика, в который зашли их отношения. Это — наши надежды. Но выводы, основанные на анализе ситуации и фактах, действуют отрезвляюще: ни одна из сторон не в состоянии пойти на уступки.
