Несколько дней назад началась полномасштабная российская интервенция в Сирии. Официально это удар по так называемому Исламскому государству и терроризму. Однако Кремль подвергся критике со стороны коалиции во главе с США, включающей Турцию, Катар и Саудовскую Аравию.
Сомнения уместны
Опасения относительно целей и последствий включения нового участника в и без того уже запутанную кровавую бойню, конечно, уместны. Однако сомнения — в контексте прежнего развития сирийского конфликта и других событий в регионе — вызывает и уже упомянутая критика со стороны коалиции: «Мы выражаем глубокую озабоченность расширением военного присутствия России в Сирии и, прежде всего, ударами российской авиации по Хаме, Хомсу и Идлибу, которые повлекли за собой гибель мирных жителей и не были направлены на Даиш (пренебрежительное арабское название ИГИЛ — прим. автора).
Эти военные акции провоцируют дальнейшую эскалацию и только разжигают экстремизм и радикализацию. Мы призываем Российскую Федерацию немедленно прекратить удары по сирийской оппозиции и мирному населению и направить свои усилия на борьбу с ИГИЛ», — говорится в совместном заявлении правительств Франции, Германии, Великобритании, Катара, Саудовской Аравии, Турции и США.
Удары не ограничиваются Исламским государством
То, что Россия бомбардирует не только ИГИЛ, правда. Похоже, что большая часть ее первых авиаударов была направлена на другие повстанческие группировки, включая бойцов, обученных и вооруженных американским ЦРУ.
Если бы мы договорились, что силы, которые хотят действовать в Сирии конструктивно, будут наносить удары только по ИГИЛ, то критика российских действий в этом отношении была бы обоснованной без каких-либо оговорок. Но мы об этом не договаривались.
Под заявлением подписалась и Турция. Она начала бомбардировки Сирии еще летом. Турция утверждала, что ее основной целью является Исламское государство. Другой ее целью стала Курдская рабочая партия (РКК), которую Турция и США считают террористической организацией.
РКК, однако, является союзником других курдских группировок, которые Запад до недавнего времени поддерживал: Партии демократического союза (PYD) и ее вооруженного крыла Отряды народной самообороны (YPG), а также отрядов иракских курдов пешмерга.
Все эти группы выразили протест против турецких авианалетов. На странице пешмерга в Твиттере появились сожаления о том, что американцы одобрили удары: «Это наказание за то, что мы боролись за остальной мир с ИГИЛ?»
Курдские группы критиковали Турцию за то, что она больше сосредоточилась на борьбе с РКК, тогда как по ИГИЛ наносила удары лишь время от времени. Также турки обстреливали из танков населенные пункты, находящиеся под контролем YPG/PYD. Они не раз обращались к Турции, чтобы та перестала бомбардировать гражданское население.
Так что Турция допустила проступки, очень похожие на российские. Однако неправда, что все критики России закрывают глаза на действия Турции, в чем нас стремится убедить российская пропаганда. Например, непримиримый критик путинской России Карел Шварценберг выступил резко против действий Турции президента Эрдогана.
Еще одна проблема состоит в том, что ИГИЛ — не единственный представитель экстремистской идеологии салафитского джихадизма. Абсолютно такую же жуткую идеологию проповедует группа «Фронт ан-Нусра», сирийское отделение «Аль-Каиды».
И хотя «Фронт ан-Нусра» воюет с ИГИЛ и пока тянет за короткий конец каната, он ни чуть не менее опасен. Если бы «Фронт ан-Нусра» одержал победу, ситуация не улучшилась бы.
Россияне утверждают, что когда не бомбардируют ИГИЛ, то наносят удары по «Фронту ан-Нусра». Это не совсем правда. Однако «Фронт ан-Нусра» действительно в некоторых областях сотрудничает с другими группировками, которые считаются умеренными. К сожалению, бок о бок с членами «Фронта ан-Нусра» воюет и упомянутая группировка, поддерживаемая американцами. Так что в этом случае россиянам разбираться не нужно.
Слишком много жертв среди мирного населения
Беспокойство по поводу жертв среди мирного населения уместно. Именно по этой причине нужно быть аккуратными с военными операциями и прибегать к ним только при наличии очень веских оснований. А это происходит не всегда. Нужно подчеркнуть, что в настоящее время Саудовская Аравия продолжает бомбардировать Йемен. Последний налет на свадебное торжество повлек смерть 131 мирного жителя. 18 августа организация Amnesty International сообщила о 141 жертве восьми налетов. Еще до упомянутого удара комиссар ООН по правам человека подтвердил информацию о 941 жертве саудовских налетов. На этом фоне более чем странно выглядит то, что именно Саудовская Аравия подписывается под заявлением против бомбардировок мирных жителей.
Через день после обнародования заявления случилась трагедия в Кундузе. Американцы в Афганистане бомбардировали больницу Врачей без границ. В результате налета погибло 22 человека, из которых 12 были врачами, а десять — пациентами. Еще 30 человек были ранены. Авиаудары продолжались еще полчаса после того, как Врачи без границ сообщили американскому командованию, что бомбы падают на их больницу.
Вместо стабилизации будет лишь очередная эскалация
На самом деле вступление нового участника в конфликт может привести к его дальнейшей эскалации. В том числе по этой причине американское правительство даже после пересечения Асадом «красной черты» Обамы вело себя очень сдержано и стремилось избежать прямого участия в конфликте.
Именно в сотрудничестве с Россией оно дало Асаду возможность избежать американского вмешательства, если тот уничтожит все химическое оружие. В тот период американцы направляли небольшой части сирийских повстанцев ограниченные поставки стрелкового оружия. Но в условиях продолжающейся фундаментализации и радикализации было все труднее найти приемлемые умеренные группировки, а также помешать переходу оружия в руки экстремистов.
Поэтому вплоть до конца 2014 года США воздерживались. Но того же нельзя сказать о других странах, подписавшихся под заявлением, которые эту опасность не учитывали. Саудовская Аравия, Катар и Турция поставляли оппозиции легкие и тяжелые вооружения.
И хотя неправда, что эти государства напрямую поддерживали ИГИЛ, Саудовская Аравия, например, вооружала салафитскую «Джаиш аль-Ислам». Именно действия упомянутых стран привели в результате к затягиванию конфликта, к снижению вероятности того, что одна из стран получит преимущество, а также к усилению позиций салафитских и джихадистских группировок.
Отдельный разговор — это эскалация конфронтации в Йемене. Там саудиты ответили на победы повстанческой группировки хуситов бомбардировками их территории, чтобы помочь режиму президента Хади, которого сами когда-то привели к власти.
Саудовское вмешательство привело к усугублению гуманитарного кризиса, обострению конфликта и усилению его третьей стороны, которой является организация «Аль-Каида» на Аравийском полуострове (AQAP), а также к проникновению ИГИЛ на территорию Йемена.
Путина это не освобождает от ответственности
Вышесказанное никоим образом не умаляет опасности, которую представляет собой вмешательство очередной страны в и без того запутанный конфликт. Напротив, все это лишь подтверждает существующие опасения. Но, с другой стороны, понятно, что критика Кремля со стороны некоторых стран звучит исключительно искусственно и лицемерно. Для того чтобы она зазвучала убедительно, потребуется больше самоанализа.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Опасения относительно целей и последствий включения нового участника в и без того уже запутанную кровавую бойню, конечно, уместны. Однако сомнения в контексте прежнего развития сирийского конфликта и других событий в регионе вызывает и критика действий России со стороны коалиции. Она звучит исключительно искусственно и лицемерно.
