Если и есть какое-то событие, характеризующее неразбериху и жестокость украинского конфликта для большей части мира, то это уничтожение рейса MH17 «Малайзийских авиалиний» 17 июля 2014 года. Был шок и горе от потери 298 человек, летевших на коммерческом авиалайнере, которые не имели ничего общего с войной на земле; было безалаберное и порой кощунственное обследование места крушения; и были едкие взаимные обвинения в ответственности за трагедию.
Расследование в Нидерландах, которое, кажется, было безупречным во всех отношениях, подтвердило то, о чем подавляющее большинство людей думало, что знает: самолет был сбит в зоне военных действий ракетой российского производства «Бук». В отчете также высказана критика как в адрес украинских властей, так и в адрес практики коммерческих авиакомпаний.
Украинские власти были осуждены в докладе за то, что оставили воздушное пространство над восточной Украиной открытым, несмотря на свидетельства того, что самолеты могут быть сбиты на гораздо больших высотах, чем прежде, — другими словами, что произошли изменения в возможностях воюющих сторон. В адрес коммерческих авиакомпаний было также высказано осуждение за то, что они не уделили достаточно внимания тому, с какими опасностями их самолеты могут столкнуться из-за военных действий на земле, с намеком, но не более того, что коммерческие решения могли бы быть пересмотрены ради безопасности. Изменения были внесены или вносятся в настоящее время в результате этого расследования.
Зияющей дырой в голландском докладе, конечно, было отсутствие выявления виновности. И хотя это было неудивительно — следователи неоднократно подчеркивали, что вопрос вины выходит за рамки их мандата и будет рассматриваться в качестве отдельного уголовного расследования, — это оставляет, пожалуй, самый большой вопрос без ответа. Кто сбил МН 17?
Не то, что это остается вопросом для многих людей. Если вы спросите любого на почти любой улице любой западной страны, ответ будет ясен: виновником является президент России Владимир Путин. Впечатление осталось — и западные сторонники киевских властей не сделали ничего, чтобы его опровергнуть, – что Путин в Кремле сидел и думал, как еще более ухудшить ситуацию, и рейс MH17 стал ответом.
Но не все так просто. «Бук» российского производства - не совсем такой, как российский «Бук», и даже если он был получен из России, это не значит, что этот «Бук» был поставлен с одобрения российских властей. Даже если предположить, что Министерство обороны РФ или, например, Кремль, приняли решение поставить повстанцам на востоке Украины такое оружие, сама идея, что оно было поставлено с намерением сбить гражданский авиалайнер является абсурдной.
Правовые и этические вопросы здесь напоминают мне дилеммы на вступительных экзаменах для поступающих в Оксфорд или Кембридж. Украинцы и русские имели тесные военные отношения на протяжении десятилетий как до, так и после распада Советского Союза. Обе страны имеют ракетные комплексы «Бук»; тот «Бук», о котором идет речь, мог уже находиться на Украине и был приобретен повстанцами, или он мог быть перевезен через границу из России, — как говорит о том видео, которому, возможно, не стоит доверять.
Если Россия сознательно поставляла оружие боевикам, которое было более современным и сложным, чем они могли использовать, то она может быть частично виновна — но так ли это? Другая теория состоит в том, что ракетные комплексы были на самом деле укомплектованы и находились под управлением российских военных. Если это так, то были ли они добровольцами (по сути, наемниками) или действовали по приказу из Москвы? Это важно.
Какой бы ни была правда — а мы еще не знаем всей правды, несмотря на распространенные предположения о российской вине, — в этом деле давно уже есть то, о чем можно сказать с уверенностью. Политические и материальные последствия для России огромны. Репутация российских властей и лично Путина подорвана навсегда. Западные санкции были заметно усилены в связи с этой трагедией, а солидарность ЕС, казавшаяся шаткой, упрочилась. Как следствие этой трагедии, возможно, стало продолжение войны на восточной Украине.
В ретроспективе может оказаться, что цена, уплаченная повстанцами, была даже выше, так как эта чудовищная ошибка — если это была ошибка — в конечном итоге стоила им жизненно важных отношений с Москвой. Кремль не может сразу открыто показать это по неоправданным причинам национальной гордости. Но поддержка из Москвы — всегда, на мой взгляд, излишне подчеркнутая — пошла на спад с прошлой осени.
Так как Путин переключил внимание на Сирию, то повстанцы на восточной Украине в основном оказались брошены на произвол судьбы. Соблюдается режим прекращения огня по соглашению «Минск-2», возможно и политическое урегулирование. Обратным долгосрочным результатом катастрофы рейса МН17 может стать даже сохранение Украины (без Крыма) как унитарного государства.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Какой бы ни была правда о катастрофе самолета «Малайзийских авиалиний» — а мы еще не знаем всей правды, несмотря на распространенные предположения о российской вине, — в этом деле давно уже есть то, о чем можно сказать с уверенностью: политические и материальные последствия для России огромны. Репутация российских властей и лично Путина подорвана навсегда.
