Письмо в редакцию
23 октября 2015
Сэр, при всем уважении к Мартину Вулфу я не могу согласиться с его статьей о финансовой помощи Украине («Нужно сопротивляться российскому шантажу в вопросе украинского долга», 21 октября). В сущности, все дело в том, что якобы направленная на преобразование этой страны политика Евросоюза — или, точнее, бюрократов из Брюсселя — с самого начала была неправильной.
Любому независимому наблюдателю было понятно, что стоимость перехода Украины на европейские стандарты в рамках соглашения об ассоциации (к которому прилагалось широкомасштабное соглашение о свободной торговле) будет огромной. Президент Виктор Янукович, столкнувшись с этой проблемой, оценил предстоявшие на протяжении 8-10 лет расходы в 20-30 миллиардов долларов в год, так как соглашения подразумевали необходимость полностью избавиться от доставшейся с советских времен промышленной базы. По-видимому, эта оценка была справедлива. Тем не менее ЕС предпочел продолжить прежний курс, который некоторые называют «экспансионизмом по дешевке», и предложил Украине только техническую помощь. Именно поэтому данный проект так и не стал предметом широкого и открытого обсуждения — ведь в этом случае неминуемо возник бы вопрос об его издержках. Более того, предполагалось, что изрядную часть экономического бремени, связанного с «мягкой посадкой» Украины, должна будет нести Россия.
На этом фоне проблема государственного долга Украины перед Россией выглядит мелочью, практически столь же нелепой, как и вся западная стратегия по взаимодействию с этой страной в одностороннем порядке — стратегия, которая работает вопреки и против России. Если говорить об истоках ситуации, то они, как пишет г-н Вулф, не имеют отношения к России и связаны с «повальной коррупцией и некомпетентностью, разлагавшими страну на протяжении более двадцати лет». Если говорить о деньгах для Украины, то почему бы их просто не напечатать? В конце концов, западные правительства напечатали немало денег в рамках количественного смягчения, пытаясь подвести какую-то реальную основу под стоимость, созданную за те же самые двадцать лет с помощью «финансовой алхимии».
Александр Крамаренко
Советник-посланник,
Посольство России в Британии.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Письмо в редакцию Financial Times, поступившее в ответ на статью Мартина Вулфа «Нужно сопротивляться российскому шантажу в вопросе украинского долга». Советник-посланник России в Британии: «все дело в том, что якобы направленная на преобразование этой страны политика Евросоюза — или, точнее, бюрократов из Брюсселя — с самого начала была неправильной».
