Буш видел «душу» Путина — Обама апеллирует к его рассудку

Как известно, в 2001 году президент Джордж Буш-младший посмотрел в глаза президенту Владимиру Путину и увидел в них его душу. Сегодня президент Барак Обама, по всей видимости, пытается проникнуть в сознание Путина.

Но ни Бушу, ни Обаме так и не удалось до конца понять российского лидера.

«Я посмотрел этому человеку в глаза. Я нашел его очень открытым и заслуживающим доверия. Я заглянул в его душу», — сказал когда-то Буш. Позже он очень пожалел о своих словах.

Обаму не беспокоит душа Путина, однако, подобно религиозному Бушу, он, возможно, пытается приписать Путину ряд черт, на обладание которыми он сам претендует. Нынешний американский президент крайне рационален, он постоянно взвешивает интересы и оценивает возможные последствия, не забывая о прошлом опыте. И зачастую он ждет, что остальные будут вести себя точно так же.

Однако когда внешняя политика, основанная на подобных ожиданиях, наталкивается на лидеров, движимых племенной враждой, враждой эпохи холодной войны, верностью устаревшим стратегическим альянсам и стремлением к величию, начинаются настоящие проблемы.

Пока создается впечатление, что стратегия, основанная на логике и рациональных расчетах, снова потерпит неудачу.

Обама пытается призвать Путина к благоразумию, методично перечисляя все свои аргументы. Во-первых, он указывает на примеры новейшей истории. «Полагаю, г-н Путин понимает, что, учитывая свежие воспоминания об Афганистане, вступление в незавершенную и парализующую гражданскую войну — это не тот выход, который он ищет», — сказал Обама во время пресс-конференции, завершившей переговоры по вопросам климата в Париже.

Он также апеллирует к собственным интересам России, указывая на возможную террористическую угрозу. «Я думаю, после того как ИГИЛ взяло на себя ответственность за крушение российского самолета, президент Путин окончательно осознал, что ИГИЛ представляет для них гораздо большую угрозу, чем какие-либо другие силы в этом регионе, — сказал Обама в ноябре. — Сейчас вопрос заключается в том, способны ли они скорректировать свою стратегию таким образом, чтобы стать эффективными партнерами для нас и еще 65 стран» в борьбе против «Исламского государства».

Кроме того, Обама, придерживающийся позиций трезвого прагматизма, утверждает, что призыв к свержению сирийского президента Башара аль-Асада — это практическая, а вовсе не идеалистическая позиция. «Независимо от того, как вы относитесь к Асаду — лично я считаю лидера, убившего сотни тысяч своих граждан, нелегитимным — и независимо от нравственной составляющей, с практической точки зрения, г-н Асад не сможет снова объединить эту страну и привести все стороны в состав инклюзивного правительства», — сказал Обама во вторник, 1 декабря.

Тот же самый подход Обама применял, пытаясь безуспешно убедить Путина отказаться от вмешательства в украинский конфликт. Зачем дестабилизировать Украину, если это приведет к введению западных санкций? Зачем нужно бояться сближения Украины с Евросоюзом, если после окончания холодной войны Евросоюз стремился сблизиться с Россией?

Концепция интересов США Обамы сформировалась во многом под влиянием неудач администрации Буша в Ираке и — в несколько меньшей степени — в Афганистане. В 2008 году, в ходе предвыборной кампании, Обама обещал положить конец обеим войнам, и те сложности, с которыми он столкнулся в процессе выхода из этих войн, обусловили его крайнюю осторожность и нежелание оказаться втянутым в очередную трясину, особенно в Сирии, где у Обамы нет верных союзников. Путин, очевидно, рассуждает иначе, и это очень расстраивает Обаму.

«Я не думаю, что в ближайшие недели вы будете наблюдать поворот на 180 градусов в их стратегии, — сказал Обама во вторник, 1 декабря, имея в виду россиян. — Они уже много лет вкладывают силы и ресурсы в то, чтобы сохранить Асада у власти. Их присутствие там обусловлено его поддержкой, так что им понадобится время для изменения подхода к осмыслению данного вопроса».

Неужели Путин ведет себя нерационально? Ближний Восток уже давно стал кладбищем внешнеполитических инициатив и планов мирного урегулирования, основанных на рациональных интересах и расчетах.

Возможно, Путин руководствуется своими собственными рациональными расчетами, которые отличаются от расчетов Обамы. Он вложил довольно мало средств в поддержку Асада и немедленно получил место за столом вместе с Обамой и другими мировыми лидерами, которые осуждали его за действия на Украине. Возможно, он попытается использовать свою готовность к сотрудничеству в Сирии, чтобы ослабить санкции, введенные против России в связи с украинским конфликтом, несмотря на то, что он не собирается отдавать Крым и восток Украины.

Между тем, Евросоюз, с которым Украина так хотела сблизиться, захлестнула волна беженцев и терроризма.

Что же делает Обама? Когда его выбирали, он казался человеком высоких идеалов и возвышенной риторики, апеллирующим к лучшим сторонам наших я. В своей речи на церемонии вручения Нобелевской премии он сказал: «В Америке уже давно существуют трения между теми, кто называет себя реалистами, и теми, кто считает себя идеалистами — трения, отражающие необходимость жесткого выбора между узконаправленным преследованием собственных интересов или нескончаемой кампанией по насаждению наших ценностей. Я отвергаю этот выбор».

Однако его внешняя политика во многом обуславливается собственными интересами США.

Многие критики Обамы говорят, что он совершил ошибку в процессе налаживания отношений с Путиным. Некоторые называют его высокомерным в обращении, другие считают его наивным. По словам одного дипломата, когда Обама заявил, что он не станет вести с Россией опосредованную войну, он, таким образом, предоставил Путину карт-бланш на начало наступления на сирийских повстанцев, которых поддерживают США.

Однако, возможно, речь идет не о высокомерии или наивности. Возможно, это обусловлено культурными и личностными особенностями. Оба президента испытывают неприязнь по отношению друг к другу. У них нет ничего общего. Путин занимается дзюдо, Обама играет в гольф. Однако они оба могут попасть в одну и ту же ловушку.