Когда Россия приняла решение о военном вмешательстве в Сирии, ваш покорный слуга в качестве предупреждения написал следующее: «Великие державы всегда кажутся наиболее могущественными, когда объявляют о расширении собственной деятельности в регионе. Но по-настоящему важно то, что происходит потом».
С тех пор прошло больше двух месяцев. Как ныне обстоят дела с сирийской авантюрой Путина? Первым на ум приходит ответ «не очень». А фактическое положение дел таково:
1) cирийские правительственные войска не сделали никаких ощутимых территориальных приобретений;
2) в отместку террористы уничтожили российский гражданский авиалайнер в Египте;
3) российский истребитель был сбит Турцией, а русско-турецкие отношения резко ухудшились;
4) российский вертолет был подбит в ходе спасательной операции по поиску экипажа сбитого Турцией бомбардировщика.
Три статьи, появившиеся на этой неделе, наводят на мысль о том, что, если копнуть глубже, то оказывается, что первоначальное впечатление не так уж далеко от истины.
Илья Архипов и Генри Мейер (Henry Meyer) пишут в Bloomberg о том, что до Москвы наконец начинает доходить, что Россия может серьезно увязнуть в Сирии:
«Многие высокопоставленные российские руководители недооценили продолжительность операции по поддержке Башара аль-Асада, когда 30 сентября Путин вмешался в гражданскую войну в Сирии. Теперь уже никто не ведет разговоры о нескольких месяцах, и, по словам одного чиновника, хорошо, если война не затянется на несколько лет.
Первоначально Россия выделила на войну на весь 2016 год лишь 1,2 миллиарда долларов, о чем заявил один осведомленный чиновник. Затраты до середины ноября составляли примерно четыре миллиона долларов в день, после чего Путин увеличил численность войск и боевой техники в Сирии. Соответственно расходы выросли до восьми миллионов долларов в день, составив в годовом исчислении почти три миллиарда долларов, о чем сообщает Королевский Объединенный институт оборонных исследований (RUSI) в Лондоне.
Сирийские войска при поддержке российской огневой мощи добились определенных успехов, например, прорвали двухлетнюю осаду стратегически важной авиабазы неподалеку от Алеппо, но Путин только сейчас начинает понимать, что разгромить ИГ посредством одной только авиации невозможно. Об этом, в частности, говорит российский военный аналитик Антон Лавров».
Чертовски похоже выглядит и статья Майкла Кроули (Michael Crowley) в Politico:
«Ввиду намеченного на следующую неделю визита госсекретаря Джона Керри в Москву для встречи с Владимиром Путиным, официальные лица США и Израиля утверждают, что вмешательство Путина в Сирии не демонстрирует быстрых результатов, на которые рассчитывал российский президент, и, возможно, это заставит Путина с большей готовностью пойти на сотрудничество с США по вопросу урегулирования гражданской войны в Сирии…
Западные источники указывают на признаки того, что Иран — который понес значительные потери, включая гибель нескольких старших командиров КСИР — отозвал более половины своих войск на фоне видимого провала — и, вероятно, сейчас напряженность в его отношениях с Москвой по вопросам стратегии возрастет…
Американские чиновники, которые не устают удивляться действиям Путина в Сирии и на Украине, не исключают возможности того, что президент России усилит свою борьбу. В ходе беседы с российскими военными 20 ноября Путин намекнул на „последующие этапы“ своей военной кампании, сказав, что они достигли первоначально намеченных целей, однако „этого не достаточно, чтобы очистить Сирию от повстанцев и террористов и защитить россиян от возможных террористических атак“».
Рожански сказал, что если Путин пребывает в кислом настроении, то не из-за сирийской военной операции, а по причине сбитого турками самолета, равно как и объявленного на прошлой неделе приглашения Черногории присоединиться к НАТО. Путин назвал расширение НАТО в Восточной Европе угрозой для России. А во вторник бывший президент России и нынешний премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что действия Турции граничат с актом военной агрессии".
Последние два пункта Кроули вызывают у меня беспокойство. Последний раз, когда Путин оказался загнанным в угол из-за собственных авантюр с опрометчивой внешней политикой, он с удвоенным рвением проводил свою стратегию. Эта уловка на востоке Украины не то чтобы не удалась, но и удачной ее сложно назвать. И российские бомбардировки туркменских союзников Турции в Сирии целиком соответствуют привычному поведению Путина.
Тем не менее, если сообщение Reuters можно считать в какой-то степени подсказкой, на этот раз Путин может отреагировать несколько иначе:
«В пятницу президент России Владимир Путин заявил о том, что оказывает помощь оппозиционной «Свободной сирийской армии», обеспечивая ее поддержкой с воздуха, оружием и боеприпасами в совместных с сирийскими войсками операциях против боевиков-исламистов.
Я cильно сомневаюсь в том, что администрация Обамы способна преобразовать российский провал в Сирии в конструктивное политическое решение. В тот момент, когда особенно требуется российско-турецкое сотрудничество и нет никаких признаков, указывающих на его укрепление в ближайшее время.
Между тем, пока американские ястребы требуют более масштабного вмешательства США в Сирии, важно помнить, что они до сих пор не ответили на вопрос о том, каким образом вмешательство США улучшит ситуацию. А путинское безрассудство в Сирии является свидетельством того, что великие державы вмешиваются в гражданские войны на Ближнем Востоке исключительно на свой страх и риск.
