Эпоху «Крым наш» можно отсчитывать с того момента, когда российские «вежливые люди» приехали на полуостров. Но есть и другой способ: отмерять период практически безраздельного информационного господства Кремля в стране с того момента, как большинство населения начало доверять центральным телеканалам не только больше, чем местным СМИ, но и больше, чем своим друзьям и родственникам. Но могут ли пропагандистские медиа утратить это доверие так же внезапно, как его приобрели?
Год 2015-й заканчивается глубоким кризисом российских независимых медиа — их почти не осталось на федеральном уровне. Издания, сайты и телеканалы, выходящие в России на русском языке и транслирующие информацию, отличающуюся от официального кремлевского агитпропа, можно, кажется, пересчитать по пальцам двух рук. Самые известные — это РБК и «Дождь», «Ведомости», те же РБK (но уже газета), «Новая газета». Сайты, начиная с «журнала» «Форбс», который в России на бумаге не выходит. В этот условный список попадал даже закрытый уже фактически журнал «Афиша», хотя оппозиционный журнал-путеводитель по кафе и концертам — это, наверное, оригинальное российское явление.
Иностранцы под запретом
Значительную часть «авторитетных независимых медиа» уже в следующем году ждут серьезные изменения редакционной политики. И остается мало сомнений в том, что они вольются в общую пропагандистскую струю, славящую успехи нынешних российских властей. Причин несколько. Первая — в том, что с первого квартала 2016 года, в соответствии с новым законодательством, иностранцы (и лица со вторым гражданством) не могут ни учреждать, ни владеть, ни даже руководить российскими СМИ.
Пострадал от этого, например, развлекательный медиахолдинг «СТС Медиа». Но отнюдь не только он. Еще недавно иностранные владельцы, гарантировавшие независимость от Кремля, были у газеты «Ведомости» и русского «Форбс». Сейчас они уже ушли, продав, как говорят, свои акции с большим дисконтом.
«Ведомости» выкупил известный медиаменеджер Демьян Кудрявцев, которого многие подозревают в том, что он получил деньги на покупку ведущей деловой газеты из околокремлевского источника. Редакция готовится защищаться, меняет устав, чтобы максимально затруднить увольнение главного редактора Татьяны Лысовой, но даже она сама признает, что «кажется, сейчас начинается время без тормозов».
«Форбс» свою политику уже меняет, превращаясь в аналог детского издания «Веселые картинки» — только про бизнес и для взрослых. Новый владелец Александр Федотов сразу не ужился с прежним менеджментом, набранным немецкими владельцами.
С теми СМИ, которых нельзя обвинить в том, что ими владеют иностранцы, вопрос решается иначе. Например, в конце года на телеканал «Дождь» пришла прокурорская проверка. На радио «Эхо Москвы» идеологические противники его главреда Алексея Венедиктова якобы заслали Мату Хари российского розлива, которая затем постаралась опозорить сотрудников этого СМИ, а заодно и всю российскую оппозицию в эфире прокремлевского телеканала НТВ.
Вот и получается, что в 2016 году на федеральном уровне независимых СМИ, которые сохраняют доверие хотя бы части населения, уже практически не будет. И у населения — не только «широких слоев», которые и так смотрели только телевидение, — но даже у среднего класса и оппозиционно настроенной интеллигенции практически не останется альтернативных источников информации. Как тогда поведет себя население России?
Три сценария
Возможны три пути развития ситуации. Наименее вероятный и самый грустный: россияне возлюбят Кремль до единомыслия и сольются с ним в едином милитаристском экстазе, несмотря на продолжающийся экономический кризис, санкции и антисанкции, войну в Сирии, конфликты с Украиной, Турцией (а может и еще кто-то прибавится).
Второй вариант — утрата доверия к любым медиа и властям. Это не будет быстрый процесс, он займет, разумеется, несколько лет. Потому что именно с такой скоростью информация распространяется по России. Но к тому моменту, когда и московский интеллигент, и старый колхозник в Сибири будут одинаково не доверять телевизору, а вместо этого пересказывать новости, которые они услышали от таксиста или на базаре, можно будет уверенно констатировать, что процесс завершился.
Третий вариант — наиболее вероятный — это недоверие к центральным телеканалам при информационном распаде российского общества. В этом случае в провинции перейдут на чтение исключительно региональных сайтов и газет. А столичные жители будут читать какие-то небольшие издания, где политика вообще никак не представлена. Вроде «Вестника общества любителей шахмат».
Есть также вариант полного переключения части интеллигенции на зарубежные СМИ. Их пока не глушат. Но это будет лишь одна из небольших групп. Аудитория зарубежных медиа сейчас немногим больше, чем при СССР, несмотря на то, что английский в современной России знают несравнимо больше людей.
Ну а в случае кризиса власти региональные и нишевые издания забудут о своей маргинальности и в один момент превратятся во «властителей дум». Этот вариант мы уже видели в СССР, и он вполне может повториться в России.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Эпоху «Крым наш» можно отсчитывать с того момента, когда российские «вежливые люди» приехали на полуостров. Но есть и другой способ: отмерять период практически безраздельного информационного господства Кремля в стране с того момента, как большинство населения начало доверять центральным телеканалам не только больше, чем местным СМИ, но и больше, чем своим друзьям и родственникам. Но могут ли пропагандистские медиа утратить это доверие так же внезапно, как его приобрели?
